На передаче Соловьева реанимирован «цыпленок табака»
В прошлую среду на передаче «Вечер с Владимиром Соловьевым» (http://russia.tv/video/show/brand_id/21385/episode_id/1177896/video_id/1143670) появился Леонид Ярмольник - вершиной творчества которого стал мим-номер «цыпленок табака» (см., например, https://www.youtube.com/watch?v=0QthVvMOcmc). Номер это был "изображен» еще в СССР на другой передаче («Вокруг смеха»), другого "юмориста" (Иванова), собственно и принесший Яромольнику «всенародную» известность. Или, как пишет в комментарии к указанному ролику некто turquisestones: цыпленок табака - «визитная карточка Ярмольника. Сейчас трудно понять силу этого номера. Но тогда это была бомба. На следующий день все говорили о Ярмольнике».
Для справки. Согласно одного из рецептов, для цыпленка табака самое главное - найти хороший груз, чтоб его расплющить. Подойдут кирпич, кастрюля с водой или кастрюля с кирпичом. У выпотрошенного цыпленка нужно сделать надрез вдоль брюшка, чтобы тушка приняла плоскую форму. Посолить и поперчить и выложить на широкую сковороду с толстым дном, смазанную топленым маслом. И жарить под грузом по 15-20 минут с обеих сторон.
При всем при том, Ярмольник, как выяснилось из его «разговора» в передаче, оказался, в некотором роде, даже «учителем» Соловьева: при этом Ярмольник «опирался» на признание его таковым Соловьевым…
Однако, как оказалось, это было не единственным «признанием» Соловьева - в рассматриваемой передаче, а вернее во второй ее части, посвященной «поиску примерения» между ежами и гадюками "белыми и красными интеллигентами". Соловьев рассказал, что он является другом Макаревича, и оченно часто с ним обедает и «дискутирует». Живут что ль рядом? или по одному ведомству работают? - последнее не исключается: как говорится в народе, два сапога пара. Но, вообще-то, Бог троицу любит- я бы на их месте Шустера еще позвал бы отобедать и отдискутировать...
Короче, послушав такое, фабула передачи «Вокруг смеха Вечер с клоунами и пришельцами Владимиром Соловьевым» удивлять не должна. От эпитетов же воздержимся.
Но вернемся к Ярмольнику. У которого в передаче было два выхода на арену - проверяли ли актора перед выходом на наличие в крови запрещенных материалов, неведомо. Однако же, судя по той околесице, которую нес цыпленок член Центрального Федерального Гражданского комитета (ФГК) партии «Гражданская партия» им. брато-сестры Прохоровых, в присутствии сразу трех писателей и четырех публицистов, с прохоровской партией все ясно - хотя там и без Ярмольника есть кому: одна сестрица Прохорова, подавшаяся от избытка наворованного Прохоровым, в оракулы и совесть нации, чего стоит.
Но вернемся к Ярмольнику. Монолог которого напоминал известный остапобендерский, у которого, как известно, слов не хватило. В отличие от Остапа, у Ярмольника их было с избытком, но суть та же и о том же: Остапа Ярмольника понесло… Излагая его речь, я ничего не выдергивал и не переставлял - речи его в двух частях даны дословно (кроме пары коротких изъятий - когда в диалог вступали другие). Итак, расслабьтесь и получите удовольствие:
Часть первая. “Так, на протяжении многих десятилетий, мы теряли, может быть лучших представителей своей страны - это касается и науки и культуры, а-а… это все понятно. Я на самом деле сегодня пришел, и я даже Владимиру Рудольфовичу (Соловьеву - прим.) говорил, что я не уверен, что я хочу участвовать в сегодняшем разговоре и объясню почему. Смотрите, сколько сегодня политических ток-шоу на разных каналах - все пытаются объяснить ситуацию. Становится ли от этого легче и понятней? Совсем нет. Те кто смотрят телевизор, они вообще запутаются. Способ разговора, который мы ведем - я хотел сказать, будет ли наша наш кусок программы вторая половина интересней для зрителей - Майкла то нет (в первой части программы участвовал американский корреспондент с этим именем и «интересными» историческими познаниями по России - прим.). Кого ж мы будем рвать на части? Но уже почти получается. Ну. Вот. Чтобы шоу получалось. Я ужасно… ВОЛОДЯ ОЧЕНЬ ЧАСТО ШУТИТ, ЧТО Я ОТЧАСТИ ТАМ ЕГО УЧИТЕЛЬ - не учитель - такой провокатор я его завлек (Соловьев раскрыл рот от удовольствия - прим.) на телевидение, но я так мечтаю о том времени Володя, когда ты будешь вести познавательные и развлекательные программы…»
В этом месте повествования Ярмольника Соловьев закатил глаза и изрек: «…а я как об этом времени мечтаю!» (что очень сомнительно - в смысле мечт Соловьева перейти на копеечный оклад - прим.).
Ярмольник продолжил:
«…потому что (здесь почему то раздались бурные аплодисменты в студии - скорее всего невовремя фонограмму аплодисментов включили, а народ подхватил - прим.). Такое количество таланта, ума, времени и сил он тратит на то что пока не приносит результатов (здесь Ярмольник то ли тупит, то ли уж совсем - результаты эта и другие передачи приносят Соловьеву в дензнаках отменные - прим.) вот эта разъяснительная работа и это ужасно обидно. У меня есть такое… Я даже не знаю, в какую конкретику, как покороче сказать? (вот уж, как говорится, молчание - золото - прим.) У меня все время есть ощущение, что мы страна, которая не расстается с граблями. Мы бесконечно, периодически, с такой четко, наступая на эти грабли. Как бы эти грабли кому-нибудь подарить? (аплодисменты - народ наконец услышал в первый раз что-то членораздельное и понятное? - прим.). Как бы их сломать и вообще (Бурные аплодисменты - еще "понятнее"? - прим.). И самое страшное что сегодня почти все научились говорить (ага, мы «слышим» - прим.), но нет того простого выражения, чтобы людей сделать людьми? Чтобы люди не испытывали агрессию, когда они слышат другое мнение, другую точку зрения? Мы же прекрасно понимаем, что обсуждать мы можем что угодно, но происходить будет то, что происходит (эт точно, и что в свое время подметил дедушка Крылов - а Васька слушает, да ест - прим.). Для того, чтобы мы были услышаны, мы должны договориться, на чем мы настаиваем (дэнги давай! - прим.). А такое количество мнений и точек зрения… Вы абсолютно правильно сказали… Нет, Вы сказали, что… Нет, Вы… (поочередно указывая то на Проханова, то на Шпргунова, то на еще кого-то, хотя они этого, по моему, не говорили - прим.). Вы сказали. Вы сказали, что вот это все происходит только в Москве И это абсолютно правильно, потому что во всей стране - знаете чего все ждут? Они не очень понимают, что происходит, не потому, что они ленивые. Они ждут, когда все это закончится. И когда можно будет жить спокойно. И быть уверенным в завтрашнем дне. И все. Они не знают, кто виноват, какой Порошенко, и что случилось, и кого убили. Клянусь вам…»
Здесь ему прооппонировал Николай Стариков, но не будем перегружать столь зажигательный тост члена ФГК и по совместительству учителя Соловьева.
Часть вторая. «Я…. Когда Владимир Рудольфович позвонил и предложил поговорить сегодня о том, для чего мы собрались: как примирить всех, как не искать внутри врагов. Притом так небрежно и так скоропостижно, и так не думая… Я думаю, что самое главное, а-а-а, это дело, и надеюсь никого не обижу (ну, конечно, куда уж присутствующим со свиным рылом в… - на минуточку, Кублановский, Шаргунов, Проханов, Володин, Ципко, Усков… - прим.) - в необразованности, в незнании истории, и когда мы говорим о бесконечных ошибках, которые мы потом судорожно начинаем исправлять. А их в истории было невероятное количество и они все серийно похожие (не-а, ну, действительно, как новый год, так новая война, а тут мы еще с граблями - целая, нахрен, история -прим.). И, э… (решил блеснуть - прим.). Несколько дней назад было заседание, последний этап голосования кинопремии «Ника». Вот в этом году в финал. Голосования. Вышло несколько картин. Они очень похожи по сути. Это картина «Дурак» «Левиафан», «Трудно быть Богом». Так вот я думаю что картину «Дурак» и «Левиафан» все безоговорочно понимают, потому что в этих фильмах снята история, результаты того, как мы живем. Герман снял кино («Трудно быть Богом» - прим.) про причины того, почему мы так живем. Я бы все-таки предложил. И когда мы говорим о Сталине, и когда мы говорим о перестройке, когда мы говорим о брежневских временах Я бы хотел, потому что вообще, силы, здоровье и энергия есть у молодежи которая является самым главным, а-а-а, как бы средством, кем двигают, кто, кто наполняет, кто ходит, кто собирается… Хотелось бы попросить их поговорить со своими родителями, если родители чего-то помнят. И если, и еще лучше если бабушек и дедушек… Если такой возможности нет - почитать книжки. Изучить историю хотя бы своей страны. Это сильно прояснит, потому что нельзя историю изучать опять через кровь. И через убийства, и через преследования, и через подозрительность. Вот что самое страшное, и поскольку я живу уже достаточно давно, и я такой советский человек, я сегодня в повседневной жизни очень часто, если не напрямую, то через трансформированное журналистами информацию, понимаю, что я слышу опять запахи того времени от которого мы бежали (а как же уверенность в завтрашнем дне и спокойная жизнь - ведь всем же хочется, а не только тем, кто у прохоровых на содержании - прим.).
Которое мы хотели изменить. Вот во чтобы не скатиться. У нас всегда как-то не бывает половинчатых или постепенных решений, мы чего то все время рубим с топора, с плеча и… Я думаю, что это самое страшное. От этого идет эта ожесточенность, от этого идет эта подозрительность. Мы должны уважать друг друга, мы должны помнить, что действительно любой убитый человек или сильно обиженный, и потерявший веру в государство - это самое большое наше поражение. Потому что всегда в этих процессах мы кого-то теряем. Неважно - убивают человека, или человек, не веря в страну, уезжает. Ну, невероятно талантливая земля. Весь мир гордится нашими учеными, художниками, ну, то есть, это действительно так (об этом лучше Ярмольнику поговорить с Невзоровым - тот ему объяснит все про наши «таланты» - прим.). Мы абсолютно без таможни отдаем все это, и я бы хотел (поднять бокал? - прим.), чтобы мы помирились и услышали друг друга»
Комментировать здесь просто нечего. Что же касается искусства, на которое намякивает Ярмольник в своем потоке сознания, то возьмем комментарий уже высказанный ранее: (см. h ttp://lurkmore.to/Перестроечное_кино):
«Перестроечное кино в неперестройку.
Иногда они возвращаются. Сокуров снял в нулевых эталонные перестроечные фильмы «Русский ковчег» и «Отец и сын», впрочем и «Александра» недалеко ушла. Михалков распилил немыслимые народные миллионы на отвратных «Предстоянии» и «Цитадели», Балабанов после тяжелого, но осмысленного фильма «Груз 200» снял «Кочегара». Но всех переплюнул в 2014 году известный своим ОБВМ Герман (ОБВМ - аббревиатура от фразы «оху…нно богатый внутренний мир. Синдром - прим.)., посмертно показав итоги своей пятнадцатилетней (!!!) работы над «Трудно быть богом» Стругацких, состоящих из грязи, говна, измазанных грязью и говном оборванцев-статистов, х…вой игры Ярмольника, х…вого монтажа и запредельно хуевого озвучивания на все 200%. Вообще, период 2014-2015 годов оказался очень богат на подобное кино, что вызвало у многих зрителей эффект «дежавю» с концом 1980-х. Если фильм «Дурак» Юрия Быкова не был замечен зрителем, то «Левиафан» Звягинцева собрал тонну призов на зарубежных кинофестивалях и даже номинирован на «Оскар» на почве событий 2014 года».