И еще одно уточнение. В конце 50-х - начале 60-х прошлого столетия прошла дискуссия от соотношении формальной и диалектических логик. Были предложены несколько различных решений: Зиновьев, Ильенков, Мамардашвили, Грушин, Щедровицкий и т.д. Склоняетесь ли Вы к какому-либо из этих решений? Эта дискуссия была плодотворной, но вполне схоластической и к 70-м годам выдохлась, а потом и выродилась. Сейчас она поддерживается лишь имитаторами и симулянтами философии, которым просто ничего больше поддерживать (академическая инерция эпигонов). Как Вы относитесь к кризису этой дискуссии?Я был бы признателен (напрямую касается моего исследования диалектической логики), если бы вы (только не хочу напрягать), поделились своим видением упомянутых решений (по каждой персоналии). Или это остаток впечатлений от студенческой молодости
( ... )
И еще одно уточнение. В конце 50-х - начале 60-х прошлого столетия прошла дискуссия от соотношении формальной и диалектических логик. Были предложены несколько различных решений: Зиновьев, Ильенков, Мамардашвили, Грушин, Щедровицкий и т.д. Склоняетесь ли Вы к какому-либо из этих решений? Эта дискуссия была плодотворной, но вполне схоластической и к 70-м годам выдохлась, а потом и выродилась. Сейчас она поддерживается лишь имитаторами и симулянтами философии, которым просто ничего больше поддерживать (академическая инерция эпигонов). Как Вы относитесь к кризису этой дискуссии?Я был бы признателен (напрямую касается моего исследования диалектической логики), если бы вы (только не хочу напрягать), поделились своим видением упомянутых решений (по каждой персоналии). Или это остаток впечатлений от студенческой молодости ( ... )
Reply
Leave a comment