"И лишь Н. Гончаренко против!"

[natalia_go]

Речь обо мне. Это я против. Против живого ростка авангарда в нашем затхлом академическом болоте

Comments

[museolog]

Пролистала. Ужас какой-то! Держитесь!
Я не очень понимаю, этот отзыв - это документ или просто неофициальное выражение эмоций? Если первое, то вообще слов нет.

[natalia_go]

Спасибо за поддержку))
Судя по тому, что текст был с автографом автора, возможно, его собираются использовать в дальнейшем как документ. Будет его радостно всем предъявлять (а то и опубликует) в том случае, если книга все-таки выйдет.

[agnesvogeler]

Дайте две. А мне, кажется, знаком этот Пронькин. На 100 процентов сказать не могу, но, кажется, он и Третьяковку осаждал со своим потрясением устоев. Мне моя коллега год назад зачитывала бинокулярные манифесты. Я еще тогда подумала, что это все, наверное такой масштабный стеб и мистификация (да и фамилия подходящая:))), но она убеджала, что все это серьезно и жаловалась, что на нее такие психи, сваливаются. Кажется, это действительно был он, я уточню. А Вы рецензию Пацюкова читали?

[natalia_go]

вполне возможно, что Третьяковку он не обошел своим вниманием. Насчет стеба и мистификации - я когда начинала читать его труд, думала написать в рецензии про то,что этот текст сам по себе можно рассматривать как произведение. Но очень скоро я эту мысль оставила - тошнило от безграмотности и хамства.
Рецензию Пацюкова я, к сожалению, не читала, но думаю, что он был взят измором. Если я ошибаюсь - тем хуже для него))

[agnesvogeler]

Интересно все-таки было бы почитать эту рецензию. Я прямо воодушивилась и заинтересовалась. Жду не дождусь, когда вернется из отпуска та сотрудница ГТГ, о которой я говорила:)) Правда, обидно будет, если она его не вспомнит - мало ли таких экземпляров встречается..:)

[natalia_go]

знаете... я вот стала припоминать, что к его труду прилагалась чья-то рецензия, но я ее решила не читать до того ,как напишу свою. а потом, видимо, уже не в состоянии была воспринимать и ее. и, по-моему, это как раз был Пацюков :(.
единственный выход - обратиться к Пронькину, но я не могу совершить такой подвиг добровольно. может, он ее опубликует где-нибудь, вот хоть на сайте, где свои работы показывает.

[iz_kustov_ved]

Наталья, Вы же его хлебушка лишить можете, вот он и дёргается. Жулик - он и есть жулик.

[natalia_go]

в его интерпретации жулик - как раз я:)

[chuzhoi]

он просто безумец
не завораживающий, как аутичные уличные психи, а мерзкий и назойливый

зачем вы вообще его книжку в руки брали, та же с обложки все ясно

[natalia_go]

именно для того, чтобы рецензию написать. иначе он найдет себе какого-нибудь другого рецензента, который одобрит его труд и даст таким образом "зеленый свет" публикации. собственно, он и ищет. и с его упортсвом вполне может найти. например, пустив свою бинокулярную пыль в глаза местным чиновникам от культуры - они мало что поймут в этом бреде, но могут сдаться и выделить средства для издания книги.

[agathadeda]

Это правда настоящия человек, и правда ПРЕПОДАВАТЕЛЬ, а не чей-нибудь виртуал???

http://artnow.ru/ru/gallery/3/503/picture/0/23790.html: "ОХИНЕЮ", "словарь Ожигова" - это же перлодром какой-то... Конкретный.

Держитесь!

[natalia_go]

спасибо, он, правда, теперь ко мне вовсе не обращается. понял, что глухо) правда, отзыв на рецензию попал ко мне не от него лично, а случайно, через сотруников худ. музея. а так бы и не узнала, что в мире делается)
а человек это очень даже настоящий, категорически серьезно относящийся к своей персоне и своим научным поискам. Жизнь оказалась гораздо изобретательнее виртуального мира.