Comments | nepejvoda_n_n: Методологический аргумент в пользу веры в Бога.

nepejvoda_n_n

Методологический аргумент в пользу веры в Бога.

Sep 03, 2012 21:49

Известно (парадокс изобретателя, теорема Хао Вана, теорема Оревкова), что без идеальных абстрактных понятий невозможно получить сильные реальные результаты. Глубоко вникая в идеальные абстракции, неожиданно замечаешь, что многие из них намного устойчивее и реальнее, чем "практические" понятия нашего виртуализованного мира. Более того, в моменты ( Read more... )

Дьявол, парадокс изобретателя, Платон. платонизм, Бог

Comments 15

Алаверды frbrgeorge September 3 2012, 18:44:19 UTC

Один из основных (с моей точки зрения - первичный) здесь момент, что Бог не даёт никаких гарантий, а Дьявол их даёт. Именно в этом ключе я могу понять фразу «Дьявол - единый источник рассудка, расчета, прагматизма, воинствующих инстинктов, всего низшего». Т. е. от Лукавого не рассудок (это всего лишь инструмент), а гарантия, что вычисляя мы досчитаемся не менее, чем до всей правды. Это гарантия, что для того, чтобы стать великим, достаточно стать успешным (а ведь это только тактика, т. е. опять-таки инструмент). Отобрал конфетку у слабого - она теперь твоя, именно конфетки - гарантия сладкой жизни.

Дьявол в деталях. Итак, знание - это калькуляция, и ничего кроме. Человек - это его успех, и только. Благополучие - это получение благ, чего же ещё надо? С какой лёгкостью Нечистый выплёскивает ребёнка вместе с купелью, напрочь исключая из формул бесконечное (вернее, превращая тем самым императивы в формулы): Истину, Душу, Честь…

Re: Алаверды nepejvoda_n_n September 4 2012, 02:29:29 UTC

Георгий, Вы поняли основную идею.
"Бегите, не оглядываясь, тех, кто обещает вам блаженство и мирские успехи за молитвы ваши. Мир - горнило, в котором закаляются достойные души и сгорают недостойные. Бог - это высшая Душа всех миров и всех времен. Он укрепляет наши души и просить у Него можно лишь духовных сил и благ."
Книга пророка Йолура :)

Re: Алаверды ext_1383923 September 4 2012, 12:24:13 UTC

плагиат

Re: Алаверды evko September 4 2012, 12:48:23 UTC

На что? Поиск выдает этот текст только в книге пророка Йолура :)

Thread 7

cass1an September 3 2012, 18:48:05 UTC

Мне эти рассуждения видятся очень терминологически скользкими. Вы берете термины, имеющие вполне конкретное значение(для теологии как минимум) и переопределяете. Гораздо больше идея двух базовых идей, не являющихся сущностями(раз вы объявляете "существенность" Бога псевдовопросом), соответствует делению Инь-Ян, образующим Великий предел(хотя даже не возьмусь утверждать, что нет существенного отличия в вашем и историческом понимании). Но при введении некого "разума"(пусть и высшего) и "существенности", причем подчиненных "принципам", тут читается какое-то пифагорейство с Олимпийцами, подчиненными цифрам("математический платонизм" отстаивали именно они, насколько я помню).

nepejvoda_n_n September 4 2012, 02:35:29 UTC

Ответ на начало. Термин - труп понятия. Когда мы живое понятие заменяем термином, мы выигрываем в локальной точности за счет неизбежной потери общности. Мы выигрываем в локальной эффективности за счет отказа от жизни. В этом суть любой формализации.
Разум (точнее, рассудок) - это Дьявол. Он справедлив, он карает по заслугам, он лишен эмоций, он гарантирует результат, в первую очередь для себя.
А теперь можете глянуть "Книгу пальмового сада" и увидеть, пророк ли Йолур или лжепророк?

(The comment has been removed)

nepejvoda_n_n September 4 2012, 10:02:50 UTC

Сэр Ричард! К сожалению. в Вашем интересном ответе есть несколько передержек. Во-первых, нигде не было сказано, что высших понятий только два ( ... )

Методологический аргумент ext_365540 September 4 2012, 14:35:01 UTC

В чем смысл Вашего методологического аргумента, если брать более схематично? Теория развития мышления требует введения идеальных понятий - то есть лемм и абстрактных сущностей, без которых иначе возникает экспоненциальный рост вычислений, который невозможно осуществить по крайней мере на силиконе. Возникают схожие иерархии понятий - в каждой конкретной предметной области, причем в каждой иехрархии появляются бинраные оппозиции, которые можно условно толковать как борьбу добра и зла. Размышляя в том духе, что все эти иерархии являются "частным случаем формулы", мы индуктивно приходим к заключению, что должны существовать и наивысшие и первичные платоновские сущности - Бог и Дьявол.

Ну в таком виде это пока смесь платонизма и манихейства. :-)

Re: Методологический аргумент nepejvoda_n_n September 4 2012, 16:57:58 UTC

Алексей,кое-что очень хорошо сформулировано. "схожие иерархии понятий - в каждой конкретной предметной области" - да, хотя схожесть видна на структурном уровне. а не на уровне прямой аналогии. Но вот борьба добра и зла... может быть, Вам так привычнее, но как раз во всех высших проявлениях мы вынуждены отходить от бинарности. Булевость - признак точного мышления на уровне рассудка. Другое дело, что, изучая процесс сотворения "миров" разумом (нынешнюю информатику) видишь идеал доказательного построения и реальность неизбежных ошибок, причем порою очень тонких и замаскированных. В принципе ошибки вторичны, они порождаются отступлением от идеального, правильного по построению, самообоснованного, конструкта. Поэтому данные две сущности с самого начала неравноправны (и это я сразу подчеркнул). Но первая, высшая, остается в большинстве случаев недостигнутым идеалом, а вторая, низшая, царит в мире информатики ( ... )

Re: Методологический аргумент ext_365540 September 4 2012, 19:28:58 UTC

Николай Николаевич, так в чем состоит методологический агрумент? Первую часть аргумента - рассмотрение иерархий обнаруживает сходство - я понял. У меня тут есть некоторое возражение по линии Пригожина, но я пока не обдумал его как следует. Грубо говоря, образование иерархии идет пропорционально нарастанию сложности, нельзя же ведь удержать такую сложность в "первичном бульоне" - и, следовательно, она как-то организуется; но зачем тогда считать наиболее вероятную и неизбежную организацию какой-то платновоской "идеей"? Нельзя ли и свертку белка считать "идеей", и падение предметов на пол сверху вниз? Это просто тавтология. Вторую часть аргумента - почему из сходства иерархий следует существование Бога, и насколько тут задействован дуализм, то есть первичный антагонизм и бинарная оппозиция между добром и злом - я не понял.

Re: Методологический аргумент ext_365540 September 5 2012, 04:35:04 UTC

И еще поясню, что я немного редукционист: грубо говоря, иерархии понятий возникают по той же причине, по которой предметы падают на пол. А почему предметы падают на пол? Серьезного объяснения этому явлению нет (в Стандартной модели). Сэр Исаак Ньютон писал, что природа проста и не изобилует излишеством причин. Я вот тоже думаю, что всё это проявление одного общего принципа - природа на самом нижнем уровне умеет решать некие задачи оптимизации, на основе которых можно наращивать сложность. Точнее, это даже не "задачи оптимизации", а статистически предопределенный результат - как в отжиге металла, хотя мы смотрим на него сквозь призму алгоритма имитации отжига. Другой подходящий пример - принцип наименьшего действия. В первом томе Ландавшица авторы дают чеканную советскую формулировку: "между этими положениями система движется таким образом, чтобы интеграл (2.1) имел наименьшее возможное значение". Это очень высокое достижение чеканного советского стиля, которое не раз меня занимало. Как это она так движется - сама что ли, "в силу ( ... )

Thread 5