Спросили, какой последний атом в периодической таблице Менделеева. Подумал. А ведь есть такой!

[neo_der_tall]

Неплохой такой атом. Большой. По массе как два с половиной Солнца примерно. Не верите? ;) Нейтронная звезда по сути - один атом, а после 2.5 масс она в черную дыру коллапсирует, которую уже совсем трудно атомом считать.

Comments

[arthin]

А, кстати, любопытно, с точностью до нейтрона ли. Я себе совсем не представляю, как ее считать.

убежден, что очень не просто.

[neo_der_tall]

Сначала подумал, что грубо прикинуть можно, через оценку потенциальной энергии электромагнитного поля одинаково заряженных частиц равную потенциальной энергии гравитационного поля для 2.5 массы солнечной. Но там же еще сильное взаимодействие в полный рост. Да и вообще квантовые поправки огромны должны быть.

[arthin]

Спросил у коллеги с профильным образованием - говорит, что предел получен из расчета среднего поведения нейтронного газа, так что точность довольно невелика.

Хм.. без учета квантовых эффектов?

[neo_der_tall]

Хотя, наверно поправки делали, но все равно интересно. Знать бы еще что там за ограничение в нейтронном газе. И что будет если превысить? Коллапс? или распад?

[lugermaxotto]

Не уверен. Уж скорее- это супер- пупер-мега-ион :) Да еще и с напрочь неопределенными орбиталями :)
Ядро атома- да, конечно. Но атом?

а кто мешает ее правильно электронами насытить? 8)

[neo_der_tall]

мало - фиганули электронов, много - гамма-лазером лишние посбивали 8)

А неопределенность орбиталей.. ну есть такое дело, но ведь само понятие "орбиталь" приближение отдаленное 8)

Re: а кто мешает ее правильно электронами насытить? 8)

[lugermaxotto]

Физика мешает :) Тут вообще интересное кино: работа выхода определяется гравитацией и вряд ли существуют стабильные орбиты, на которых электрон не излучает и не сыплется вниз.

мешает, но не запрещает 8)

[neo_der_tall]

берем заряженную нейтронную звезду и начинаем обстреливать в зависимости от заряда либо электронами, либо позитронами. Профит. 8)

Что электроны "ссыпятся" в низ, так там их принцип Паули подопрет 8)

[staerum]

Формально говоря не совсем так. В атомах - сильное взаимодействие, а тут гравитация уже.

но ведь и сильное тоже?

[neo_der_tall]

Формально говоря, в атомах гравитация тоже есть 8)

Re: но ведь и сильное тоже?

[staerum]

Материал-то похожий, конечно, но так ведь можно и грифели начать продавать как алмазы.

ок. По Вашему, последнего нет?

[neo_der_tall]

Или он где-то сильно раньше?

[miserakl]

Минутку. В нейтронной звезде протонов мало, они с электронами в нейтроны слиплись. Так что порядковый номер может быть весьма невелик (относительно, конечно...), и на последний атом это не потянет :)

"слиплись" это слишком упрощенно 8)

[neo_der_tall]

Электроны не могут слипнутся с протонами 8) Это такое сильно-сильно притянутое упрощение.

В любом случае, я готов рассмотреть любые другие кандидаты в последний атом в таблице Менделеева ;)

Re: "слиплись" это слишком упрощенно 8)

[miserakl]

Что значит "не могут"? Свободный нейтрон распадается на протон, электрон и, емнип, электронное антинейтрино. В нейтронных звёздах под давлением преобладает обратный процесс, протон плюс электрон в нейтрон и нейтрино.

Положительно заряженная чёрная дыра, видимо, имеет больший порядковый номер (и может иметь какой угодно большой). А поскольку с т. з. внешнего наблюдателя схлопывание дыры происходит бесконечно долго, то претензии по поводу того, что протонов там нет, не принимаются. Разве что если они дальше переходят в какие-нибудь совсем тяжёлые и нестабильные частицы (хм, наверняка ведь переходят... но подробностей не знаю).

какой угодно - не может.

[neo_der_tall]

с ростом заряда черной дыры повышается вероятность "проявление" виртуальных пар электрон-позитрон на границе сферы Швардшильда так, что электрон падает в дыру, а позитрон улетает за счет электростатического отталкивания.

Электрон как наз не влипает в протон, потому как нет электронного антинейтрино - т.е. нет сохранения лептонного "заряда". Который, по идее, должен сохраняться.