Война в Южной Осетии и российские левые
Товарищ __zauberer__ разродился классово верной статьёй про разборки в Грузии и Южной Осетии:
Война в Южной Осетии и российские левые
МАГОВ АлексейВнезапно разразившаяся война в Южной Осетии принесла не только различные потрясения для мирных жителей, но и разделила российских левых по вопросу отношения к этому событию. Заранее можно заметить, что это довольно сильно напоминает то разделение, которое произошло в 1914 году с началом первой мировой войны между социал-демократами II Интернационала.
С какой позицией должны выступить коммунисты по этому вопросу?
Революционный комсомол, РКРП-РПК, а также многие другие левые организации встали на позицию интернационализма. Например, в заявлении Бюро ЦК РКСМ(б) [1] война получила следующую оценку:
Таким образом, РКСМ(б) считает войну в Южной Осетии империалистической, несправедливой, ведущейся ради достижения интересов капиталистических хищников разных стран, ради их прибылей. Осетинский народ стал заложником борьбы двух буржуазных группировок. Ни Грузия, ни Россия не заинтересованы в действительном решении южноосетинского вопроса. РКСМ(б) не поддерживает ни одно из этих государств в этой войне. Мы уважаем право народа Южной Осетии на самоопределение, высказанное на референдуме. Никакие национальные границы не должны быть препятствием в борьбе трудящихся против капитала.
…
РКСМ(б) требует от правительств России и Грузии, всего мирового сообщества немедленного признания независимости Республики Южная Осетия.
Долой империалистическую войну!
Никакой поддержки властям Грузии и России в войне в Южной Осетии!
Нет агрессии и милитаризму правящего режима Грузии!
Долой капитализм - постоянный источник войн!
Противоположную "патриотическую" позицию заняла КПРФ. В заявлении ЦК этой партии, опубликованном на ее сайте [2], говорится:
Россия обязана принять исчерпывающие меры, в том числе и военного характера, чтобы защитить десятки тысяч российских граждан в Южной Осетии и пресечь преступления режима Саакашвили. Необходимо немедленно подавить огневые позиции, откуда ведется артиллерийский обстрел мирных населенных пунктов Южной Осетии. Надо отбить у верхушки Тбилиси желание решать сложные вопросы силовым путем и преподать грузинским авантюристам предметный урок. Голословные заявления, которые пока раздаются из Москвы, лишь укрепляют впечатление о готовности Москвы в очередной раз сдать своего стратегического союзника.
…
Руководство России сталкивается с тяжелым внешнеполитическим кризисом. События в Южной Осетии угрожают интересам России и жизни российских граждан. КПРФ решительно осуждает действия колониально-милитаристского режима Грузии и требует от российского руководства подтвердить делом его декларации о приверженности защите интересов России.
Так кто же прав? Это мы и попробуем рассмотреть в данной статье.
Прежде всего, разберемся, что это за война, каков ее характер. Это можно сделать, лишь выяснив интересы различных классов воюющих стран, то есть рассмотрев их цели в этой войне. При этом не будем забывать то, что цели господствующего класса на международной арене всегда выражаются как государственные интересы, поэтому то, что на самом деле является столкновением классов, начинает выглядеть как столкновение государств, наций. Нынешняя война ведется между Россией и Южной Осетией с одной стороны и Грузией с другой (трудно сказать, окончательно ли она завершена в данный момент, несмотря на заявления властей). Причем очевидно, что помощь Грузии оказывают США и страны Евросоюза (например, ФРГ и Великобритания). Интересы этих стран в войне есть интересы господствующих классов, т. е. крупной буржуазии. Далее мы покажем, что все действительно так и обстоит с небольшими оговорками касательно Южной Осетии.
Для выяснения экономических интересов капиталистов разных стран рассмотрим экономическое положение Грузии. Прежде всего, можно сказать, что грузинская экономика сильно зависима от иностранных капиталовложений. Одним из показателей такой зависимости является внешний долг Грузии, который на текущий момент превышает 2,3 миллиарда долларов, при том что бюджетные доходы страны за полгода составили 1,8 миллиарда долларов (в том числе 120 миллионов долларов составляют долг перед Россией) [3]. Огромные инвестиции в Грузию делаются империалистами разных стран, прежде всего России, Турции, США, Великобритании, Израиля. [4] [5] Как пишет "Российская газета", российский капитал в Грузии вложен в следующие объекты [3]:
По данным минэкономразвития, "Интер РАО" имеет 75 процентов акций крупнейшего поставщика электроэнергии Грузии.
Кроме того, до 2028 года компании переданы права на управление двумя гидроэлектростанциями.
С 1996 года действует совместная компания АО "Объединенная энергетическая система "ГрузРосэнерго", акционерами которой являются правительство Грузии и РАО "ЕЭС России" (теперь - его "дочки") В собственности предприятия 7 линий электропередачи протяженностью более 800 километров.
Российский бизнес также владеет в Грузии Гардабанской газотурбинной теплоэлектростанцией и одним из крупнейших в СНГ комбинатом по производству минеральных удобрений. Планировалось, что в 2008 году в мощности ТЭЦ будет инвестировано 50 миллионов долларов.
Дочернее предприятие одной из российских газовых компаний осуществляет газоснабжение 103 предприятий Грузии. А крупнейший российский нефтедобытчик имеет самую широкую сеть автозаправок в стране - около 50 станций.
ВТБ принадлежат 77 процентов акций одного из лидеров банковского сектора Грузии. В собственности российского бизнеса более 97 процентов акций горно-обогатительного комбината и 50 процентов акций компании по поиску полезных ископаемых.
У российского оператора сотовой связи - контрольный пакет акций крупной телекоммуникационной компании, она покрывает более 60 процентов территории Грузии. Отечественный бизнес приобрел в Грузии также компанию по производству соков. Россиянам еще принадлежат две грузинских компании по производству алкоголя.
Однако, нужно заметить, что после "революции роз" и целой серии шпионских скандалов вывоз российского капитала в Грузию заметно снизился. Большая часть вложенного капитала "дореволюционная", тем не менее по его объему Россия занимает пятое место среди стран, инвестирующих в экономику Грузии.
Приход к власти в Грузии прозападного президента М. Саакашвили открыл большую возможность для ввоза в республику западного капитала. В частности капиталовложения Турции и Великобритании, очевидно, ориентированы на то, чтобы использовать транзитное положение Грузии для транспортировки нефти и газа, добываемых в Каспийском море, в Турцию и далее танкерами в США и др. страны. С транспортным комплексом и развитием транзита углеводородов связана значительная часть экономического роста, валютных поступлений и инвестиций. Прежде всего, это нефтепровод "Баку - Тбилиси - Джейхан" и газопровод "Баку - Тбилиси - Эрзерум". Инвестором обоих объектов является великобританская компания BP [6] [7], имеющая с недавнего времени проблемы в России [8].
Несомненно, что в интересах западного капитала иметь дополнительный поток нефтепродуктов в обход территории России. Российский капитал не может быть доволен таким положением и стремится укрепить свою монополию по поставке нефти и газа в Европу.
Как можно видеть, налицо клубок межимпериалистических противоречий, который держал долгое время в напряжении весь регион. Империалисты европейских стран и США стремятся ослабить влияние России на пространстве всего СНГ, Грузия стремится избавиться от влияния России, решить проблему непризнанных республик, заручиться военной поддержкой НАТО, а также играть отведенную ей роль транспортера нефти и газа из Азербайджана. У российских империалистов интересы противоположны: давление на Грузию, препятствование решения проблемы непризнанных республик, удержание региона в состоянии "холодной войны" и тем самым ослабление влияния НАТО (в лучшем случае с приходом к власти в Грузии пророссийских политиков). Не нужно быть большим стратегом, чтобы понять, что рано или поздно эти противоречия должны были обостриться, например, в виде войны, что в действительности и случилось.
Нет оснований предполагать, что капиталисты и государства как их представители исходят в этой войне из каких-либо других ценностей, а не из интересов экономической выгоды. Слова руководства Грузии о "подавлении сепаратистов", "наведении конституционного порядка" являются насквозь лживыми. Столь же лживыми являются слова Медведева и Путина о защите российских граждан за рубежом. Здесь в России мы видим немало примеров того, что государству на своих граждан совершенно наплевать. И тут же нам предлагают поверить в то, что государство решило защитить россиян за рубежом. Это ни что иное, как демагогия, рассчитанная на простаков. Точно так же действовали Соединенные Штаты Америки в Югославии, Афганистане и Ираке, прикрываясь красивыми фразами о защите демократии, борьбе с диктатурой и войне с террористами. Разрушения городов и гибель людей буржуазию не интересует. Как правильно отмечал К. Маркса, нет такого преступления, на которое не пойдет капиталист ради 300% прибыли.
Столь же очевидно, что война в Южной Осетии не приносит никакой пользы рабочему классу. Мы видим, что в российских СМИ разгорается националистическая истерия: формируется образ внешнего врага, который можно удобно использовать в пропаганде. Методы эти не новы. В 1905 году Российская империя тоже решила провести "маленькую победоносную войну" с Японией за контроль над Маньчжурией и Кореей, попутно отвлекающей рабочий класс и крестьянство от внутренних проблем. Сейчас мы видим то же самое. Нельзя сказать, что пропаганда национализма, "единства нации" против Грузии, НАТО и т. п. является главной целью российской буржуазии в этой войне, но это дополнительное средство для снижения классовой борьбы, отвлечения внимания рабочих на чуждые им "проблемы". Под "патриотические" речи власти начинают еще больше ужесточать режим. В частности, под шум войны уже готовятся новые поправки в Трудовой Кодекс [9]. То же самое, но с диаметрально противоположной оценкой фактов можно увидеть в грузинских и западных СМИ.
Рассмотрим теперь интересы Южной Осетии. Основной задачей этой непризнанной республики является полное и окончательное отделение от Грузии, что было закреплено на нескольких референдумах, а также голосованием за пророссийского кандидата на президентских выборах. В чем причина этого желания обрести независимость от Грузии? В истории национальные движения обычно наблюдались в эпоху буржуазно-демократических революций. Каждая нация, сбрасывая оковы феодализма, стремилась создать свое национальное государство, которое являлось наиболее лучшей формой для развития капитализма. Сходные процессы происходили также и при реставрации капитализма при распаде СССР. Националистическая идеология закономерно оказалась приспособленной для этого. Разгул национализма в СССР породил и национальные конфликты, первые из которых проявили себя еще даже до распада Союза, в том числе конфликт в Южной Осетии, который в начале 1990-х перерос в полноценную войну, закончившуюся подписанием Дагомысских соглашений.
В результате войны экономическая и политическая целостность Южной Осетии и Грузии оказалась практически уничтоженной. Непризнанная республика попала в сильную зависимость от России, подавляющая часть населения стала гражданами России. Но в то же время формально Южная Осетия продолжает оставаться частью Грузии.
Очевидно, что целью осетин (в большинстве своем мелкой буржуазии) в непризнанной республике является окончательное отделение от Грузии и все большее сближение с Россией в виду экономической зависимости от нее. Является ли это право осетинской нации на самоопределение прогрессивным? С одной стороны сам по себе народ Южной Осетии не сможет иметь собственного независимого национального государства. Вновь образованное и даже всеми признанное государство обязательно попадет под влияние более крупного капиталистического хищника, скорее всего России. Но с другой стороны напряженность в регионе, нерешенность национального вопроса мешает нормальному развитию классовой борьбы, мешает в том числе классовой борьбе не только в Грузии, но и в России, способствует одурачиванию рабочего класса националистической пропагандой.
Понятно, что образование формально независимой Южной Осетии - это лишь промежуточный этап на пути ее вхождении в состав России, но это все же лучше, чем то затухающий, то вновь разгорающийся национальный конфликт между осетинами и грузинами. Наиболее разумной в этой ситуации является стратегия по все большему ослаблению межнациональных противоречий, что способствует наилучшему развитию борьбы рабочего класса.
Следовательно, сейчас главной задачей Южной Осетии является отделение от Грузии, а коммунисты должны поддержать это отделение как прогрессивное. Но насколько деятельность других государств способствует реализации этого требования? Ясно, что позиция Грузии и ее союзников не способствует решению этого вопроса. Но быть может Россия может стать гарантом мира в Южной Осетии?
Официально война России в Южной Осетии была объявлена "принуждением Грузии к миру", защитой интересов осетинского народа. Но выше мы видели, что российских капиталистов на деле интересуют менее "высокие материи", а именно влияние на Кавказе, контроль над каспийской нефтью и противодействие НАТО. Для этого Россией используется обострение внутренних противоречий Грузии, в особенности противоречий между Грузией и формально входящими в ее состав Абхазией и Южной Осетией, что на деле заключается в поддержке сепаратистов, но официальном непризнании этих государств. Народ Южной Осетии подавляющим большинством высказался за независимость от Грузии, несколько раз обращался к государственным органам России с просьбой признать независимость. Что сделала бы Россия, если бы действительно хотела защитить своих граждан? Первым шагом было бы официальное признание независимости Южной Осетии. Но Россия не торопиться с этим даже сейчас, делая всевозможные оговорки и ссылаясь на международные нормы. Но разве международное право кого-то волновало во время бомбежек Югославии и Ирака или во время отделения Косова? Видно, что цель России не разрешение конфликта, а поддержание существующей ситуации, сохранение Южной Осетии как формально непризнанного государства. Это дает богатые возможности как для различного рода махинаций, так и для давления на грузинское правительство. Нынешняя война не изменила эти цели России. Быть может, только еще более агрессивные действия Грузии и ее союзников могут привести к тому, что Южная Осетия будет все-таки признана Россией как независимым государством.
Таким образом, видно, что война в Южной Осетии ведется в интересах крупной буржуазии. Она не выгодна ни российским, ни грузинским рабочим. Так же эта война не ведется и за свободу народа Южной Осетии. Россию на деле интересует совсем не это. Следовательно, война в Южной Осетии правильно названа в заявлении Бюро ЦК РКСМ(б) империалистической. Поэтому все усилия коммунистов как в России, так и в Грузии должны быть направлены против войны. Единственно возможным способом полностью разрешить все эти противоречия является переход власти к трудящимся обеих стран. То есть основной деятельностью коммунистов этих стран должна быть борьба против "своего" правительства, борьба против разгула национализма и шовинизма, подрыв доверия рабочих к "своим" правительствам. Очевидно, что в данный момент у пролетариата России и Грузии нет возможности прийти к власти, а значит единственной возможностью остается максимальное давление на свои правительства с целью вынуждения их к прекращению войны и решению национального вопроса в Южной Осетии.
Но имеется значительная часть левых (прежде всего это КПРФ), которая рассматривает эту войну как справедливую, ведущуюся в интересах российских граждан в Южной Осетии. Как мы видели, на самом деле это не так. Если убрать всю шелуху из заявления КПРФ, то в нем остается только поддержка российского правительства, требование "довести войну до победного конца", отстаивать интересы России на международной арене. КПРФ в очередной раз показала, что не защищает интересы пролетариата, а лишь изредка о них говорит. К чему может привести такая "патриотическая" позиция с точки зрения ужесточения режима мы все скоро сможем увидеть.
Война в очередной раз стала тем оселком, на котором проверяется действительная приверженность коммунистическим идеям. Левое движение в России, как и во времена первой мировой войны разделилось на действительно левую интернационалистическую часть и социал-шовинистов, которые поддерживают буржуазию, упрочивают ее господство вместо того, чтобы использовать развязанную войну для борьбы с буржуазией, прежде всего со "своей" буржуазией и со "своим" буржуазным государством.
Социал-шовинисты упрекают нас, интернационалистов, в том, что мы бездумно переносим выводы большевиков относительно Русско-японской и первой мировой войн, они фактически говорят, что война России и Грузии - не империалистическая, а отечественная.
В ответ мы доказываем империалистический характер войны.
Но социал-шовинисты этого слышать не хотят. Они говорят, что сейчас не 1914, а 2008 год.
На это можно ответить только то, что они ничего не поняли из того, что произошло в 1914 году.
Как сказал Ф. Гегель, "опыт и история учат, что народы и правительства никогда ничему не научались из истории и не действовали согласно урокам, которые из неё можно было бы извлечь". В. Ленин так охарактеризовал сущность социал-шовинизма в начале XX века [10]:
"Наша Заря", Плеханов, Алексинский, вождь кавказских с.-д. Ал становятся открытыми социал-шовинистами, проповедуя желательность поражения Германии. ОК и Бунд защищают социал-шовинистов и основы социал-шовинизма. Фракция Чхеидзе, хотя и голосовавшая против военных кредитов (в России даже буржуазные демократы, трудовики, голосовали против них), остается верным союзником "Нашей Зари". Наши крайние социал-шовинисты, Плеханов с Алексинским и К°, вполне довольны фракцией Чхеидзе. В Париже образуется газета "Наше Слово" (раньше "Голос") при участии главным образом Мартова и Троцкого, желающих совместить платоническую защиту интернационализма с безусловным требованием единства с "Нашей Зарей", ОК или фракцией Чхеидзе. После 250 №№ этой газеты она сама вынуждена признать свой распад: одна часть редакции тяготеет к нашей партии, Мартов остается верным ОК, который публично порицает "Наше Слово" за "анархизм" (как оппортунисты в Германии, Давид и К°, "Internationale Korrespondenz", Легин и К° обвиняют в анархизме тов. Либкнехта); Троцкий объявляет о своем разрыве с ОК, но желает идти вместе с фракцией Чхеидзе. Вот программа и тактика фракции Чхеидзе, изложенная одним из ее лидеров. В № 5 "Современного Мира", 1915 г., журнала с направлением Плеханова и Алексинского, Чхенкела пишет:
"Сказать, что германская социал-демократия была в состоянии помешать военному выступлению своей страны и этого не сделала, значило бы или скрытно желать, чтобы она на баррикадах нашла не только свое, но и своего о отечестве последнее издыхание, или смотреть на предметы, рядом лежащие, сквозь анархический телескоп".
В этих немногих строках выражена вся сущность социал-шовинизма: и принципиальное оправдание идеи "защиты отечества" в настоящей войне, и насмешки - с позволения военных цензоров - над проповедью и подготовкой революции. Вопрос совсем не в том, в состоянии ли была германская социал-демократия помешать войне, как и не в том, могут ли вообще революционеры ручаться за успех революции. Вопрос в том, вести ли себя, как социалисты, или доподлинно "издыхать" в объятиях империалистской буржуазии.
Эти слова полностью применимы и к современным социал-шовинистам.
Ссылки:
Война в Южной Осетии и российские левые
МАГОВ АлексейВнезапно разразившаяся война в Южной Осетии принесла не только различные потрясения для мирных жителей, но и разделила российских левых по вопросу отношения к этому событию. Заранее можно заметить, что это довольно сильно напоминает то разделение, которое произошло в 1914 году с началом первой мировой войны между социал-демократами II Интернационала.
С какой позицией должны выступить коммунисты по этому вопросу?
Революционный комсомол, РКРП-РПК, а также многие другие левые организации встали на позицию интернационализма. Например, в заявлении Бюро ЦК РКСМ(б) [1] война получила следующую оценку:
Таким образом, РКСМ(б) считает войну в Южной Осетии империалистической, несправедливой, ведущейся ради достижения интересов капиталистических хищников разных стран, ради их прибылей. Осетинский народ стал заложником борьбы двух буржуазных группировок. Ни Грузия, ни Россия не заинтересованы в действительном решении южноосетинского вопроса. РКСМ(б) не поддерживает ни одно из этих государств в этой войне. Мы уважаем право народа Южной Осетии на самоопределение, высказанное на референдуме. Никакие национальные границы не должны быть препятствием в борьбе трудящихся против капитала.
…
РКСМ(б) требует от правительств России и Грузии, всего мирового сообщества немедленного признания независимости Республики Южная Осетия.
Долой империалистическую войну!
Никакой поддержки властям Грузии и России в войне в Южной Осетии!
Нет агрессии и милитаризму правящего режима Грузии!
Долой капитализм - постоянный источник войн!
Противоположную "патриотическую" позицию заняла КПРФ. В заявлении ЦК этой партии, опубликованном на ее сайте [2], говорится:
Россия обязана принять исчерпывающие меры, в том числе и военного характера, чтобы защитить десятки тысяч российских граждан в Южной Осетии и пресечь преступления режима Саакашвили. Необходимо немедленно подавить огневые позиции, откуда ведется артиллерийский обстрел мирных населенных пунктов Южной Осетии. Надо отбить у верхушки Тбилиси желание решать сложные вопросы силовым путем и преподать грузинским авантюристам предметный урок. Голословные заявления, которые пока раздаются из Москвы, лишь укрепляют впечатление о готовности Москвы в очередной раз сдать своего стратегического союзника.
…
Руководство России сталкивается с тяжелым внешнеполитическим кризисом. События в Южной Осетии угрожают интересам России и жизни российских граждан. КПРФ решительно осуждает действия колониально-милитаристского режима Грузии и требует от российского руководства подтвердить делом его декларации о приверженности защите интересов России.
Так кто же прав? Это мы и попробуем рассмотреть в данной статье.
Прежде всего, разберемся, что это за война, каков ее характер. Это можно сделать, лишь выяснив интересы различных классов воюющих стран, то есть рассмотрев их цели в этой войне. При этом не будем забывать то, что цели господствующего класса на международной арене всегда выражаются как государственные интересы, поэтому то, что на самом деле является столкновением классов, начинает выглядеть как столкновение государств, наций. Нынешняя война ведется между Россией и Южной Осетией с одной стороны и Грузией с другой (трудно сказать, окончательно ли она завершена в данный момент, несмотря на заявления властей). Причем очевидно, что помощь Грузии оказывают США и страны Евросоюза (например, ФРГ и Великобритания). Интересы этих стран в войне есть интересы господствующих классов, т. е. крупной буржуазии. Далее мы покажем, что все действительно так и обстоит с небольшими оговорками касательно Южной Осетии.
Для выяснения экономических интересов капиталистов разных стран рассмотрим экономическое положение Грузии. Прежде всего, можно сказать, что грузинская экономика сильно зависима от иностранных капиталовложений. Одним из показателей такой зависимости является внешний долг Грузии, который на текущий момент превышает 2,3 миллиарда долларов, при том что бюджетные доходы страны за полгода составили 1,8 миллиарда долларов (в том числе 120 миллионов долларов составляют долг перед Россией) [3]. Огромные инвестиции в Грузию делаются империалистами разных стран, прежде всего России, Турции, США, Великобритании, Израиля. [4] [5] Как пишет "Российская газета", российский капитал в Грузии вложен в следующие объекты [3]:
По данным минэкономразвития, "Интер РАО" имеет 75 процентов акций крупнейшего поставщика электроэнергии Грузии.
Кроме того, до 2028 года компании переданы права на управление двумя гидроэлектростанциями.
С 1996 года действует совместная компания АО "Объединенная энергетическая система "ГрузРосэнерго", акционерами которой являются правительство Грузии и РАО "ЕЭС России" (теперь - его "дочки") В собственности предприятия 7 линий электропередачи протяженностью более 800 километров.
Российский бизнес также владеет в Грузии Гардабанской газотурбинной теплоэлектростанцией и одним из крупнейших в СНГ комбинатом по производству минеральных удобрений. Планировалось, что в 2008 году в мощности ТЭЦ будет инвестировано 50 миллионов долларов.
Дочернее предприятие одной из российских газовых компаний осуществляет газоснабжение 103 предприятий Грузии. А крупнейший российский нефтедобытчик имеет самую широкую сеть автозаправок в стране - около 50 станций.
ВТБ принадлежат 77 процентов акций одного из лидеров банковского сектора Грузии. В собственности российского бизнеса более 97 процентов акций горно-обогатительного комбината и 50 процентов акций компании по поиску полезных ископаемых.
У российского оператора сотовой связи - контрольный пакет акций крупной телекоммуникационной компании, она покрывает более 60 процентов территории Грузии. Отечественный бизнес приобрел в Грузии также компанию по производству соков. Россиянам еще принадлежат две грузинских компании по производству алкоголя.
Однако, нужно заметить, что после "революции роз" и целой серии шпионских скандалов вывоз российского капитала в Грузию заметно снизился. Большая часть вложенного капитала "дореволюционная", тем не менее по его объему Россия занимает пятое место среди стран, инвестирующих в экономику Грузии.
Приход к власти в Грузии прозападного президента М. Саакашвили открыл большую возможность для ввоза в республику западного капитала. В частности капиталовложения Турции и Великобритании, очевидно, ориентированы на то, чтобы использовать транзитное положение Грузии для транспортировки нефти и газа, добываемых в Каспийском море, в Турцию и далее танкерами в США и др. страны. С транспортным комплексом и развитием транзита углеводородов связана значительная часть экономического роста, валютных поступлений и инвестиций. Прежде всего, это нефтепровод "Баку - Тбилиси - Джейхан" и газопровод "Баку - Тбилиси - Эрзерум". Инвестором обоих объектов является великобританская компания BP [6] [7], имеющая с недавнего времени проблемы в России [8].
Несомненно, что в интересах западного капитала иметь дополнительный поток нефтепродуктов в обход территории России. Российский капитал не может быть доволен таким положением и стремится укрепить свою монополию по поставке нефти и газа в Европу.
Как можно видеть, налицо клубок межимпериалистических противоречий, который держал долгое время в напряжении весь регион. Империалисты европейских стран и США стремятся ослабить влияние России на пространстве всего СНГ, Грузия стремится избавиться от влияния России, решить проблему непризнанных республик, заручиться военной поддержкой НАТО, а также играть отведенную ей роль транспортера нефти и газа из Азербайджана. У российских империалистов интересы противоположны: давление на Грузию, препятствование решения проблемы непризнанных республик, удержание региона в состоянии "холодной войны" и тем самым ослабление влияния НАТО (в лучшем случае с приходом к власти в Грузии пророссийских политиков). Не нужно быть большим стратегом, чтобы понять, что рано или поздно эти противоречия должны были обостриться, например, в виде войны, что в действительности и случилось.
Нет оснований предполагать, что капиталисты и государства как их представители исходят в этой войне из каких-либо других ценностей, а не из интересов экономической выгоды. Слова руководства Грузии о "подавлении сепаратистов", "наведении конституционного порядка" являются насквозь лживыми. Столь же лживыми являются слова Медведева и Путина о защите российских граждан за рубежом. Здесь в России мы видим немало примеров того, что государству на своих граждан совершенно наплевать. И тут же нам предлагают поверить в то, что государство решило защитить россиян за рубежом. Это ни что иное, как демагогия, рассчитанная на простаков. Точно так же действовали Соединенные Штаты Америки в Югославии, Афганистане и Ираке, прикрываясь красивыми фразами о защите демократии, борьбе с диктатурой и войне с террористами. Разрушения городов и гибель людей буржуазию не интересует. Как правильно отмечал К. Маркса, нет такого преступления, на которое не пойдет капиталист ради 300% прибыли.
Столь же очевидно, что война в Южной Осетии не приносит никакой пользы рабочему классу. Мы видим, что в российских СМИ разгорается националистическая истерия: формируется образ внешнего врага, который можно удобно использовать в пропаганде. Методы эти не новы. В 1905 году Российская империя тоже решила провести "маленькую победоносную войну" с Японией за контроль над Маньчжурией и Кореей, попутно отвлекающей рабочий класс и крестьянство от внутренних проблем. Сейчас мы видим то же самое. Нельзя сказать, что пропаганда национализма, "единства нации" против Грузии, НАТО и т. п. является главной целью российской буржуазии в этой войне, но это дополнительное средство для снижения классовой борьбы, отвлечения внимания рабочих на чуждые им "проблемы". Под "патриотические" речи власти начинают еще больше ужесточать режим. В частности, под шум войны уже готовятся новые поправки в Трудовой Кодекс [9]. То же самое, но с диаметрально противоположной оценкой фактов можно увидеть в грузинских и западных СМИ.
Рассмотрим теперь интересы Южной Осетии. Основной задачей этой непризнанной республики является полное и окончательное отделение от Грузии, что было закреплено на нескольких референдумах, а также голосованием за пророссийского кандидата на президентских выборах. В чем причина этого желания обрести независимость от Грузии? В истории национальные движения обычно наблюдались в эпоху буржуазно-демократических революций. Каждая нация, сбрасывая оковы феодализма, стремилась создать свое национальное государство, которое являлось наиболее лучшей формой для развития капитализма. Сходные процессы происходили также и при реставрации капитализма при распаде СССР. Националистическая идеология закономерно оказалась приспособленной для этого. Разгул национализма в СССР породил и национальные конфликты, первые из которых проявили себя еще даже до распада Союза, в том числе конфликт в Южной Осетии, который в начале 1990-х перерос в полноценную войну, закончившуюся подписанием Дагомысских соглашений.
В результате войны экономическая и политическая целостность Южной Осетии и Грузии оказалась практически уничтоженной. Непризнанная республика попала в сильную зависимость от России, подавляющая часть населения стала гражданами России. Но в то же время формально Южная Осетия продолжает оставаться частью Грузии.
Очевидно, что целью осетин (в большинстве своем мелкой буржуазии) в непризнанной республике является окончательное отделение от Грузии и все большее сближение с Россией в виду экономической зависимости от нее. Является ли это право осетинской нации на самоопределение прогрессивным? С одной стороны сам по себе народ Южной Осетии не сможет иметь собственного независимого национального государства. Вновь образованное и даже всеми признанное государство обязательно попадет под влияние более крупного капиталистического хищника, скорее всего России. Но с другой стороны напряженность в регионе, нерешенность национального вопроса мешает нормальному развитию классовой борьбы, мешает в том числе классовой борьбе не только в Грузии, но и в России, способствует одурачиванию рабочего класса националистической пропагандой.
Понятно, что образование формально независимой Южной Осетии - это лишь промежуточный этап на пути ее вхождении в состав России, но это все же лучше, чем то затухающий, то вновь разгорающийся национальный конфликт между осетинами и грузинами. Наиболее разумной в этой ситуации является стратегия по все большему ослаблению межнациональных противоречий, что способствует наилучшему развитию борьбы рабочего класса.
Следовательно, сейчас главной задачей Южной Осетии является отделение от Грузии, а коммунисты должны поддержать это отделение как прогрессивное. Но насколько деятельность других государств способствует реализации этого требования? Ясно, что позиция Грузии и ее союзников не способствует решению этого вопроса. Но быть может Россия может стать гарантом мира в Южной Осетии?
Официально война России в Южной Осетии была объявлена "принуждением Грузии к миру", защитой интересов осетинского народа. Но выше мы видели, что российских капиталистов на деле интересуют менее "высокие материи", а именно влияние на Кавказе, контроль над каспийской нефтью и противодействие НАТО. Для этого Россией используется обострение внутренних противоречий Грузии, в особенности противоречий между Грузией и формально входящими в ее состав Абхазией и Южной Осетией, что на деле заключается в поддержке сепаратистов, но официальном непризнании этих государств. Народ Южной Осетии подавляющим большинством высказался за независимость от Грузии, несколько раз обращался к государственным органам России с просьбой признать независимость. Что сделала бы Россия, если бы действительно хотела защитить своих граждан? Первым шагом было бы официальное признание независимости Южной Осетии. Но Россия не торопиться с этим даже сейчас, делая всевозможные оговорки и ссылаясь на международные нормы. Но разве международное право кого-то волновало во время бомбежек Югославии и Ирака или во время отделения Косова? Видно, что цель России не разрешение конфликта, а поддержание существующей ситуации, сохранение Южной Осетии как формально непризнанного государства. Это дает богатые возможности как для различного рода махинаций, так и для давления на грузинское правительство. Нынешняя война не изменила эти цели России. Быть может, только еще более агрессивные действия Грузии и ее союзников могут привести к тому, что Южная Осетия будет все-таки признана Россией как независимым государством.
Таким образом, видно, что война в Южной Осетии ведется в интересах крупной буржуазии. Она не выгодна ни российским, ни грузинским рабочим. Так же эта война не ведется и за свободу народа Южной Осетии. Россию на деле интересует совсем не это. Следовательно, война в Южной Осетии правильно названа в заявлении Бюро ЦК РКСМ(б) империалистической. Поэтому все усилия коммунистов как в России, так и в Грузии должны быть направлены против войны. Единственно возможным способом полностью разрешить все эти противоречия является переход власти к трудящимся обеих стран. То есть основной деятельностью коммунистов этих стран должна быть борьба против "своего" правительства, борьба против разгула национализма и шовинизма, подрыв доверия рабочих к "своим" правительствам. Очевидно, что в данный момент у пролетариата России и Грузии нет возможности прийти к власти, а значит единственной возможностью остается максимальное давление на свои правительства с целью вынуждения их к прекращению войны и решению национального вопроса в Южной Осетии.
Но имеется значительная часть левых (прежде всего это КПРФ), которая рассматривает эту войну как справедливую, ведущуюся в интересах российских граждан в Южной Осетии. Как мы видели, на самом деле это не так. Если убрать всю шелуху из заявления КПРФ, то в нем остается только поддержка российского правительства, требование "довести войну до победного конца", отстаивать интересы России на международной арене. КПРФ в очередной раз показала, что не защищает интересы пролетариата, а лишь изредка о них говорит. К чему может привести такая "патриотическая" позиция с точки зрения ужесточения режима мы все скоро сможем увидеть.
Война в очередной раз стала тем оселком, на котором проверяется действительная приверженность коммунистическим идеям. Левое движение в России, как и во времена первой мировой войны разделилось на действительно левую интернационалистическую часть и социал-шовинистов, которые поддерживают буржуазию, упрочивают ее господство вместо того, чтобы использовать развязанную войну для борьбы с буржуазией, прежде всего со "своей" буржуазией и со "своим" буржуазным государством.
Социал-шовинисты упрекают нас, интернационалистов, в том, что мы бездумно переносим выводы большевиков относительно Русско-японской и первой мировой войн, они фактически говорят, что война России и Грузии - не империалистическая, а отечественная.
В ответ мы доказываем империалистический характер войны.
Но социал-шовинисты этого слышать не хотят. Они говорят, что сейчас не 1914, а 2008 год.
На это можно ответить только то, что они ничего не поняли из того, что произошло в 1914 году.
Как сказал Ф. Гегель, "опыт и история учат, что народы и правительства никогда ничему не научались из истории и не действовали согласно урокам, которые из неё можно было бы извлечь". В. Ленин так охарактеризовал сущность социал-шовинизма в начале XX века [10]:
"Наша Заря", Плеханов, Алексинский, вождь кавказских с.-д. Ал становятся открытыми социал-шовинистами, проповедуя желательность поражения Германии. ОК и Бунд защищают социал-шовинистов и основы социал-шовинизма. Фракция Чхеидзе, хотя и голосовавшая против военных кредитов (в России даже буржуазные демократы, трудовики, голосовали против них), остается верным союзником "Нашей Зари". Наши крайние социал-шовинисты, Плеханов с Алексинским и К°, вполне довольны фракцией Чхеидзе. В Париже образуется газета "Наше Слово" (раньше "Голос") при участии главным образом Мартова и Троцкого, желающих совместить платоническую защиту интернационализма с безусловным требованием единства с "Нашей Зарей", ОК или фракцией Чхеидзе. После 250 №№ этой газеты она сама вынуждена признать свой распад: одна часть редакции тяготеет к нашей партии, Мартов остается верным ОК, который публично порицает "Наше Слово" за "анархизм" (как оппортунисты в Германии, Давид и К°, "Internationale Korrespondenz", Легин и К° обвиняют в анархизме тов. Либкнехта); Троцкий объявляет о своем разрыве с ОК, но желает идти вместе с фракцией Чхеидзе. Вот программа и тактика фракции Чхеидзе, изложенная одним из ее лидеров. В № 5 "Современного Мира", 1915 г., журнала с направлением Плеханова и Алексинского, Чхенкела пишет:
"Сказать, что германская социал-демократия была в состоянии помешать военному выступлению своей страны и этого не сделала, значило бы или скрытно желать, чтобы она на баррикадах нашла не только свое, но и своего о отечестве последнее издыхание, или смотреть на предметы, рядом лежащие, сквозь анархический телескоп".
В этих немногих строках выражена вся сущность социал-шовинизма: и принципиальное оправдание идеи "защиты отечества" в настоящей войне, и насмешки - с позволения военных цензоров - над проповедью и подготовкой революции. Вопрос совсем не в том, в состоянии ли была германская социал-демократия помешать войне, как и не в том, могут ли вообще революционеры ручаться за успех революции. Вопрос в том, вести ли себя, как социалисты, или доподлинно "издыхать" в объятиях империалистской буржуазии.
Эти слова полностью применимы и к современным социал-шовинистам.
Ссылки:
- Заявление Бюро ЦК РКСМ(б). Об империалистической войне в Южной Осетии.
- Заявление ЦК КПРФ. Россия должна остановить колониальный разбой Саакашвили.
- Как военный конфликт отразится на экономике России и Грузии. 14.08.2008 | Российская Газета
- Объем прямых иностранных инвестиций в экономику Грузии приблизился в $600 млн.
- Израильские инвестиции в Грузию превышают миллиард долларов
- http://www.kalacapital.ru/invest.php
- http://nregion.com/news.php?i=2012
- Гострудинспекция возбудит новое дело против главы ТНК-BP | Ъ-Online, 13.08.2008
- В Трудовой кодекс РФ могут внести поправки
- В. И. Ленин. Социализм и война