Ошибки альтернативных историков.
Много уже появилось произведений по альтернативной истории, и художественных и околонаучных. Но все авторы скачут по одним и тем же граблям. Неплохо научившись подмечать исторические развилки они напрочь лишены способности оперировать при разработках своих вариантов истории простыми вещами. Ну вернее не совсем простыми, экономикой и мировосприятием того времени. Как то косноязычно получилось, попробую объясниться на примере. Возьмем альтернативную историю Русской Америки, с Аляской и прочим. В альтернативной истории все просто. Заселяем Аляску поселенцами, и нет США. А могло ли так быть вообще? Никогда. И Аляска не имеет никакой другой истории. Только ту что случилась. И никакой другой. По одной простой причине, экономической. У Российской империи не было никаких средств и возможостей проводить колонизацию Аляски. От слова совсем. На это не было ни средств, ни населения, ни необходимости. Из двадцатого века или из теперь можно типа поучать предков. Но вот смогли бы эти учителя что то сделать тогда? Не имея никакой возможности освоить до конца даже Сибирь? Не имея возможности как то доставлять туда переселенцев? Снабжать их? Защищать на первых порах и просто содержать? Россия не могла позволить себя Аляску. Не по средствам. И даже не продавая её все закончилось бы тем же самым. Аляска стала бы американской. Без вариантов. По другому но американской. Поэтому песни про Землицу Алясочку оставим для пьянок. Сибирь уже освоена? Спустя сколько то сот лет? А Дальний Восток? А Камчатка? Не совсем? А вы по Аляске слезы льете. Так же и с Гаваями. И с индийским походом казачков. И даже с предлагаемым господином феррье походом Грозного на Персию. Экономика вещь упрямая. А логистика еще упрямее. Их можно попытаться игнорировать, для красоты эксперимента, но результат будет отрицательный. К примеру вспомните примерно такой же исторический опыт заселения Америки норвежцами. Как бы норвежцы имея полное технологическое преимущество перед аборигенами должны были закрепиться там. И остаться. Но испарились. И мало кто помнит уже. Да потому что не могли они при том уровне развития экономики и логистики, при том демографическом состоянии заселить не только Америку. Их и на Исландию то с трудом хватило. К чему написал? Да просто так. Ведь очень это заразительно, представить историю в русле А если бы... Но для такого представления нужно знать очень много вещей о тех временах, нравах и прочем. И тогда масса таких альтернативных историй останутся уделом развлекательного чтения. Потому что исторические развилки то были, есть и будут, но замечать их нужно тогда. Потом это удел писателей. Как бы мы победили в Цусиме, или как бы Наполеон захватил Англию. Возможно ли это было? Вполне допускаю. Но для этого нужно было бы много чего изменять в развитии этих стран лет за сто до Цусимы и Наполеона. А иначе получается только то что получается. Из той же оперы пример, Куликова поля не было бы без Ивана Калиты. Скупавшего, выпрашившего, унижавшегося и сколочивавшего княжество Московское. Дмитрий Донской мог родиться и в другой реальности, но не будь в той же реальности Калиты не было бы Куликова поля, а была бы вторая Калка.