Часть 1. Логическо-бытовая.

Feb 01, 2008 00:50

Это своеобразный цикл занудства на тему религии, кто считает себя верующим - пролистывайте сразу.

1. Целесообразность.
Любое действие имеет логическое или научное обоснование. ( Read more... )

проза жизни, антирелигия

Leave a comment

Comments 37

klavlav February 1 2008, 04:46:38 UTC
Наболело у Вас, видать.
Интересно, что верующие ответят.

Reply

nemo_bonus February 1 2008, 06:26:33 UTC
Я практически все ответы православных знаю, просто использую ЖЖ как площадку для компоновки материала, диалог уже давно не имеет смысла. Разве что вот с буддистами и мусульманами я бы пообщался.

Reply

klavlav February 1 2008, 07:30:45 UTC
А с иудеями?

Reply

nemo_bonus February 1 2008, 07:45:26 UTC
Иудаизм меня как-то не затрагивает, по-моему он забавный, ритуалы все и обрезание как символ верности богу, это так мило. =)

Reply


ankiuk February 1 2008, 06:46:10 UTC
Хороший пост :)

Reply


nekudza February 1 2008, 09:24:21 UTC
хорошо написал.

Reply


meaerror February 1 2008, 10:10:43 UTC
О деньгах.

Ну это же известный факт, что дороже всего стоят вещи нематериальные или ненужные - бренды, скажем, или там произведения искусства. А профессии, без которых каждый из нас преспокойно мог бы прожить всю жизнь - самые высокооплачиваемые.

О доброте.

Не все религии утверждают, что бог - добр. Культ Кали. Сатанизм. Но всесильный злой бог - это для гурманов. )

О целесообразности.

Рассуждение полностью построено на ложной аналогии и поиска человеческой логики в не-человеческом разуме. Законы природы, создавшие мир, тоже не руководствовались целесообразностью. Это наша эксклюзивная фишка.

Reply

nemo_bonus February 1 2008, 10:18:29 UTC
О деньгах.
По-моему ты как раз имеешь в виду миф, дороже всего стоят вещи, обозначающие статус, а что такое статус, помнишь? Это место на социальной лестнице. У меня шиншилловая шуба - я мега-папка.

О доброте.
Я все-таки буду вести речь о мировых религиях, ставших официальными. А так то ежу понятно, что не все добрые.

О целесообразности.
Как раз законы природы на 105% являются обоснованными, логичными и даже ошибки предусматривают эволюцию, то есть, процент ошибок уже заложен, дабы выявлять случайные мутации и поощрять полезные. Следовательно, и создание вселенной подчинено этим законам.

Reply

meaerror February 1 2008, 11:10:39 UTC
Шиншилловая шуба греет. Неудачный пример. Да и статус не материален. А уж картины передвижников - и вовсе мыльный пузырь. Прихоть. И с чем именно в моих словах ты споришь?

Мировые религии = популярные религии. Как Спайс-гёлз. Я же говорю, мазохизм и отчаяние - это для извращенцев. Остальные хотят, чтобы боженька их любил.

Законы природы могут быть сколь угодно обоснованными и логичными, но целью деятельности может обладать только живое существо.
Ты попался в ловушку богословов. КЕМ заложен процент ошибок? Ты одушевляешь природу. Эта религия называется пантеизм. )

Reply

nemo_bonus February 1 2008, 11:36:17 UTC
Картины - тот же статус, я считаю, что все, что стоит крайне больших денег, подчеркивает социальное положение и статус обладателя.

По поводу боженьки - мотивация совсем другая у большинства верующих, приблизительно одинаково количество верующих на всякий случай, верующих из-за нежелания разбираться в устройстве мира, ну или просто не хватает сил воспринимать реальность.

Законы природы, например гравитация, не требуют объяснения заложенностью кем-то, они существуют как условия материально-биологического мира. Реакция электролиза проходит не в зависимости от желания или нежелания богов в её осуществлении.

Reply


rada_maslova February 1 2008, 10:14:09 UTC
Религии это бизнес - верно подмечено
из мест паломничества денежные копилки делают. позор.

Reply


Leave a comment

Up