Почему на МКАДе взорвалась Тесла

[nemihail]

Даже представить себе не мог, что мой прошлый пост про Теслу окажется пророческим, ровно через 3 дня на МКАДе взорвалась именно Tesla Model 3.

Сперва была информация, что машина на скорости 100 км/ч врезалась в стоящий в крайнем левом ряду погрузчик Газель.

Но видео с места события говорит совсем о другом.

Comments

[dozor1911]

Вы не поверите,но читал вчера в топе у кого то пост про этот случай... Последовательность фактов одинаковая... Аргументация такая же. Правда должен признать у вас написано хорошим языком и читать интересней!😂

[blondinka_comp]

Ну а я инженер электронщик и программист.. И знаю, сколько косяков и костылей имеется в электронных устройствах, в компьютерных программах. Это нормальное явление. В нашей любимой программе Windows косяков и костылей не счесть, и никто даже не возьмется их пересчитать. Да в любой работающей программе так. И кстати любая программа может выдавать "чудеса" при редком и нетипичном стечении обстоятельств

[mechnik]

"В нашей любимой программе Windows косяков и костылей не счесть

[blondinka_comp]

//Скажем спасибо индусским программистам// И русским тоже, Билл Гейтс говорил что эмигранты из СССР от 40 до 60% работы делали. У американцев математика не в чести, так что если бы не гастарбайтеры, то никак

[mechnik]

" при изучении биологии потрясает как раз величие проделанной работы, совершенство, великолепие решений."
*рукалицо*
Так вы креационист, что ли?
Я вижу не величие работы, а кидание костей 1000001 раз, пока не соберется нужная сумма. Большинство решений - "почесывание левой ногой правого уха через голову" и "удаление гланд через жопу"

"Никакого аналога восстановления не будет. Техническая система не должна копировать живую материю, это невозможно."
Точно, креационист.
Нет никакой причины, почему нельзя создать систему, которая сама себя чинит.

"навязчивая идея создания искусственного человека и замены им живых людей..."
Простите, вы про что, вообще?!

[blondinka_comp]

Ну я не виновата если Вы чего-то не видите

[mechnik]

Простите, но вы, похоже, хотите залезть на своего конька и плясать от этого.

[blondinka_comp]

Не информативное замечание)

Ну ладно, всего хорошего. Извините если что не так)

[blondinka_comp]

И кстати - по поводу руки. У человека как раз 18 суставов в руке, причем плечо имеет 2 степени свободы.

Но является ли это пределом для живой материи? Вовсе нет.

Количество всевозможных изгибов больше у других живых существ. Нет ограничения на число степеней свободы у живого существа, сколько надо столько будет. У инфузории с ее ресничками степеней свободы сильно много. И еще она решает, нужно ли ей делиться самостоятельно или слиться с другой инфузорией для обмена информацией) Уж чем она это решает... Но справляется однако)

А у робота все застряло на 3 суставах и 6 степенях свободы. Шестиногие бегающие машины побегали на экране и мирно спрятались, потому что ненадежны. Промышленный робот = манипулятор с 3 суставами.

[mechnik]

"У человека как раз 18 суставов в руке, причем плечо имеет 2 степени свободы."
Попробуйте изогнуть их все.

"Но является ли это пределом для живой материи? Вовсе нет."
Эта логика применима и к машинам. Я просто хотел показать, что это - неправильная система оценок.

"Нет ограничения на число степеней свободы у живого существа,"
Аналогично, про механизм.

" И еще она решает, нужно ли ей делиться самостоятельно или слиться с другой инфузорией для обмена информацией) "
Кол вам, по биологии. Все запрограммировано на химическом уровне.

" у робота все застряло на 3 суставах и 6 степенях свободы."
Если вы про про манипуляторы, то там больше, попросту, не надо.

[blondinka_comp]

Если я про манипуляторы, то как раз хотелось больше, а вышло как всегда.

Мир, изображенный в кино "Я Робот" - это было что-то вроде программы. Но там явно не 3 сустава. А остановились на 3 суставах, но и этого хватает для весьма частых отказов. У андроидного робота - игрушки 25 суставов, но он часто ломается. Как и положено.

Количество степеней свободы у механизма ОГРАНИЧЕНО. Количество деталей и соединений ОГРАНИЧЕНО.

Я давала ссылки на тексты, Вы их не смотрели? Привести расчеты теории надежности здесь?

[mechnik]

У вас по ссылочкам идет явная подмена понятий. Ну а по https://blondinka-comp.livejournal.com/11699.html есть явное непонимание, что такое биологический объект и каковы его проблемы. Вы поклоняетесь организму, как идолу, не задумываясь.

[blondinka_comp]

Я не против того, что у биологических объектов есть проблемы

[mechnik]

Охохо...
Вы не понимаете, за счет чего и как создана эта, якобы, устойчивость биологических объектов. Потому и фапаете на биоконструкты.

[blondinka_comp]

Вы снова не по существу говорите, а обсуждаете мои личные качества)

Есть факт: биологические системы устойчивы. При этом они сложны, их сложность недостижима для систем технических.

Я показываю оценку ненадежности технической системы. В этой теме я разбираюсь неплохо) Есть вполне конкретный предел конструктивной сложности, через который не перелезешь.

Ладно, еще раз всего хорошего.

[mechnik]

Биологические системы надежны просто потому, что отбор браковал все то, что не смогло. ,При этом, устойчивость этих систем - очень относительная. И изящество решений в природе - не от простого к сложному, а исключительно среди простого. Вы просто не представляете, как просто, логично и лаконично устройство протеа, как оно надежно, многофункционально и эффективно... и как все криво, кособоко, с потерей важных функций, сделано у млекопитающих, например.
Биология бактерии напоминает надежный и нерушимый зиккурат, а биология млекопитающего - шаткую и ненадежную кучу случайных предметов, которые наживо скрепляются бригадой рабочих-инвалидов, в процессе распада, который, в итоге, и происходит (смерть).
Вы восхищаетесь конструкцией, которая имеет весь набор ошибок, кроме тех, которые немедленно приводят к смерти.

"обсуждаете мои личные качества"
Не их, а ваше непонимание, что такое сложный биологический объект, с точки зрения решения поставленных перед ним задач.