Соглашаются ли люди с доводами?

[nekurilshik]

Одна топблогерша, чье имя не принято называть в кругу приличных  людей), написала в комменте у себя в блоге: «Такое написать мог только человек, который совсем ничего не знает о психологии, и думает, что люди соглашаются с доводами.»  Я задумался - когда-то давно я верил что разумному человеку можно все объяснить и он согласится с рациональными

Comments

[shiz_zasta]

для меня диагнозом считается, если кто-то в доводы приводит аргументы эволюции)). а все остальное можно оспорить)

[nekurilshik]

Ты имеешь в виду ссылаясь на нее как на авторитет? Или просто используя какие-то из ее идей?

[shiz_zasta]

как авторитет. ибо в моих глазах она дюже не компетентная.

[nekurilshik]

А ты в каких случаях соглашаешься с доводами?

[gemini_women]

Кто-то соглашается, кто-то не соглашается, в ком-то останется зерно, которое потом прорастет и встроится в картину мира.

А у ученых структура мышления устроена иначе, их как раз еще на ранних этапах настраивают сначала анализировать, потом делать выводы.

[nekurilshik]

Т.е. ее опять заносит в сторону неоправданных обобщений)). А как ты считаешь, от чего зависит прорастание зерна, или согласие сразу ? В какой степени это зависит от СЗ?

[gemini_women]

Зависит от того, как человек может воспринимать информацию. Вот ту же Эво многие не читают из-за формы подачи. Многие вычленяют нужное. А кому-то нужен добрый авторитетный человек, чтоб что-то воспринимать.

[evaevg]

Не знаю, насчет наук, но лично я иногда соглашаюсь с доводами. Не всегда, конечно, но бывает. Более того, многие люди так делают. Если покопаться в памяти, то даже очень упрямые люди вроде моей мамы или Зиминой иногда соглашаются с доводами. Очень редко, правда, но такое бывало)

[nekurilshik]

То есть можно сделать что-то такое что твоя мама прислушается к доводам?! Круто! Как ты этого добиваешься?

[yachtweek]

Даже моя мама соглашается с моими доводами))) Хотя это несложно, она вообще внушаемый человек, смотрит Елену Малышеву и т.д.

[nekurilshik]

А почему "даже"?

[ratukas555]

Тут , наверное, зависит от значимости и авторитета человека.
Научные доводы - это немного другое. Там над темой работало много людей, один исследовал и описывал, вышестоящий проверял и критиковал.... короче прошло много этапов прежде чтобы довод признали доводом.

Если вы влюблены поуши в женщину, то ее доводы будете заглатывать как манну, соглашаться и радоваться единодушию. А если довод озвучит человек, который вам не нравится, то вы даже слушать его не станете.

Как говорит этот известный блогер: все зависит от контекста.

Но так как она сама забывает или даже не соображает, что пишет , то вот и получаются такие глупые комментарии.

[gemini_women]

Думается мне, это потому что у нее нет академической подготовки как научного работника, не хватает инструментария, чтоб привести систему в стройный вид.

[ratukas555]

Так системы как таковой и нет.
Есть какие-то сырые куски теории, понадерганные из разных источников. По ходу она пытается это дело как-то структурировать, но у нее не получается.
Потому что на себя саму она ничего не применяет.
Границы плохие , белое пальто , корона на всю голову, никакого уважения к читателям. И очень много вранья.

Это обычный бизнес. И он у нее получается.

[gemini_women]

Я вижу структуру, хоть и сырую, но объясняет она тяжело, не ее это талант.

[amazonkal]

[nekurilshik]

Т.е. доводам место только в науке?

[amazonkal]