Leave a comment

Comments 140

ext_2574090 February 15 2017, 14:31:43 UTC
какие все кровожадные и изобретательные в уничтожении населения... В Китае вполне нормально существуют закон по ограничению количества детей в семьях не певый десяток лет. Без физического уничтожения, измывательств над психикой или запихиванием в артель "напрасный труд"

Reply

muravlyansky February 16 2017, 07:12:19 UTC
Строительство ГЭС и каналов - напрасный труд?
Тогда то что у вас есть электричество в доме - результат этого напрасного труда :)

Reply

ext_2574090 February 16 2017, 11:50:05 UTC
вы не пробовали читать изначальный пост? Там поставлен вопрос, что делать с людьми, которым нет места в системе ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО ТРУДА. Строительство генерирующих мощностей является именно производительным трудом ибо напрямую связано с производством. Если же говорить про "чудеса света", то если вы не знаете их предназначение, это ещё не значит, что они построены радизанять лишних людей.

Reply


polar_bear_lk February 15 2017, 16:29:26 UTC
ну всё... капут мужскому населению...

Reply

nektosteen February 15 2017, 20:06:38 UTC
Почему мужскому?

Reply

polar_bear_lk February 16 2017, 06:36:05 UTC
Всё просто.

1. феминизм наступает на всех фронтах...
2. женщин больше
3. женщины умнее, хитрее и агрессивнее
4. женщины, однозначно, имеют значительные преференции в моральном и законодательном плане
5. женщины могут легко освоить любые мужские профессии, вплоть до "размножения"
6. "все мужики сволочи"
... и так ещё "стосемнадцать аргумнтов"...

Какая категория граждан будет, в конце концов, признана самой бесполезной? )))

Reply

muravlyansky February 16 2017, 07:14:21 UTC
Ответ: самые бедные.
Потому как остальные представляют большую силу как категория.

Геноцид же по половому признаку, надо сказать пока что был наоборот в пользу мужского населения. Что приводила к перекосам в Китае, где традиционно избавлялись от девочек. И по слухам до сих пор избавляются просто еще на этапе беременности.

Reply


kvvk63 February 15 2017, 18:51:41 UTC
Сократить рабочий день, высвобожденное время использовать на саморазвитие и экскурсии "по Ленинским местам".

Всякая космическая футуристичность , яблони на Марсе, горнодобыча в поясе астероидов, сфера Дайсона строительство и эксплуатация.

Reply

nektosteen February 15 2017, 20:08:33 UTC
Вот первый вариант - решение, которое и предлагали коммунисты. )))) Правда, они к вопросу не дискретно подходили, а непрерывно, одно сокращение рабочего времени даст очень небольшой положительный эффект и массу отрицательных.

Reply

muravlyansky February 16 2017, 07:15:55 UTC
Тут зависит со скольки до скольки сокращать.
Так с 14 часов до 8 - отрицательных эффектов не то чтобы очень много.

И кстати во Франции постепенно снижают длительность рабочей недели.
Так что СССР тут не один, кто освобождал время населению.

Reply


mechta_tel_1 February 15 2017, 18:53:36 UTC
Вариант первый - излишняя масса людей уничтожается.
---------------------------------------------------------------------------
Да глупость это всё про перенасыщенность человечества...
Просто люди живут слишком тесно в наиболее благоприятных (освоенных) местах Земли.
А развези их по малонаселённым местам и дай немного денег для подъёма и всё решится само собой...
Ну вот такой банальный вопрос: сколько городов-миллионников можно разместить в Сибири? :)
А в дельте Амазонки? :)

Reply

nektosteen February 15 2017, 20:09:17 UTC
Ну, конечный эффект будет тот же - уничтожение. Правда, ещё и среда очень пострадает в первое время...

Reply

mechta_tel_1 February 15 2017, 20:18:59 UTC
К тому времени уже на Марсе будут апельсиновые плантации :)

Reply

nektosteen February 16 2017, 05:18:05 UTC
угу, и, учитывая стоимость выращивания их там и стоимость перевозки, стоить каждый апельсин будет столько же, сколько и бриллиант такого же размера....

Вы особо не надейтесь на то, что всё само собой будет настолько прекрасно, что человечество начнёт осваивать Марс. Во-первых, мы и Землю-то толком освоить пока не можем, во-вторых, непонятно, на кой нам это, а в третьих, капитализму это просто не нужно...

Reply


el111m February 19 2017, 11:19:17 UTC
Экология. Если начать чистить хотя бы Северный Ледовитый Океан, уйдет масса квалифицированных человекочасов

Reply

nektosteen February 19 2017, 11:22:31 UTC
Ну, то есть, "глобальные проекты".
Но ведь это дело страшно затратное, а мы и так имеем дело с "экономически неэффективным населением", на которое производятся неокупаемые затраты... То есть, перед такими проектами, надо поднять производительность очень сильно, ну, и, чтобы два раза не вставать, зарыть любителей присваивать прибавочный продукт где-нибудь на дне Марианской впадины, или в море Спокойствия на Луне...

Reply

el111m February 19 2017, 11:35:15 UTC
Просто нужно перепрофилировать никому не нужный ФАС в ФАС (федеральную антиэксплуатационную службу). Причем прямо сейчас - ей работы полно.
И это в корне неправильный подход - что за экономически неэффективное население? население - это цель экономики, точка ее приложения. Без населения вообще не нужна никакая экономика.
Деньги - это просто полезно и удобно, но они не должны превращаться в самодостаточный фетиш. Если они мешают развивать что-то полезное - надо переключиться на другую форму организации (субботник, например))).

Reply

nektosteen February 19 2017, 11:50:28 UTC
Да, вы, блин, просто коммунист какой-то! )))

Reply


Leave a comment

Up