Строго говоря приспособление популяции к ландшафту часть культуры. В большей степени человек старается приспособить из окружающего пространства все что получается для своего выживания. Культура шире - это вообще вся деятельность человека не только по выживанию, но попытке понять окружающий и мир и себя в этом мире.
Читала, что не жил. Но стоянки археологи находят, так что прятался и бывал. Хаха))
Эволюционный и цивилизационный? Интересный вопрос! Пока не знаю, надо подумать.))
Цивилизационный путь - расширение и развитие. Можно ли считать эти понятия расхождением из одной точки? Пожалуй. Все же началось с одной Евы, которая появилась в Африке. Оттуда и разошлось по планете.
Я не совсем об этом. В эволюции виды расходятся. Ну, грубо говоря, появляется мутация у какой-нибудь особи, дающая какие-то эволюционные преимущества, распространяется по популяции, эта часть популяции использует свои преимущества, и, допустим, занимает, какой-то ранее недоступный ареал. И там обособляется. Или вытесняет "родительский вид в данном ареале обитания, если не истребляет его физически. Но остальные-то популяции "старого вида" продолжают своё существование как ни в чём не бывало. И мы имеем картину маслом: "родительский" и "потомственный" вид, существующие одновременно на протяжении очень длительного периода. Виды с изолированными ареалами вообще постепенно расходятся до полной невозможности скрещивания - накоплением изменений - в биологии этого полно, те же галапагосские вьюрки Дарвина
( ... )
Прогресс бы был, почему нет? Ровно до тех пор, пока общество в состоянии удерживаться за счёт биологических связей. А потом бы распалось, и тогда, конечно, прогресс бы прекратился.
Но это же очевидно. Просто на этнографию надо смотреть без розовых очков. Все эти мелкие "горские племена", на самом деле собственной культуры очень мало имеют, ибо не жили в этих самых горах веками, а были туда вытеснены с равнин более крупными. Кто ж по доброй воле будет жить в горах? И всё там держится на родственных связях, зачастую все реальные социальные связи этим и исчерпываются. А собственные цивилизационные навыки не развиваются просто по причине крайней бедности кормящего ландшафта, не дающего достаточного прибавочного продукта, для прокормления достаточного количества "узких специалистов" - тех же сапожников и гончаров
( ... )
Я у Гумилёва всё читала, даже "Хунну" одолела. ))) Масса интереснейших, и очень интересно систематизированных наблюдений, при общей крайней сомнительности теории... Космические лучи и прочая неведомая х-ня меня мало вдохновили. Как и вообще термин "пассионарность".
Я тоже все читала! Мне теория симпатична. Космические лучи - это отмазка для советских редакторов. Он имел в виду Бога-создателя. А чем тебя термин пассионарность не устраивает?
А что это вообще такое? ))) Что за чушь - страсть? Это такая характерная черта, которая присуща некоторым темпераментам и психотипам, как сейчас говорят. Не в том смысле, что одним присуща, а другим нет, а просто выражается у всех по-разному. Или сверхценность... ))) Короче, одно непонятное, которое можно определить только через другое непонятное....
Страсть. А что тебя смущает? Страсть не только желание трахаться. Страсть определяет жизненные принципы индивидуума, его жизненные приоритеты. Как еще можно определить стремление человека к свершению. Получить власть, сделать научное открытие, броситься под танк с гранатой. Гумилев очень тщательно доказывал и описывал понятие пассионарности и его проявления в истории этносов. Как раз намного туманней выглядит описание космических лучей (действие вселенского разума, божественного промысла). Именно это самое слабое место его теории. Потому что ему так и не удалось сформулировать или понять принципы по которым происходит воздействие на планету и людей. Получается неравномерно и хаотично по времени и пространству.
Культура шире - это вообще вся деятельность человека не только по выживанию, но попытке понять окружающий и мир и себя в этом мире.
Reply
Эволюционный и цивилизационный? Интересный вопрос! Пока не знаю, надо подумать.))
Цивилизационный путь - расширение и развитие. Можно ли считать эти понятия расхождением из одной точки? Пожалуй. Все же началось с одной Евы, которая появилась в Африке. Оттуда и разошлось по планете.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А чем тебя термин пассионарность не устраивает?
Reply
Reply
Гумилев очень тщательно доказывал и описывал понятие пассионарности и его проявления в истории этносов.
Как раз намного туманней выглядит описание космических лучей (действие вселенского разума, божественного промысла). Именно это самое слабое место его теории. Потому что ему так и не удалось сформулировать или понять принципы по которым происходит воздействие на планету и людей. Получается неравномерно и хаотично по времени и пространству.
Reply
Leave a comment