(Untitled)

[nekroz]

https://t.me/hungryphil/273

Один из моих любимых примеров в разговорах об искусстве - "Падение Икара" Брейгеля. Я люблю на эту картину указывать, как на пример того, что люди, которые "не понимают современное искусство", на самом деле не понимают никакого, а настолько, насколько они понимают искусство прошлых веков, это не заслуга этого искусства,

Comments

[anna_bpguide]

а теперь уже в связи с этой картиной и митьков включать в контекст надо...

[nekroz]

А что там с митьками? Я не в курсе. В любом случае, это уже немного другое, Брейгель то точно митьков в виду не мог иметь, когда картину писал.

[anna_bpguide]

А у Икарушки бедного
только ножки торчат
из холодной сырой воды.

Там и Мериме не имел в виду Майю Плисецкую, а теперь не разорвать...

[nekroz]

Дотянулся проклятый постмодерн!

[nefedor]

Не совсем согласен.

С одной стороны - да, язык искусства нужно понимать, чтобы воспринимать само искусство, а сюда входит и контекст. Хотя тут уже возникает проблема сложности контекста и искусства для искусствоведческих элит, но оставим ее.

Но с другой стороны, искусство обязательно должно аппелировать к какой-то чувственности, затрагивать какие-то внутренние струны. Без этого оно не искусство, а что-то среднее между ЧГК и КВН. И вот этого-то я и не вижу в большинстве образцов современного модернистского искусства. Хотя и знаю контекст (знакомые художники рассказали), но оно меня совершенно не трогает.