Leave a comment

Comments 18

tim_o_fay February 22 2013, 11:50:23 UTC
" по пути снижения себестоимости строительства скважин и выход на освоение месторождений сланцевого газа" - трусы оденьте или крестик снимите.
Тут уж что-нибудь одно.

Reply

vankoroil February 22 2013, 11:59:13 UTC
Объясните мне не сведущему, в чем именно я ошибся.
Элементарная логика говорит - только при снижении себестоимости строительства скважин на будет рационально развитие направления сланцевого газа.

Reply

tim_o_fay February 22 2013, 12:15:57 UTC
Ну так в таком виде совсем иначе :)

Только не бывает.

Американцы выигрывают на коротком транспортном плече, интересе государства и неиссякаемом потоке долларовой эмиссии ФРС. А, + ещё деньги "акционеров".

В Западной Сибири (раз уж я в этом регионе 17 лет проработал - немного знаю) выигрыш только один - не надо обвязывать свежие площади.
Зато придётся отдавать подряды на бурение и пр. иностранным компаниям. Отдельным прослойкам манагеров это будет хорошей подпиткой, а в целом - сильно ударит по Бургазу, который и так контужен отрывом от Газпрома. Про более мелкую шелупонь я скорбно промолчу.
Результат же в долговременной перспективе печальный.
Сравните время жизни нормальной и "сланцевой" скважины.

Reply


oilreview February 22 2013, 12:27:29 UTC
"Медвежий угол", полное отсутствие инфраструктуры. О каком снижении цен на нефть может идти речь? Последние крупные месторождения нефти на суше, открытые советскими геологами, были распределены в прошлом году. Советских геологов больше нет, новых легкодоступных месторождений больше не будет. Нефтяным компаниям приходится раскошеливаться.

Reply

investoram February 22 2013, 12:32:45 UTC
Если одна из самых лучших и технически продвинутых нефтяных компаний России предлагает такие сметы, то сколько же потратят на шельфе жулики из госкомпаний?

Reply

vankoroil February 22 2013, 13:06:41 UTC
Согласен, но не настолько большую сумму ( ... )

Reply


malder_21 February 22 2013, 12:52:19 UTC
Вот прямая цитата из одного не менее уважаемого агентства:

Возвращаясь к первоначальной теме беседы, В.Путин спросил, какие вложения потребуются для начала разведочных работ на побережье Якутии. "Мы считали, что для того, чтобы пробурить первую скважину, нужно потратить не менее $200 млн, надо ввести оборудование, инфраструктуру сделать", - сказал В.Алекперов.

"Для того, чтобы пробурить первую скважину" и "стоимость бурения первой скважины" - разные вещи, согласитесь. Вот и доверяйте после этого "авторитетным агентствам")))

Reply

vankoroil February 22 2013, 13:07:00 UTC
См. мой ответ выше.

Reply

malder_21 February 22 2013, 14:18:28 UTC
Вы видите контекст? Вопрос: "какие вложения потребуются для начала разведочных работ?"
Ответ: 200 млн для первой скважины.
Это не стоимость бурения скважины, это стоимость разведки, строительства инфраструктуры (не под одну скважину) и уже затем стоимость самой этой скважины. Это же очевидно.

Reply

oilreview February 22 2013, 14:21:17 UTC
Понятно, что это расходы не только на бурение. Но всё равно, сумма поражает. Не так давно в Западной Сибири бурили вертикалки за $1 млн. Теперь за нефтью приходится идти в отдалённые территории и применять дорогостоящие технологии. Это мировая тенденция.

Reply


Leave a comment

Up