*Иначе говоря, понимание смысла написанного зависит исключительно от читающего, а не от написавшего, а школьная и бахтинская версия, это одно и то же
( ... )
/Свое понимание читатель, конечно, может примыслить автору. Но это будет если не наивностью, то жульничеством/ Это и будет означать, что читатель просто не понял смысла написанного автором. Очень многие не понимают, а поэтому и не любят читать Достоевского, но ведь от этого смысл вложенный Достоевским в текст совершенно не меняется.
/Бродский диктующую ему инстанцию отождествляет с языком. Слово (слова, текст), это форма существования смысла. Автор создает текст из слов, формулирует смысл, а откуда он получает смысл? Ведь чтобы чему-то придать определенную форму, надо уже иметь то, что формируется. Можно источник принципиально новых смыслов назвать богом, музой, вдохновением или интуицией (в науке), разницы никакой нет. Главное, что этот источник вне бытия человека и не относится к миру множества существующих явлений.
Возьмем предельный случай!shma11May 3 2012, 13:04:33 UTC
..прежде всего надо поставить вопрос о природе смысла вообще..почему смысл? ..этот вопрос возникает в связи с, и интерпретацией(о-смыслением) творчества Гения создающего "Абсолютно"* Новый смысл(как нечто первозданное) и в связи с интерпретацией источника этого Нового смысла у самого Гения.. ..и в связи с этим, с кем вел диалог Бог творя Мир(текст)? или это была шизофрения и мир её продукт..
*показательна история с Эйнштейном, теория которого долгое время удавалось кое-как осмыслить единицам из представителей физического сообщества
Re: Возьмем предельный случай!nebos_avosMay 3 2012, 14:07:43 UTC
*прежде всего надо поставить вопрос о природе смысла вообще..почему смысл?*
Предлагаю два независимых (друг к другу не сводимых) определения. Смысл вещи (а текст тоже вещь) есть то, что: 1)ее причащает к некоему целому; 2)даже в отсутствие понимания с моей стороны само п(р)онимает меня.
Comments 6
Reply
Reply
Это и будет означать, что читатель просто не понял смысла написанного автором. Очень многие не понимают, а поэтому и не любят читать Достоевского, но ведь от этого смысл вложенный Достоевским в текст совершенно не меняется.
/Бродский диктующую ему инстанцию отождествляет с языком.
Слово (слова, текст), это форма существования смысла. Автор создает текст из слов, формулирует смысл, а откуда он получает смысл? Ведь чтобы чему-то придать определенную форму, надо уже иметь то, что формируется. Можно источник принципиально новых смыслов назвать богом, музой, вдохновением или интуицией (в науке), разницы никакой нет. Главное, что этот источник вне бытия человека и не относится к миру множества существующих явлений.
Reply
Reply
..этот вопрос возникает в связи с, и интерпретацией(о-смыслением) творчества Гения создающего "Абсолютно"* Новый смысл(как нечто первозданное) и в связи с интерпретацией источника этого Нового смысла у самого Гения..
..и в связи с этим, с кем вел диалог Бог творя Мир(текст)? или это была шизофрения и мир её продукт..
*показательна история с Эйнштейном, теория которого долгое время удавалось кое-как осмыслить единицам из представителей физического сообщества
Reply
Предлагаю два независимых (друг к другу не сводимых) определения.
Смысл вещи (а текст тоже вещь) есть то, что:
1)ее причащает к некоему целому;
2)даже в отсутствие понимания с моей стороны само п(р)онимает меня.
Reply
Leave a comment