Пропаганда и аналитика
Вылезла из работы и дачной неги в полит.эфир, а там как-то пустовато, все в отпусках, только Арестович и Дробницкий работают. Вот послушала их с т.з. определения жанра речи - оба говорят и о реальном (опубликованные документы, статьи аналитиков, опросы социологов, выступления политиков и т.п.), и о предполагаемом (причинно-следственные связи, гипотетические участники, приписываемые акторам мысли, чувства и намерения). Но один о предполагаемом говорит так же как о реальном, другой ставит речевой маркер предположительности. (Надо бы нам в нашу систему автоматического анализа текста такой модуль встроить - этих маркеров не может быть много, их можно прямо списком задавать, наверняка в каком-нибудь диссере на к.филол.н. такой списочек найти можно).
Ну вот в связи с этим подумала, а что я-то делаю с этим «фактами» политики?
Вышло, что с предполагаемым я просто не работаю, никогда - я не читаю версий и объяснений событий. Ни про «сбитый Боинг», ни про «покушение на Трампа», ни про «о чём думал Николай II в Кровавое воскресенье». И видимо это такая стабильная стилевая особенность - вот про мысли царя-то я ж впервые услышала на уроке истории, и тогда уже изумилась - а как наша историчка узнала о мыслях и желаниях царя? Она прямо так и говорила - Николай хотел, Николай думал, Николай не ожидал. Вот прямо как сейчас блогеры про Путина. Я тогда решила, что у учителя истории есть такие две ипостаси - документовед (что, кто, где, когда - с указанием документа, где это зафиксировано) и писатель.
А с реальным я работаю так. Внутри стоит автоматик, который раскидывает поступающую информацию в три корзины - про это можно поискать документы в инете, про это наверняка документы не выложены, про это мне и думать лень/противно, не то что искать по сайтам ВОЗ, Госдумы или какой-нибудь МАГАТЭ. Ну вот то, что из первой корзины находится на сайтах организаций, то потом и встраивается в фактологическую базу моих представлений о реальности. Например, 24.02.2022 началась СВО; по конституции Украины процедура отстранения президента от власти содержит иные действия, чем те, которые были произведены зимой 2014; по конституции статус АР Крым позволял проводить референдум о выходе из состава Украины; результаты референдумов начала 90х ни в СССР, ни в «новых» странах-осколках не учли. Ну и т.д. Так что если бы историчкой была я, я б в ипостаси писателя сказала: - Ну а что вы хотите, дети, всем хотелось гражданской войны. Долго тянули, отлынивали, политики суетились, пытались удержаться от опасных для новых «тронов» решений. Но так всем хотелось! Особенно «партнёрам». И их можно понять, на 1/6 части суши было много чего привлекательного...
Но я не учитель истории, пойду займусь своей работой.