Не понимаю

Apr 16, 2016 16:55

"Выходившие из Арзамаса карательные отряды жгли деревни и истребляли всех подряд - было убито ( Read more... )

хреново, ничччего не понимаю

Leave a comment

Comments 12

zaharov April 16 2016, 15:09:47 UTC

Гигантское удивление от 37 года - это удивление дорвавшихся до власти плебеев, которые считали, что они теперь на коне, и лично им ничего не угрожает. Для невежественного раба власть - это сплошные удовольствия. А власть - это мясорубка внутри ядерного реактора. Но чтобы понимать это, надо быть образованным человеком, знать историю и пр.

Reply

nchudova April 16 2016, 22:08:46 UTC
Ну, в 37м сажали не только "дорвавшихся до власти плебеев"...

Reply

zaharov April 17 2016, 08:20:56 UTC
Простых людей сажали, ссылали и расстреливали не останавливаясь с 18 по 56 год, и никто не удивлялся. 37 год характерен именно тем, что в расход пошли победители.

Reply

nchudova April 19 2016, 05:53:44 UTC
Ну, это верно лишь отчасти - какой из Мандельштама "победитель"...

Reply


vic_nikob April 16 2016, 17:30:48 UTC
стали оправдываться, т.е. "проявили слабость" и появилась потребность в "наездах" всех желающих и с разных сторон.

Reply

nchudova April 16 2016, 22:11:52 UTC
ну да, историю пишет победитель - раз СССР проиграл, то уж и всех собак на него чего ж не повесить. Но всё же не только в этом дело, ведь посттравматика у детей-внуков "жертв 37" - это дело реальное и серьёзное...

Reply

vic_nikob April 18 2016, 17:27:15 UTC
я как раз тот самый внук и есть, а отец "сын врага народа" с 37го года, но он от доклада и решений ХХ съезда никак не воодушевился и ПСС Сталина не выбросил, теперь у меня в библиотеке. Сталин для него был великий государственный деятель, что, собственно, факт.

Reply

nchudova April 19 2016, 05:48:32 UTC
Интересно, вот с таким отношением я никогда не сталкивалась, хотя слышала, что такое бывает. У меня деда на Лубянке расстреляли в 38м, он был немецкий коммунист. Бабушка к Сталину относилась никак, про Ленина говорила - "аккуратный и усидчивый", террор, естественно, добрым словом не поминала, но считала великой заслугой советской власти то, что дети слесаря имеют в домашней библиотеке Достоевского. А вот мой папа от ХХ съезда очень даже воодушевился и, оставаясь партийным (на фронте вступил), начал слушать "голоса". Бабушка посмеивалась - "простодушный, любой агитации верит". Вот я теперь и пытаюсь разобраться, похоже, бабушка была права - довольно много людей, вполне умных и честных на работе, страдают какой-то интеллектуальной недобросовестностью, когда речь заходит о политике - то на чтение истории времени не хватает, то из русской литературы вытаскивается только что-то гневно-обличительное, ну и уж советологам верят беспрекословно.

Reply


aleksei_borisov April 16 2016, 21:44:41 UTC
Что это за жуть такая вначале?
Я конечно понимаю, что советские историки раздули крестьянские восстания до агромадной величины, но в нынешние времена такое читать как-то дико.
Можно ведь взять переписи населения в той местности, сделать регрессию на сколько там лет назад, и посмотреть кто там вообще крестьянствовал. Обычно никто. Потом глянуть сколько в то время было государственных крестьян, и сколько помещичьих, итд.

Reply

nchudova April 16 2016, 22:02:17 UTC
Источник: http://hist1.narod.ru/Science/Russia/RH/1.htm
Автор: Нефёдов, д.и.н. и к.ф.-м.н., партнёр Петра Турчина по клиодинамике, лет 20 строят мат.модели в области демографии, так что считать-то они вроде бы умеют и вроде бы "советскими историками" их назвать трудно http://hist1.narod.ru/Science/Mod/Mod5.htm

Reply

aleksei_borisov April 16 2016, 22:29:12 UTC
Пардон, но там сплошная госпропаганда. Смысле пропаганда государства.
"157 году запасы иссякли, и крестьяне стали обращаться за поддержкой к государству..." итд.

Я как-то порылся в переписях населения, ну так в у меня есть ощущение что государство в России появилось этак в 17 веке, при Петре. В европе лет на сто-двести раньше. Да и то в пределах городов. Те же США вплоть до 20 века прекрасно обходились без государства, всмысле без "опекуна", живите мол как можете.

Reply

nchudova April 16 2016, 22:40:37 UTC
Ну, я не историк, чужую терминологию корректировать не берусь. Работы Нефёдова точно не пропагандистские - я как гуманитарий, начинавший публиковаться ещё в советские времена, отличить нормальную науч.работу от пропагандисткой всё же могу.
Вообще, в акад.ин-тах с идеологией как-то плоховато всегда было ;) - вот пример работы этого же автора по другому периоду http://ecsocman.hse.ru/data/667/835/1231/7.pdf

Reply


Leave a comment

Up