Посев гнездовым способом - «главный» критик.
Официальное предупреждение: компиляция данного материала в любой его части производится исключительно с разрешения автора, при использовании изложенных идей ссылка на автора (меня, любимого) обязательна. В противном случае компилятора-плагиатора постигнет справедливая кара.
Рассматривая вопрос о дилетантской критике посева гнездовым способом, предложенного Т.Д. Лысенко, можно сделать вывод, что все действительно серьезные научные замечания строятся прежде всего на статьях В.Я. Колданова.
Василий Яковлевич Колданов родился в бедной семье. Его отец, будучи военным комиссаром Рязанской губернии, погиб в Гражданскую войну. С двенадцати лет Колданов начинает работать на лесоразработках, а с семнадцати лет - политрук роты 5 Рязанского пехотного полка. Видимо, решающую роль сыграло то, что он успел окончить среднюю школу - грамотные люди тогда ценились на вес золота. В 1922-25 гг. Колданов председатель фабричного комитета ватной фабрики «Красный Октябрь» (на ватной фабрике он некоторое время работал после лесоразработок и перед уходом в армию). В 1929 г., видимо в связи стем, что в юности он работал на лесоразработках, Колданова назначают директором лесхоза. Параллельно Василий Яковлевич поступает в Воронежский лесной институт заочно (окончил в 1937 г.). Однако, уже в 1932 г. его переводят в Москву. Там он быстро продвигается по служебной лестнице и в 1939 г. становится заместителем наркома лесной промышленности РСФСР, а через год - наркомом. Карьера стремительная, что неудивительно для грамотного человека в то время. Кстати, следует отметить, что судьба Колданова очень похожа на судьбу Лысенко, с той только разницей, что последний сразу же пошел по научной линии, а первый - по управленческой.
В годы Великой Отечественной Колданов - уполномоченный Государственного Комитета Обороны в Московской области по снабжению фронта, столицы и промышленности топливом. С учетом того, что были оккупированны Донбасс и Подмосковный угольный бассейн, основное топливо было - дрова. Да и фронт, и промышленность требовали колоссальнейшее количество не только дров, но и древесины, и именно Колданов был ответственен за эти поставки. Поэтому в Победе есть и его серьезный вклад.
В 1947 г. Василия Яковлевича утверждают первым заместителем Министра лесного хозяйства СССР. Однако в 1953 г, в связи с реорганизацией министерств его переводят на должность заместителя Главного управления лесного хозяйства при Минсельхозе СССР. Своего рода опала. С 1956 г. он оставляет свой пост и работает в Институте леса АН СССР, а с 1959 г. - персональный пенсионер союзного значения и, параллельно, работает в Лаборатории лесоведения Института леса АН СССР. Автор более 40 научных трудов. Защитил кандидатскую диссертацию.
В общем, перед нами - один из когорты сталинских менеджеров и научный работник. И его критика - это критика профессионала, который по своей должности обязан быть, и был в курсе ситуации. Однако, не все так просто. Анализ деятельность Колданова и его публикаций в хронологическом порядке, начиная с первых этапов реализации Сталинского плана преобразования природы создает ощущение, что перед нами, не конструктивная критика и даже не эволюция научных взглядов, а своеобразный метаморфоз от сторонника и проводника идей Лысенко к беспринципному критику этих же идей.
Впрочем - судите сами.
НИМФА
3 декабря 1948 г. при Главном управлении полезащитного лесоразведения был создан Научно-технический совет. В его состав вошли ведущие специалисты по лесному хозяйству и руководители конкретных ведомств. В частности, в состав совета вошел Т.Д. Лысенко, а кроме него - академик В.Н. Сукачев и заместитель министра лесного хозяйства СССР В.Я. Колданов [1]. При этом совет занимался вопросами планирования создания лесных полос в колхозах и совхозах, разработки наиболее эффективных способов посева и посадки, а также ухода за лесными полосами и механизацией работ. Таким образом, и Колданов, и Сукачев изначально были информированы обо всех предложениях Лысенко и принимали самое непосредственное участие в их обсуждении и утверждении.
При этом возникает резонный вопрос - Колданов сразу же начал критиковать Лысенко или, наоборот, поддержал его предложения? В том-то и дело, что изначально были полное одобрение и поддержка.
Так, в своей программной статье о Сталинском плане преобразования природы Колданов пишет: «…выдающийся ученый, наш современник акад. Т.Д. Лысенко своими открытиями поднял на сияющую вершину научное наследство, оставленное Мичуриным многим поколениям социалистического общества, и вооружил миллионы колхозников и работников сельского и лесного хозяйства революционными методами при решении задач дальнейшего повышения урожайности сельскохозяйственных растений…» [2]. Уточним, что это пишет, не научный сотрудник, подведомственный Лысенко, а заместитель министра. Интересно знать - на тот момент это была такая позиция или приспособленчество? Тем более что от представителей высшего управленческого звена государства выражение такого славословия, в принципе, не требовалось. Да и до знаменитой августовской сессии ВАСХНИЛ 1948 г. было еще далеко.
В 1949 г Колдановым была прочитана публичная лекция в Центральном лектории Общества по распространению политических и научных знаний. В данной лекции освещались также некоторые вопросы теории и практики лесокультурного дела. Что же говорил в этой связи Василий Яковлевич? Никакой критики, говорилось следующее [3].
Прежде всего, указывается, что Министерство лесного хозяйства дало указание своим управлениям и лесхозам степных и засушливых районов СССР произвести в 1949 г. на площади 2 тысячи гектаров опытные посевы и посадки леса сгущенным способом при различных вариантах по составу пород и размеру площадок. Работа была поручена Е.Д. Годневу. Также осенью 1949 года заложены опыты по определению оптимальной густоты при гнездовых культурах, значение равномерного и неравномерного размещения сеянцев и оптимальная величина гнезд. Также проведена закладка опытов по проверке выращивания лесных культур с сельскохозяйственными, значение уходов разной интенсивности и подбору ассортимента кустарников.
В этой связи интересно рассмотреть работу самого Годнева [4]. В теоретическом обзоре Годнев указвывает, что, проанализировав монографию Ч.Дарвина «Происхождение видов» в разделе того, что «Борьба за жизнь особенно упорна между особями и разновидностями того же вида», Лысенко пришел к выводу, что у Дарвина нет примеров именно внутривидовой борьбы. Далее, Годнев отмечает, что и у академика В.Н. Сукачева также нет убедительных данных и примеров по этому вопросу.
Помимо этого утверждается, что Лысенко «…пришел к отрицанию внутривидовой борьбы и взаимопомощи и признанию межвидовой борьбы и конкуренции, а также взаимопомощи между разными видами…». Отметим, что Лысенко не отрицал внутривидовой борьбы, а указывал, что термин «борьба» не подходит к определению внутривидовых взаимоотношений, что наблюдаемые взаимодействия не являются внутривидовой борьбой, внутривидовые взаимоотношения не подходят под понятие борьбы или взаимопомощи, так как направлены на обеспечение существования вида, и вместо перенаселенности и внутривидовой борьбы предлагается говорить о выживаемости особей под влиянием факторов окружающей среды [5]. С другой стороны, обратите внимание, что Годнев четко различает понятия «борьба» и «конкуренция».
Далее, на основе анализа имеющихся научных работ, а также выдвигаемых Лысенко идей, Годнев указывает, что в пределах одного вида существует две категории взаимосвязей: 1) взаимоблагоприятствование в борьбе с другими видами, а также неблагоприятно действующими факторами внешней среды; 2) взаимоугнетение, как результат сокращения количества пищи, в случаях чрезмерного увеличения густоты древостоя. Первый факт проявляется в том, что каждый растительный вид тем успешнее борется с другими видами, чем относительно большим количеством индивидуумов он представлен на данной площади. Второй факт проявляется « …в общем страдании всех растений от недостатка пищи, которое иногда будет наблюдаться в засушливых районах при излишнем загущении посевов хлебов от общего недостатка влаги…» [4, с. 58] - здесь Годнев приводит мение Лысенко. Также в статье анализируются предыдущие работы лесоводов по густым лесным культурам.
Вот такие взгляды высказывали лесоводы в связи с идеями Лысенко, в том числе и сам Колданов [3] - и близко не похоже на те дикие представления, приписываемые Лысенко и «лысенковцам» и широко тиражируемые для общественности.
В октябре 1949 г. в связи с двадцатилетием ВАСХНИЛ Коллегия министерства лесного хозяйства направила поздравительное письмо, в котором, в частности, указывается: «…Разработанный академиком Т.Д. Лысенко гнездовой способ посева леса стал основным методом создания полезащитного лесоразведения…» [6]. Второй под этим письмом стоит подпись В.Я. Колданова.
В этом же номере опубликованы материалы Совещания работников науки и производства по вопросу о производстве лесных культур посевом по гнездовому способу академика Т.Д. Лысенко [7].
Замминистра лесного хозяйства П.Л. Никитин на совещании указывал, что опытные посевы по гнездовому способу показали, как правило, хорошее состояние культур дуба, высеянных под защитой сельскохозяйственных культур. Другие выступающие также все подтвердили успешность опытов с гнездовым посевом, высокую приживаемость дуба и его хорошее состояние под покровом сельскохозяйственных культур.
Также на совещании выступил и Колданов. С критикой? Ничуть, указывалось, что разрабатываемая Лысенко инструкция будет неотъемлимой частью планов по лесонасаждению.
В феврале 1950 г. состоялось Второе Всесоюзное совещание работников лесного хозяйства по защитному лесонасаждению. Материалы Совещания были опубликованы в мартовском номере журнала «Лесное хозяйство» [8]. Одним из главных докладчиков был В.Я. Колданов, который, в частности указал: «…Акад. Т.Д. Лысенко разработал наиболее совершенные способы посева леса…» [8, с. 5] и указывал, что объем посева лесных культур гнездовым способом на 1950 г. увеличится в 50 раз [8, с. 6]. Однако при этом им было заявлено, что во многих районах план по заготове лесных семян был сорван, особенно по желудям. Выполнен был план только по УССР, БССР и Курской области, так что пришлось оправлять желуди из этих районов в другие места. Таким образом, уже создалась угроза плохой всхожести и низкой приживаемости гнездовых посевов из-за использования желудей из других природно-климатических зон. Помимо этого Колданов констатировал снижение качества семян из-за плохой их транспортировки и хранения. Это также приводило к плохой всхожести и приживаемости гнездовых посевов. Кроме того, Колданов указывал, что на текущий год сеялок для гнездового посева не будет.
По последнему пункту Минлесхоз и Колданов лично подверглись жесточайшей критике со стороны присутствующих. И совершенно справедливо - прошло почти два года с момента принятия предложений Лысенко, а министерство не озаботилось решением вопросов механизации. В дальшейшем, высокий процент ручного труда при гнездовых посевах в вину поставят именно Лысенко, а не Колданову, по должности обязанному обеспечить работы по механизации. Тем более что в этом же номере журнала была опубликована статья о разработке сеялки для создания гнездовых культур в Тимирязевской сельскохозяйственной академии [9].
На совещании все выступавшие подтверждали, что гнездовой метод посева семян, предложенный Лысенко «…себя оправдал и должен стать в 1950 г. основным методом создания полезащитных лесных полос…» [8, с. 11].
В более развернутом варианте доклад Колданова на Всесоюзном совещании был опубликован в следующем номере «Лесного хозяйства» [10]. В докладе указывается, что по гнездовому способу, во исполнение постановления правительства «… в порядке опыта посеяно леса на площади 2000 га…» [10, с. 5]. Далее Колданов пишет: «…Посев леса гнездовым способом становится основным методом лесовыращивания, обязательным к повсеместному применению…» [10, с. 6 - 7], «… Министерство лесного хозяйства СССР с весны 1950 г. на всех возможных к разведению дуба площадях, как правило, переходил к посеву жолудя гнездовым способом …» [10, с. 10]. Тоже самое указывается и для создания дубрав промышленного знечения: «…Все 15 тыс. га дубрав, намеченных к посадкам в этом году, должны быть в основном произведены посевом желудей по гнездовому способу…» [10, с. 11]. По поводу создания дубрав в гослесфонде: «…Основным способом посева леса нами принят гнездовой способ под покровом сельскохозяйственных культур, разработанный акад. Лысенко…» [10, с. 11]. Помимо выполнения плана по посевам лесных культур, Колданов указывает: «…мы должны поставить перед собой задачу - посеять вне плана весной текущего 1950 г. в наиболее трудных участках гослесополос желуди в 30-40 - 50-100 точках на площадях 0,5 - 1 - 2 га, о чем на недавно закончившемся съезде ВНИТОЛЕС говорил акад. Лысенко, настойчиво рекомендуя это мероприятие лесоводам…» [10, с. 12].
Таким образом, четко видно, что Колдановым предложения Лысенко не только не критиковались, но активно рекомендовались. Более того, Колданов высупал чуть ли не в роли главного лоббиста предложений Лысенко, настоятельно рекомендуя их внедрение повсеместно.
Также здесь нужно привести результаты опытных посевов по гнездовому способу, о которых отчитывался Колданов и вел Годнев [11]. Сразу же укажем, что Годнев пишет о постановке опытов в сопоставлении с рядовыми посевами и посадками в 150 лесхозах и лесозащитных станциях на площади ок. 1800 га. Основным выводом было то, что гнездовой посев с покровом сельхозкультур признан практически ценным и целесоообразным.
Опыты показали, что в условиях засушливого лета 1949 г при хорошо подготовленной почве гнездовые посевы, как правило, дали удовлетворительные результаты не только в степи, но и в сухих пустынных степях Заволжья. Все предложения Лысенко были подтверждены.
Подтверждено, что в большинстве случаев введение сельхозкультур для дуба имеет положительный эффект по сравнению с чистым паром. Были данные о положительном эффекте от сплошного покрова сельхозкультур. Однако отмечается, что лучший эффект дают пропашные культуры, особенно кукуруза. По сухой степи представлены данные об одинаковом развитии дуба при введении сельхозкультур в междурядья и с чистыми междурядьями. Однако отмечаются факты лучшего развития дуба без покрова. При этом делается вывод, что целесообразность выращивания дуба гнездовым способом совместно с сельхозкультурами не подлежит сомнению, но ассортимент культур необходимо подбирать в опытах с учетом местных условий. Также не исключается возможность отказаться от покрова в сухих степях.
Кстати, последне пункты Лысенко в своей инструкции учел. В 1950 г. им были внесены следующие изменения в инструкцию. В частности: «В Астраханской, Сталинградской, Саратовской, Чкаловской, Куйбышевской, Крымской, Одеской, Херсонской, Николаевской, Измаильской, Запорожской, Днепропетровской, Грозненской и Западно-Казахстанской гобластях, северо-восточных районах Ставропольского края и восточных районах Ростовской области метровые полоски с гнездами дуба рекомендуется по усмотрению агролесомелиораторов и с согласия колхозов не засевать озимыми покровными культурами, но при условии обеспечения систематического ухода в течение весенне-летнего периода 1951 г. за полосами и содержании почвы в рыхлом и чистом от сорняков состоянии» [12].
Эта же рекомендация была им повторена в инструкции на 1951 год не только для озимых культур, но и для покровных вообще [13]. Наконец, в инструкции на 1952 г. Лысенко пишет: «Опыт показывает, что в степных районах лучшими покровными сельскохозяйственными культурами являются пропашные высокостебельные растения, такие как кукуруза, подсолнечник, сорго …» [14], которые им и рекомендовались для данной зоны, более того - стебли этих культур рекомендовалось оставлять на зиму для лучшего снегозадержания и накопления влаги.
ПЕРВАЯ ЛИНЬКА
В начале 1951 г., отчитываясь о выполнении плана первой послевоенной пятилетки [15], Колданов указывает, что «…В рассмотрении вопросов техники и агротехники степного лесоразведения горячее участие принимали академики Т.Д. Лысенко, В.Н. Сукачев…». То есть, пока еще Лысенко «среди великих». Однако в этом же докладе указывается, что не решен вопрос о машине по гнездовому посеву дуба и уходу за ним, и большинство операций приходится выполнять вручную [15, с. 7]. Напомним, что сеялка для гнездового посева демонстрировалась год назад. Однако при этом активно используются принятые лесопосадочные машины Недашковского и Чашкина. Что позволяет задуматься о специфической «заботе» механизации работ, предложенных Лысенко.
Также указывается, что в 1950 г. гнездовой посев дуба произведен почти на трети закультивированной площади [15, с. 7]. И далее: «… Несмотря на новизну и сложность этого дела, невыясненность некоторых вопросов агротехники, отрицательное в ряде мест влияние сплошных покровов сельскохозяйственных растений на культуры дуба - во многих лесозащитных станциях состояние посевов дуба, по данным осеней инвентаризации, укрепляет уверенность в успешном развертывании насаждений дубравных лесов..». Иными словами, проблем с посевами гнездовым способом, за исключением отдельных районов - не было.
А дальше начинается осторожная критика - указывается, недопустимость шаблонного применения интсрукции по гнездовому посеву (кто бы спорил?), игнорирование агротехнических указаний (иными словами, головотяпство на местах), отсутствие своевременной проверки почвы на лесопригодность (проще говоря, посев по неподготовленной почве или отведение непригодных земель). Что схема посева не везде выдержала испытание, в частности, введение сплошного покрова зерновых культур в зоне сухих степей юга и юго-востока явилось причиной угнетения и большой гибали посевов дуба (вспомним вышеприведенные опыты Годнева). Что зерновые культуры также иссушают почву, как и сорняки.
Отдельно указывается, что в засушливых районах возможно лучше будет одновременнос посевом производить посадки кустарников и сопутствующих пород (Лысенко предлагал их вводить посевом и на 2 - 3 год, после уборки покровных культур).
В принципе, абсолютно правильные и справедливые замечания. В этой связи необходимо еще раз напомнить, что Лысенко еще в 1950 г. писал, что от покровных культур и культур в междурядьях в условиях сухих степей можно отказаться.
Продолжение
1. Лес и степь. - 1949, № 1. - раздел «Хроника»
2. Колданов В.Я. По Сталинскому плану - на преобразование природы // Лесной журнал. - 1948, № 1. - с. 30.
3. Колданов В.Я. Сталинский план преобразования природы степей и лесостепей. М.: Тип. газ. «Правда», 1949. - с. 19-21.
4. Годнев Е.Д. Опыты по гнездовой культуре леса // Лесное хозяйство - 1948, № 1. - с. 56 - 60.
5. Лысенко Т.Д. Естественный отбор и внутривидовая конкуренция // Агробиология. - 1946, № 2. - с. 3 - 27.
6. Лесное хозяйство - 1949, № 11. - с. 17
7. К итогам Совещания работников науки и производства по вопросу о производстве лесных культур посевом по гнездовому способу академика Т.Д. Лысенко // Лесное хозяйство - 1949, № 11. - с. 28-33.
8. Второе Всесоюзное совещание работников лесного хозяйства по защитному лесонасаждению // Лесное хозяйство - 1950, № 3. - с. 4-11.
9. Панюков Д.Н. Новые сеялки для гнездовых посевов лесных культур // Лесное хозяйство - 1950, № 3. - с. 61-63.
10. Задачи по защитному лесонасаждению (из доклада зам. министра лесного хозяйства СССР В.Я. Колданова) // Лесное хозяйство - 1950, № 4. - с. 4 - 12.
11. Годнев Е.Д. Результаты опытно-производственных гнездовых культур на площадях Государственного лесного фонда // Лесное хозяйство - 1950, № 4. - с. 21 - 23.
12. Лысенко Т.Д. О частичном изменении инструкции по посеву полезащитных лесных полос гнездовым способом на 1950 г. // Агробиология. - 1950, № 6. - с. 26. (Лес и степь. - 1950, № 9. - с. 7)
13. Лысенко Т.Д. Инструкция по посеву полезащитных лесных полос гнездовым способом на 1951 г. // Лес и степь. - 1951, № 6. - с. 15, 16.
14. Лысенко Т.Д. Инструкция по посеву полезащитных лесных полос гнездовым способом с главной породой дуб. - М.: Главное управление полезащитного лесоразведения при Совете Министров СССР, 1952. - с. 13.
15, Колданов В.Я. Некоторые итоги послевоенной пятилетки и задачи на 1951 г. по лесному хозяйству // Лесное хозяйство - 1951, № 1. - с. 1 - 18.