Царь приехал! ч. 4
Начало - http://nazar-nikolaev.livejournal.com/15965.html
Начнём с того, что нынешние отечественные монархисты имеют в основе своей советское пионерско-комсомольско-партийное прошлое. То бишь это люди, которые верили или говорили что искренне верят в одно, а теперь проклинают свою прежнюю веру и присягают другой. Ясно, что такие люди во все времена и у всех христианских народов назывались иудами, независимо от побудивших их на это мотивов. Да и не было в таких делах высоких причин. Одна низменность. Примеров такого иудства в современной России - миллионы. Ткни пальцем в руководителя старше сорока лет - не ошибёшься (вероятность ошибки стремится к нулю).
Понятно, что такого качества люди не способны на творческий прорыв. Да и вообще ни на что не способны в силу наличия у них шкурных интересов. Какая уж тут философия бытия да исходящая из неё концептуальность - им бы в лучшем случае "колебаться с линией партии".
Мы знаем, что в основе монархий стоят дворяне. В нашем случае это были люди в массе своей крайне образованные, деятельные, вписанные в традиционные православные ценности по самое нихочу, хранящие у себя в домах всевозможные реликвии воинской и другой доблести, имеющие представление о чести и сплочённые в один господствующий класс. И… И всё это с треском навернулось в начале прошлого века. Не подскажете почему?
И почему это вдруг из того дворянского сословия выделилась в противовес военспецам группа белогвардейцев - "имперских русских поработителей эпохи конца феодализма и перехода в капитализм, продавших свою честь буржуа и западным странам лишь бы уничтожить свой взбунтовавшийся народ"?
Однако оставим эти вопросы и признаем, что людей подобного качества в нынешней стране - по пальцам пересчитать. И не знаю пока, есть ли таковые среди неомонархистов (необелогвардейцев). Разве что они из тех дворян, что затаились на 70 лет в глухих лесах Сибири подобно известным староверам.
Таким образом, прежнего качества людей у нас объективно нет, а есть с избытком люди другого сорта. И неужели кто-то может полагать, что иуды в отличие от своих предшественников на что-то способны в смысле державности?
Другой вопрос, который возникает при рассмотрении неомонархизма - это вопрос господства. Такого господства, которое обеспечивает монарху и его дворовому люду, а также соединённой с ними буржуазной массе властное беззаботное и вольготное существование, а для всех остальных - рабский труд.
Как тут не вспомнить А.С. Пушкина и его:
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.
Мне всегда был интересен посыл - неужели труд аристократа или буржуина (если таковой есть) труднее либо интенсивнее производительного труда шахтёра, металлурга, инженера, учителя, врача, учёного, военного и всех других кто в действительности и строит мощь государства?
Понятно, что основная масса народа при внятном разделении на господ и их противоположность будет отнесена именно в ту самую противоположность, а именно в чернь. При этом вопрос ранжирования аристократии, вероятно будет решаться по сумме награбленного, сворованного и присвоенного имущества. Ведь не по личной же доблести каковой нет?!
Однако допустим, что всё население страны добровольно разделилось на необходимые классы и сословия. Разделилось, признало и договорилось, что награбленное от разрушения СССР не есть награбленное, а подарок судьбы и презирать и ненавидеть за это неогоспод, а тем более угрожать им экспроприацией, никто не будет.
Но в этом случае придётся делать следующий шаг и показывать черни общие для всех идеалы. Ведь знаем же, что толька высшая, высококачественная идеальная мотивация, поддержаная всеми, позволяет политикам выводить страну из тупика.
Так во что мы верить будем? В православие? Так "эта идеология не спасла ситуацию в 1914-1917 годах. При том, что тогда ситуация была для России намного более щадящей" (С. Кургинян "Исав и Иаков").
А может будем верить в силу рабского труда или некую рациональность? Так с точки зрения рацио самый действенный и быстрый способ обогащения - это грабёж… А ведь другие страны никто не даст просто так грабить.
Будем апеллировать к силе индивидуальности? Но мы то знаем, что только отчаянный коллективизм неоднократно спасал нашу страну от уничтожения, в том числе и в годы войны с фашизмом. Ведь недаром он был воспет А. Твардовским:
Давай-ка, товарищ, вставай, помогу,
Мороз подступает железный.
На голом снегу лежать на боку
Совсем тебе не полезно.
Держись-ка за шею, берись вот так,
Шагаем в полном порядке.
Замерзли руки? Молчишь, чудак,
Примерь-ка мои перчатки.
Ну как, товарищ? Болит плечо?
А вот и лесок. Постойка-ка.
Теперь пройти нам столько еще,
Полстолько да четвертьстолько.
Ты что? Оставить тебя в лесу?
Да ты, дорогой, в уме ли?
Не хочешь идти - на себе донесу,
А нет - дотащу на шинели.
А ведь на дворе у нас сейчас не менее опасная война - война холодная, на грани ядерного пожара. И это при том, что во внутренней жизни страны полным ходом идёт запущенная в перестройку деградация.
Так чем и кем мы вдохновляться будем на упорный труд? Понятно же, что не монархистами и белогвардейцами, которые, как показано выше:
а) допустили позор гниения, утратив и продав свою честь;
б) возненавидили свой народ лютой ненавистью и пошли на сговор с враждебными странами для его уничтожения;
в) сошлись в своей ненависти с фашизмом и фактически стали ему равны;
г) несут в себе образ и подобие Иуды;
д) необоснованно мнят себя господами, а других держат за быдло;
е) унылы и, в силу изложенных выше обстоятельств, не только не имеют ни какого державного драйва, а напротив, стремятся на деле к окончательному уничтожению страны.
Представляется, что в существующей внутренней и международной ситуации нам никуда не деться от красного флага, если только мы хотим длить и развивать своё отечество.
P.S. Есть такое понятие-святыня - Отечество. В разные периоды истории к нему добавляют различные прилагательные, для его более точной характеристики. Например, монархическое Отечество, социалистическое Отечество, буржуазно-криминальное... Так вот, "монархическое Отечество не защитили - ну, по факту не защитили, и всё тут - от менее мощного внешнего врага. Социалистическое защитили от более мощного" (С. Кургинян). Всем ясно это. Тогда возникает вопрос - зачем нас вновь толкают в монархическое Отечество под внешне красивыми лозунгами? Не для того ли, чтобы оно развалилось? А развалилось для чьей пользы? Ведь точно не для Арабских Эмиратов? Так кому служат монархисты и все другие белогвардейцы? Додумайтесь сами.