"Супер Хорнет": действительно хорош или просто удобен?

[navy_korabel]

.
Относительно того, что "Хорнет" удобен, никаких сомнений нет. Единообразие парка палубной авиации очень удобно в плане технического обслуживания, снабжения расходными материалами и ЗИПом, подготовки лётного и технического состава и, наконец, взаимозаменяемости экипажей. С истребителем, бомбардировщиком, заправщиком и самолётом РЭБ на одной

Comments

[mkll]

Да неужто A-7C дожили до первой войны в Заливе? Их всего-то было несколько десятков, что-то в районе полусотни, они представляли собой "недо-A-7E" с более слабыми двигателями. В 80-х о них уже не было ни единого упоминания, как о состоящих на вооружении ВМФ США - только A-7E.

[navy_korabel]

Прошу прощения, что не ответил сразу. В источнике [8] расписаны все палубные самолёты, воевавшие в Заливе.

[mkll]

Заглянул - там вообще нет вхождений последовательностей "A-7", "A -7", "A- 7" и других вариантов написания, включая кириллицу.

P.S. Встреченные в тексте "C-3B" доставили немало - смешать латиницу и кириллицу в одном и том же обозначении... :)))

UPDATE. Нашел. :) "А7С «Корсар-2»" в табличке. И номера эскадрилий те самые. Не очень-то щепетилен автор в обозначениях техники.

[mkll]

В общем, порылся тут... Исходные данные

[ktoshik]

Одна АУГ США - это 36 F-18 вместе с ДРЛО супротив заметно меньшего количества Су-33. ТТХ отечественных радаров (даже на Су-35) и ТТХ отечественных ракет супротив американских - большой вопрос. Про надежность также ничего непонятно. Ко всему нужно добавить опыт пилотов.

[navy_korabel]

ТТХ американских радаров и ракет - тоже большой вопрос, равно как и опыт их пилотов в ведении воздушного боя. Мне ещё есть что сказать на эту тему (о 36 F/A-18 тоже) - надеюсь продолжить.

[mkll]

равно как и опыт их пилотов в ведении воздушного боя

А у кого он сейчас есть, извините...

[prokhor_tebin]

Обычно до 44 F/A-18 (2*12+2*10)

[sandrermakoff]

Сразу видно, что вы корабел, а не по авиации.
Завоевание господства в воздухе равняете автоматически с маневренностью...

Есть на F/A-18E/F вот такая штука (кстати именно это делает его лучшим массовым истребителем сегодня, если выводить за скобки F-22A).

[mkll]

Завоевание господства в воздухе равняете автоматически с маневренностью...

Сомнительна вообще постановка задачи завоевании превосходства в воздухе в условиях противостояния АУГ. Где это превосходство будет реализовано, над каким участком океана - над своей АУГ, над чужой, в нейтральной зоне? По-моему, этот термин все же сугубо сухопутный.

К тому же, Су-33 - это чисто истребитель ПВО, противокорабельного вооружения у него просто нет (не рассматривать же всерьез для этих целей неуправляемые авиабомбы и НУР).

[sandrermakoff]

Не, ну представить, что две АУГ находясь на значительных дистанциях пытаются обескровить друг друга перед решительным штурмом я могу.
Опять же столкновение разведовательно-патрульных звеньев.

[mkll]

Ну я тоже могу. А вот что дальше? :) Кто и чем будет пускать противника на дно, если ракет "воздух-корабль" с нашей стороны в рассматриваемом сценарии нет вообще, а боекомплект томагавков типичного американского эсминца или крейсера в количественном выражении с нашим не сравнить - просто количеством засыпят.

[mkll]

Говоря о палубных машинах и сравнивая их ТТХ, нельзя забывать об условиях их эксплуатации. F-18 взлетает с палубы с помощью катапульты, расчитанной на взлетный вес не менее 45т (насколько я помню, их проектировали еще под палубный вариант F-111 и уж во всяком случае 37-тонный А-3 с них взлетал еще относительно недавно). Т.е. он может взлететь с заявленным в ТТХ максимальным взлетным весом, а значит, с максимальной заправкой и боекомплектом

[sandrermakoff]

>>Может ли Су-33 эксплуатироваться с палубы с максимальным взлетным весом, если учесть то, что взлет производится исключительно силой тяги собственных двигателей? Даже если использовать для взлета всю длину палубы "Кузнецова", а не только носовой участок?

Были расчеты, что якобы даже с 1-2 можно взлетать с чуть ли не максиманой взлеткой при среднем ходе корабля.
На практике насколько я знаю не проверяли.

>>А что у нас с дозаправкой? Признаться, я не в курсе.

Истребитель от истребителя. Как и у них в принципе.

>>И еще момент: Самолет МиГ-29К должен стать основной всей палубной авиации России. Не хотелось бы в это верить.

Что вы имеете против 9-41? Как комплекс оружия он выше Су-33 на голову.
Хоть нормальные вещи "воздух-земля"/ПКР можно вешать. В принципе не секрет, что Су-33 на палубу пропихнули лоббисты.

[mkll]

Были расчеты, что якобы даже с 1-2 можно взлетать с чуть ли не максиманой взлеткой при среднем ходе корабля.

На 100-метровой дистанции? Гм.

Что вы имеете против 9-41?

Да не то чтобы имею что-то против, просто это другого класса машина - типа F-16 или Рафаля какого-нибудь. Соответственно, радиус меньше, боевая нагрузка меньше и т.д.

[sandrermakoff]

Зачем вам большая паспортная боевая нагрузка Су-33? "Чугунки" таскать? Ракетами В-В при всем желании все равно максимум не набрать)

P.S. кстати по паспорту и у F-16 и у Рафаля боевая нагрузка выше чем у Су-33 ;-)
Впрочем на максималке не стоит зацикливаться. На практике, в боевой никто больше 4 тонн не таскает.

[gloire_bb]

>непосильной задачей
Вполне посильной.

США совсем забыли о России (какой пустяк) - великой морской державе,
1)Против нынешней РФ более чем.
2)РФ на великую морскую сейчас тянет со скрипом. Собственно, кроме США сейчас на таковую не тянет никто.

>которая уже сейчас обладает палубными истребителями 4-го (даже без плюсов) поколения, превосходящими "Супер Хорнет"
Во-первых, их аж целых 2 десятка на ограниченно боеспособном корабле, вдобавок - для них не подходящем.
Во-вторых - превосходство или хотя бы равенство их Хорнету(полноценнму 4.5, в отличие от) вовсе не очевидно за пределами ваших - извините за прямоту, - мурзилочных сравнений.
В-третьих - даже если сушка лучше, даже если бы она могла летать с полными возможностями, даже если бы у неё были нормальные ракеты для двб и т.д. и т.п. - связка су-33+Ка-31(или МиГ-29К+Ка-31, что ИРЛ гораздо лучше) в сравнении со связкой, которую вы выше сами привели - это просто игра в одни ворота. А лучшую российский/китайский 1143.5/6 обеспечить не в состоянии. Увы.

[sandrermakoff]

Вот счас Чайна не согласная с вашим пунктом "2" запихает в J-15 АФАР коя у них якобы есть, хорошенько обмотает скотчем и покажет всем)

[mkll]

Они пусть сначала двигатели нормальные скотчем примотают. :)

[sandrermakoff]

Так они АЛ-31Ф и приматывают )))))