Статистика: корабельный состав ВМС США на 01.01.2016

[navy_korabel]

.
Настоящая публикация - первая (не считая "преждевременных" по ВМФ РФ и ВМС НОАК) из задуманного проекта сравнения военных флотов мира на предмет определения реального места РФ в ряду 10 ведущих морских держав - сравнения безэмоционального, в цифрах, разделённого на два этапа. На первом этапе предполагается сравнить количественные, "

Comments

[basawruek]

Ла Хойя выведена из боевого состава в 2014 году и разрезана на 3 части - будет стационарным учебным кораблем.

[navy_korabel]

Данные по "Ла-Холье" противоречивы. Отдаю предпочтение сайту ВМС США, на котором она числится в боевом составе флота (08.03) - http://www.navy.mil/navydata/fact_display.asp?cid=4100&tid=100&ct=4.

[basawruek]

Вот "Ла Хойя":

[navy_korabel]

Согласен. Нашёл сообщение на navy.mil - http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=86140 (отдельное спасибо тому разгильдяю, который ведёт у них fact files).

Детально разбираться с каждым кораблём не было возможности. Исправить ошибку сейчас очень сложно, к тому же она - непринципиальная: одна лодка в общей картине ничего не изменит, тем более, что на замену "лосям" строятся "Вирджинии".

Статистика: корабельный состав ВМС США на 01.01.2016

[livejournal]

Пользователь judgesuhov сослался на вашу запись в своей записи « Статистика: корабельный состав ВМС США на 01.01.2016» в контексте: [...] Оригинал взят у в Статистика: корабельный состав ВМС США на 01.01.2016 [...]

[drol_links]

В графе "водоизмещение" написана всякая ерунда. Например, полное водоизмещение почти любого Nimitz'а на самом деле составляет свыше 100 тыс. тонн

[navy_korabel]

> В графе "водоизмещение" написана всякая ерунда

[yshkyuhuk]

Александр! Наплюйте на критиканов. Спасибо вам за огромную и познавательную работу.

[navy_korabel]

Спасибо за поддержку и за высокую оценку того, что я делаю.

Вы правы, гость действительно оказался критиканом - в ответ на мои аргументы он ответил: "Какой чертёж?! Какие коэффициенты?! Не пишите ерунду" (с предсказуемыми для себя последствиями).

[h455566hh]

Зачем сокращать сроки производства кораблей если через пару-тройку лет нынешнее обострение отношений США и России спадет, а затем мы, вероятно, вернемся к попыткам вступить в НАТО, как было в середине нулевых.

[otctoy]

Вы много пили или мало закусывали?

[h455566hh]

Вроде задал нормальный вопрос о политических взглядах, они в посте обильно представлены, а вы меня подсудно оскарбляете.

[otctoy]

Потому что ваш вопрос "за гранью". Во первых Россия никогда не стремилась в НАТО. Тем более в середине нулевых, когда Путин выступил в Мюнхене. Во вторых представить сближение России и НАТО можно лишь под "газом" или "кайфом". Крайне негативное отношение к Западу у народа и элит вышло на уровень национальной и экономической идеологии, что гарантирует враждебность в ближайшие 20-30 лет.

[ext_2658016]

Саша, как всегда, "исключительно замечательно

[navy_korabel]

Не ради экономии знаков, Максим - "ВМФ РФ" звучит, как стих. К тому же, я просто привык к этой аббревиатуре, она не вызывает у меня негативных ассоциаций (а по "совдепии", честно говоря, я частенько грущу). "Партнёры", кстати, относятся к сокращениям вполне лояльно - USA, UK и пр.

[ext_2658016]

Саша, извини за занудство, но годы работы в информации не проходят даром.
Я, кстати, тоже частенько грущу по Российской империи в версии 2.0, но "совдепией" ее никогда не называл. Так же как и нынешнюю версию 3.0 - "эрэфией". Даже самая первая (базовая) версия, если исключить из нее всякого рода "хруст французской булки", "адмиралъ", "баталионъ" и тому подобные "сопли в сахаре", вполне заслуживает уважения.
А все три версии для меня - просто Россия!
Еще раз - пардоне муа за занудство.

[navy_korabel]

Можешь "занудствовать" без ограничений :) - мне интересно знать твоё мнение по любому вопросу.