"Адмирал Нахимов": линейный крейсер по цене пяти корветов

[navy_korabel]

.
Государственный контракт с ПО "Севмаш" №Р/1/1/0122/ГК-13-ДГОЗ на выполнение работ по среднему ремонту с модернизацией ТАРКР "Адмирал Нахимов" был заключён ещё 15.05.2013 ( ссылка 1), но до сих пор вокруг него не утихают споры. Главным аргументом противников "кораблей-монстров" пр. 11442М являются чрезмерные ("астрономические") расходы, которые, по

Comments

[nortwolf_sam]

С мнением высказанным в посте не согласен. Пр. 11442М считал и считаю неизбежным злом не более не менее. На этом этапе он не наносит большого вреда ВМФ из-за того, что ранее были допущены большие ошибки с организацией строительства новых надводных кораблей от 2-го ранга. Сравнение кораблей по количеству вооружения в принцыпе правильное, но нужно учитывать и другие ТТХ кораблей, а с этим как раз картина меняется. По цифре 50 млрд. с слов Шлемова это обсуждаемая цена, а не контрактная, реально она может быть больше или меньше. Тут ещё важная деталь судя по всему два корабля пр. 11442М будут с большими отличиями по системам. Насчет третьего пока не гадаю.

[navy_korabel]

Высказанное мнение заключается не в том, что 11442М - абсолютное благо, и надо закладывать новые корабли этого или аналогичного проекта вместо тех же "Лидеров". Надеюсь, что Вы не станете спорить, что на сегодняшний день - это единственный способ относительно БЫСТРОГО и КАЧЕСТВЕННОГО наращивания боевого потенциала ВМФ, и этой возможностью грех не воспользоваться.

[nortwolf_sam]

Да, спорить не буду. Из-за ошибок раннего времени.

1.) Модернизация СВ и Янтаря только начнётся.
2.) Производство морских ГТА на НПО "Сатурн" только строится.

По ценности как корабля пр. 11442М как корабля соединения океанской зоны - как носитель 80 ячеек УКСС он ценен, как корабль ПЛО и ПВО соединения менее ценен чем 2,5 фрегата пр. 22350 и очевидно будет уступать 2 фрегатам пр. 22350М по производительности противолодочного поиска и глубине зоны ПВО. Огромная автономность пр. 11442М это показатель для этого одиночого корабля, а не для соединения в целом.

[navy_korabel]

По ПЛО согласен, т. к. не царское это дело. 80 ячеек УКСК (по моим прикидкам) - в 2-3 раза меньше реального количества, которое можно разместить в габаритах "Гранита". Что касается ПВО, то от предполагаемого зенитного боезапаса в случае полноценной модернизации просто захватывает дух (от 216 ячеек и 744 ракет в четырёх чисто ракетных эшелонах плюс ЗАК/ЗРАК ближайшего рубежа). Сравните с "жалкими" 96 ячейками на трёх фрегатах пр. 22350.

[ext_506941]

Северной верфи неплохо бы запилить сухой док. Без этой важнейшей компоненты СМП уже впереди и будет только отрываться. Решение приняли в том году, а воз и ныне там.

[savage3000]

А если подсчитать, сколько 2,5 фрегата 22350 проекта смогут целей обнаруживать и поражать одновременно?

Картина сразу меняется.

[navy_korabel]

А если подсчитать боезапас 2,5 фрегатов 22350?

[savage3000]

Боезапас подсчитан в тексте статьи.

Если брать ПВО, то по количеству одновременно поражаемых целей 2 фрегата просто уделывают Нахимова. Почти в 3 раза.

12 целей у Нахимова и 32 цели у двух фрегатов.

Не важнее ли этот параметр?

пс. а если дальность ПВО взять? Если у 22350 дальность редута будет как у Витязя (60 км), то это, конечно плохо. А если 130-140?

93 км дальности у Форт-М - просто смешны.

[navy_korabel]

Вы про "Нахимова"-то после модернизации откуда всё знаете? - там засекречено всё по самое не хочу.