Три правила обобщений
Нам каждый день и на каждом шагу приходится сталкиваться с обобщениями и делать их. "Все немцы очень пунктуальные", "все автосервисы пытаются навязать дополнительные услуги"... Индукция - получение общего знания на основе рассмотрения частных случаев - играет большую роль и в науке, и в повседневной жизни. И здесь самое главное - следить за тем, чтобы обобщения имели под собой достаточные основания.
Дэвид Келли в своей книге "The Art of Reasoning" формулирует три ключевых правила обобщений:
1. Имеющаяся у нас выборка должна быть достаточно большой и разнообразной. Только при выполнении этого условия мы можем делать какие-то выводы относительно генеральной совокупности. Грубо говоря, будет некорректно судить о всех жителях города на основании первых трех встреченных Вами в этом городе людей. Столь же некорректным будет суждение, основанное на знакомстве с двумя сотнями жителей, если все эти жители - ученики одной и той же средней школы.
2. Необходимо искать примеры, противоречащие нашему выводу. Это очень важно, поскольку в "автоматическом режиме" мы склонны искать в первую очередь подтверждающую, а не опровергающую наши гипотезы информацию. Например, если мы хотим сделать вывод "все владельцы трех автомобилей - люди с высоким уровнем дохода", то имеет смысл сместить фокус с олигархов на менее обеспеченные слои населения и поискать там противоречащие нашему тезису примеры.
3. Необходимо поместить обобщение в контекст наших знаний о мире. Например, если мы определили температуру плавления сплава, то мы можем сделать вывод о том, что любой кусок металла с аналогичным химическим составом будет плавиться при этой температуре. Нам не нужно повторять процедуру сотни раз, чтобы сделать вывод. В то же время даже несколько полей с красными помидорами не доказывают, что помидоры могут быть только красными (они, как известно, бывают и желтыми).
Дэвид Келли в своей книге "The Art of Reasoning" формулирует три ключевых правила обобщений:
1. Имеющаяся у нас выборка должна быть достаточно большой и разнообразной. Только при выполнении этого условия мы можем делать какие-то выводы относительно генеральной совокупности. Грубо говоря, будет некорректно судить о всех жителях города на основании первых трех встреченных Вами в этом городе людей. Столь же некорректным будет суждение, основанное на знакомстве с двумя сотнями жителей, если все эти жители - ученики одной и той же средней школы.
2. Необходимо искать примеры, противоречащие нашему выводу. Это очень важно, поскольку в "автоматическом режиме" мы склонны искать в первую очередь подтверждающую, а не опровергающую наши гипотезы информацию. Например, если мы хотим сделать вывод "все владельцы трех автомобилей - люди с высоким уровнем дохода", то имеет смысл сместить фокус с олигархов на менее обеспеченные слои населения и поискать там противоречащие нашему тезису примеры.
3. Необходимо поместить обобщение в контекст наших знаний о мире. Например, если мы определили температуру плавления сплава, то мы можем сделать вывод о том, что любой кусок металла с аналогичным химическим составом будет плавиться при этой температуре. Нам не нужно повторять процедуру сотни раз, чтобы сделать вывод. В то же время даже несколько полей с красными помидорами не доказывают, что помидоры могут быть только красными (они, как известно, бывают и желтыми).