Не могу сказать, что внимательно следил в последние годы за происходящим в Сирии, поэтому могу ошибаться. Но чтение новостей и аналитики в последние дни вновь привело меня к двум знакомым выводам
( Read more... )
Все так. Но чем система больше, тем труднее ее сильно сдвинуть за короткое время.
Одним словом, в России (или в Китае, или в США) такое вряд ли возможно. Я, конечно, не могу забыть ни отрекающегося Ельцина, ни танка, стреляющего в Белый Дом, ни Горбачева, внезапно оказавшегося президентом несуществующего государства, но ни одно из перечисленных событий не возникло на пустом месте. Думаю, что сирийцы тоже что-то подозревали.
Давайте вспомним июнь 23-го - он все очень наглядно показал. Карточный домик так лихо пошел рушиться, что если бы стояла цель его развалить - оно бы случилось.
Я не знаю, как эти события ощущались изнутри. И у меня до сих пор нет ясного понимания произошедшего. Со стороны казалось только, что народ вёл себя как в финале "Бориса Годунова".
Вот именно, что не следили. И я тоже не следил с тех пор как el_murid ушёл в Телеграм (он при всей идеологической чуждости в Ближнем Востоке разбирался и руку держал на пульсе). Но если бы было время подумать про Сирию, то вполне можно было бы ожидать нынешнего исхода. В прошлый раз Асад удержался (не победил, а именно удержался), благодаря поддержке России, Ирана и Хезболлы, а также фактору ИГИЛ (никто не хотел победы ИГИЛ - даже самые ярые враги Асада вынуждены были бороться на два фронта) и общему расколу оппозиции. Но, далее, ИГИЛ удалось рассеять, Россия увязла в Украине, Иран перенёс ряд чувствительных ударов, Хезболлу обезглавили и - единственный не освещавшийся СМИ момент - оппозиции удалось преодолеть раскол. К тому же, проигравшие армии хорошо учатся.
Вы видимо не читали лопоухого муравья времен свержения Каддафи. Он тогда выдавал восхитительные перлы, поражающие своей грандиозностью, но вряд ли имеющие хоть какое-то отношение к реальности, не думаю, что с тех пор он к ней хоть как-то приблизился. У него неплохо прокачан скилл публициста, и он хорошо умеет обливать говном российский, украинский и западный долбоебизм. А учитывая, что где война, там неизбежно и долбоебизм, ему всегда есть о чем писать, преувеличивая, но не называя черное белым. Но подменять аналитику сатирой - ну такое.
Мы можем расширить этот принцип. Осторожно - до пределов "где действуют большие иерархические организации...". Максимально - до "где действуют люди...". Война просто очень выпукло все показывает.
Мне кажется, что есть по крайней мере одна фундаментальная причина, точнее, две: презумпция детерминированности и презумпция "одной причины". Вместе это дает неосознанное стремление объявить необходимостью любой исход, в пользу которого удалось найти серьезные доводы. Добавьте сюда склонность искать серьезные доводы там, где нам больше нравится, и картина становится до боли знакомой. И это, на самом деле, касается не только предсказаний, но и объяснений "задним числом": если мы примем, что причин много и это вероятности, а не необходимости, то смысл очень многих рассуждений о причинах уже произошедших событий радикально меняется. Вообще говоря, само допущение случайности в той или иной форме - признание принципиальной возможности событий, наступающих вопреки всем причинам или даже вовсе без известной причины.
Comments 15
Все так. Но чем система больше, тем труднее ее сильно сдвинуть за короткое время.
Одним словом, в России (или в Китае, или в США) такое вряд ли возможно. Я, конечно, не могу забыть ни отрекающегося Ельцина, ни танка, стреляющего в Белый Дом, ни Горбачева, внезапно оказавшегося президентом несуществующего государства, но ни одно из перечисленных событий не возникло на пустом месте. Думаю, что сирийцы тоже что-то подозревали.
Reply
Давайте вспомним июнь 23-го - он все очень наглядно показал. Карточный домик так лихо пошел рушиться, что если бы стояла цель его развалить - оно бы случилось.
Reply
Reply
Reply
У него неплохо прокачан скилл публициста, и он хорошо умеет обливать говном российский, украинский и западный долбоебизм. А учитывая, что где война, там неизбежно и долбоебизм, ему всегда есть о чем писать, преувеличивая, но не называя черное белым. Но подменять аналитику сатирой - ну такое.
Reply
где война, там неизбежно и долбоебизм
Сцуко, как прекрасно сформулировано.
Reply
Мы можем расширить этот принцип. Осторожно - до пределов "где действуют большие иерархические организации...". Максимально - до "где действуют люди...". Война просто очень выпукло все показывает.
Reply
Reply
Про некоторые стулья давно говорят, что у них все ножки выбиты, а стулья все стоят.
Reply
Reply
Мне кажется, что есть по крайней мере одна фундаментальная причина, точнее, две: презумпция детерминированности и презумпция "одной причины". Вместе это дает неосознанное стремление объявить необходимостью любой исход, в пользу которого удалось найти серьезные доводы. Добавьте сюда склонность искать серьезные доводы там, где нам больше нравится, и картина становится до боли знакомой. И это, на самом деле, касается не только предсказаний, но и объяснений "задним числом": если мы примем, что причин много и это вероятности, а не необходимости, то смысл очень многих рассуждений о причинах уже произошедших событий радикально меняется. Вообще говоря, само допущение случайности в той или иной форме - признание принципиальной возможности событий, наступающих вопреки всем причинам или даже вовсе без известной причины.
Reply
Leave a comment