Деньги в кино. «Менялы». Банкноты и монеты.
Настоящему исследованию не присвоена часть, как другим рассказам о деньгах в кино, так как, по большому счету, писать про деньги в этом кино нечего. Это, скорее, исследование на тему зачем нужны банкноты и монеты, почему почти во всех странах есть разменная монета, а крупные номиналы все же в банкнотах.
Итак, фильм «Менялы». Стержень сюжета незамысловат - дельцы по заказу богатого папы колесят по стране перед денежной реформой и скупают за бумажные деньги мелкую разменную монету. Именно она останется в своем номинале, т.е. фактически подорожает в 10 раз. Неплохой куш.
Итак, 20-й век, окончание золотого стандарта, весь мир работает с декретными деньгами - т.е. ничем не подкрепленными, кроме соблюдения государством эмитента правил денежного обрадения. В качестве денег эмитируют (выпускают в оборот) бумажки-банкноты да монетки из дешевенького металла.
Но и это, оказывается, достаточно затратное мероприятие. Но намного менее затратное, чем чеканка золотой и серебряной монеты.
К примеру, США печатает доллары, каждый доллар в производстве стоит 6 центов. Что долларовая банкнота, что стодолларовая. Правда встречал данные что новая банкнота 100 баксов стоит 12 центов. Но это еще не все затраты. Увы, в штатах средний срок службы долларовой купюры составляет всего-то полтора года. Срок службы 100-долларовика намного больше, приближается к 10 годам. Потом из-за частых переходов из рук в руки она ветшает и ее нужно заменить. Получается что через 15 лет нужно затратить 60 центов на поддержание однодолларовика в обороте. А ведь это не все затраты, должна работать еще служба, которая будет принимать и уничтожать у банков ветхие банкноты и выдавать взамен банкам новые. Тоже деньги.
Представьте что бы было, если бы 50, центов, даже 1 цент были бы бумажными? Да они бы за несколько месяцев превратились бы в тряпочку. А монетки-то служат десятилетиями. Поэтому несмотря на то, что монетки во много раз дороже в производстве чем бумажки, для поддержания мелкого монетного оборота центробанку каждый год приходится затрачивать меньше средств, чем если бы приходилось каждый раз обновлять ветхие бумажки. Хинт - монетка может стоить даже дороже номинала, и ее все равно выгоднее иметь в обороте, с течением времени она окупается за счет длительного срока службы.
Теперь вернемся к сюжету «Менял». Почему СССР оставил в обращении после реформы 1947 года прежние монеты 1,2,3 и 5 копеек (да вообще все монеты), а после реформы 1961 года - 1,2 и 3 копейки? Это при том, что обе реформы предусматривали удорожание денег в 10 раз с их обменом? Ответ прост. Производство 1-копеечной монеты стоило 8 копеек. А в 1961 - все 16. Поэтому государство решило не заменять их в обороте, а просто дочекакнить сколько надо. Количество монеты в обращении государство знало, сильно не разбогатеешь, а если кто разбогатеет на мелочи - можно вычислить. Поэтому сильно обогатились в 10 раз немногие, и все понемногу. Есть у меня версия и по поводу того, почему же в 1961 году не оставили в обращении 5-копеечную монету, хотя старый пятак почти ничем кроме исполнения от монет 1961 года не отличался. Вероятно, таким образом хотели обмануть умников, собирающихся в 1961 году провернуть такой же финт ушами как в 1947 - закупить медяки. И закупившие пятаки в пролете. Ведь все равно о реформе слухи как-то прорывались.
Правда, как говорят беседы со старожилами, фактически пятаки образца до 1961 года еще долго были в «незаконном» обращении. Особенно в крупных городах, где было метро. Автоматы в метро, которые кушали пятаки в качестве жетона за проезд, не различали старые и новые пятачки. И в обороте они были еще долго.
ЗЫ озвученная выше версия скорее всего неверна. Ближе к истине, думаю будет следующая. в 1957 году был объявлен конкурс на лучшую конструкцию турникета в метро. Вскоре они в метро появились. До 1961 года проезд вметро стоил 50 копеек, после - 5 копеек. В киевском метро, к примеру, первые турникеты появились в сентябре 1961 года. С течением времени в крупных городах появилась потребность в дополнительных пятаках, которые использовались как жетоны в метро. Вероятно, эта потребность планировалось заранее. Поэтому, по моему мнению, ибыл запланирован сбор пятаков по всей стране по старой цене и выпуск их обратно в обращение в скором времени в крупных городах с метро, когда там были установлены автоматические турникеты. Это было дешевле, чем чеканить новые. До того пускали в метро по талонам. Эта весия лучше облъясняет почему концентрация старых пятаков была намного выше в крупных городах.
Но… есть один хитрый центробанк, это Национальный Банк Республики Беларусь, который всем рассказывает, что монету чеканить дорого и невыгодно. Вот, к примеру, интервью нонешнего главы НБ РБ
http://www.belta.by/ru/person/opinions/Nadezhda-Ermakova_i_512895.html
«Надежда Ермакова также ответила на вопрос, есть ли в планах Нацбанка выпуск монет - не памятных, как выпускаются сейчас, а разменных. "Думаю, такой необходимости нет. Хотя существуют разные мнения. Дело в том, что выпуск монет - очень затратный проект. Вы представьте, сколько надо металла - это будет намного дороже, чем выпустить бумажные купюры. А потом еще надо будет купить счетные машинки, причем сделать это за валюту, потому что в нашей стране они не производятся. Дополнительные расходы лягут и на инкассацию, и на кассиров", - отметила глава Национального банка.»
Примерно то же говорили и при прежнем Петре Петровиче Прокоповиче.
Поэтому если хотите увидеть деньги-тряпочки, приезжайте в мою родимую Беларусь, посмотрите на самые мелкие 10 и 20 рублевые, да и на 50 рублевые бумажки. Вы их и на земле валяющимися найти сможете, если походить по городу.
Вот всем мире вокруг нашей Беларуси чеканить мелкую разменную монету почему-то выгодно. В той же России соседней уже не найти 5-рублевых банкнот, хотя она официально еще в ходу. Но новых банкнот в оборот не выпускает и их уже вытеснила из обращения монета. Есть монеты и в Украине, и Польше, и в Летве с Латвией. В Латвии самая мелкая банкнота 5 латов, это почти 10 баксов. Остальное монеты.
В Европе самый мелкий бумажный номинал 5 евро. Это можно понять, судя по внешнему виду евробумажки в производстве несколько дороже долларов, больше степеней защиты, применены последние технологии. А вот по прочности и износостойкости бумаги они хуже. Особенно 100-евровые банкноты быстро надрываются в месте сгиба.
Чтобы удешевить производство разменной монеты, центробанки идут на разные ухищрения. Вот прижимистые немцы из социалистического ГДР чеканили мелкую монету из ляминя (ну ладно, из алюминия). То же делают сейчас в загадочной стране Принднестровье. Ляминь металл мягкий, монетки быстро истираются и имеют непрезентабельный вид. В той же Украине 1,2 и 5 копеек отчеканены из нержавейки. В принципе неплохо выглядит и не сильно царапается. Или вот Россия… тоже отличилась Те же 10 копеек делаются из стали, плакированной (т.е. покрытой тонким слоем) томпаком (сплав такой)… прям как патроны, та же технология, тот же томпак. Получается как пуля - стальная, но снаружи металл цвета меди.
Некоторые страны, чтобы повысить износостойкость своих банкнот делают их из пластика. Мне в этом плане понравился Израиль. Израильские копейки Агороты и вплоть до 10 новых шекелей - монета. А вот самая мелкая банкнота в 20 новых шекелей (около 5 долларов по курсу) - уже пластиковая. Ее производство обходится Израилю в 45 агорот (примерно 12 центов) и израильтяне таким образом небезосновательно надеются сократить расходы на бумажное денежное обращение. А вот более крупные номиналы банкнот традиционно печатаются на бумаге. Первыми в Европе, как ни странно, пластиковые деньги применили в Румынии.
Ну и о невыгодности монет в родной Беларуси. Есть, есть оправдание нашему нацбанку. Монету действительно невыгодно печатать… если снова ожидается инфляция. Так как, понятное дело, первичные затраты на монетное обращение велики и они не сразу окупаются по сравнению с бумажным обращением. А если нас снова будет ожидать инфляция, то, как в СССР, монетки осядут на руках, так как металл в них будет стоить намного дороже номинала. И деньги, вложенные в монетное обращение, пойдут прахом. Вот и ходят у нас в обращении деньги-тряпочки. Это выгоднее. Угу.
Отсюда вывод - ждем в Беларуси очередной инфляции. Прошлый год, когда белорусский рубль просел к доллару в 3 раза, похоже, не последний. Там в нашем Нацбанке что-то определенно знают.
Итак, фильм «Менялы». Стержень сюжета незамысловат - дельцы по заказу богатого папы колесят по стране перед денежной реформой и скупают за бумажные деньги мелкую разменную монету. Именно она останется в своем номинале, т.е. фактически подорожает в 10 раз. Неплохой куш.
Итак, 20-й век, окончание золотого стандарта, весь мир работает с декретными деньгами - т.е. ничем не подкрепленными, кроме соблюдения государством эмитента правил денежного обрадения. В качестве денег эмитируют (выпускают в оборот) бумажки-банкноты да монетки из дешевенького металла.
Но и это, оказывается, достаточно затратное мероприятие. Но намного менее затратное, чем чеканка золотой и серебряной монеты.
К примеру, США печатает доллары, каждый доллар в производстве стоит 6 центов. Что долларовая банкнота, что стодолларовая. Правда встречал данные что новая банкнота 100 баксов стоит 12 центов. Но это еще не все затраты. Увы, в штатах средний срок службы долларовой купюры составляет всего-то полтора года. Срок службы 100-долларовика намного больше, приближается к 10 годам. Потом из-за частых переходов из рук в руки она ветшает и ее нужно заменить. Получается что через 15 лет нужно затратить 60 центов на поддержание однодолларовика в обороте. А ведь это не все затраты, должна работать еще служба, которая будет принимать и уничтожать у банков ветхие банкноты и выдавать взамен банкам новые. Тоже деньги.
Представьте что бы было, если бы 50, центов, даже 1 цент были бы бумажными? Да они бы за несколько месяцев превратились бы в тряпочку. А монетки-то служат десятилетиями. Поэтому несмотря на то, что монетки во много раз дороже в производстве чем бумажки, для поддержания мелкого монетного оборота центробанку каждый год приходится затрачивать меньше средств, чем если бы приходилось каждый раз обновлять ветхие бумажки. Хинт - монетка может стоить даже дороже номинала, и ее все равно выгоднее иметь в обороте, с течением времени она окупается за счет длительного срока службы.
Теперь вернемся к сюжету «Менял». Почему СССР оставил в обращении после реформы 1947 года прежние монеты 1,2,3 и 5 копеек (да вообще все монеты), а после реформы 1961 года - 1,2 и 3 копейки? Это при том, что обе реформы предусматривали удорожание денег в 10 раз с их обменом? Ответ прост. Производство 1-копеечной монеты стоило 8 копеек. А в 1961 - все 16. Поэтому государство решило не заменять их в обороте, а просто дочекакнить сколько надо. Количество монеты в обращении государство знало, сильно не разбогатеешь, а если кто разбогатеет на мелочи - можно вычислить. Поэтому сильно обогатились в 10 раз немногие, и все понемногу. Есть у меня версия и по поводу того, почему же в 1961 году не оставили в обращении 5-копеечную монету, хотя старый пятак почти ничем кроме исполнения от монет 1961 года не отличался. Вероятно, таким образом хотели обмануть умников, собирающихся в 1961 году провернуть такой же финт ушами как в 1947 - закупить медяки. И закупившие пятаки в пролете. Ведь все равно о реформе слухи как-то прорывались.
Правда, как говорят беседы со старожилами, фактически пятаки образца до 1961 года еще долго были в «незаконном» обращении. Особенно в крупных городах, где было метро. Автоматы в метро, которые кушали пятаки в качестве жетона за проезд, не различали старые и новые пятачки. И в обороте они были еще долго.
ЗЫ озвученная выше версия скорее всего неверна. Ближе к истине, думаю будет следующая. в 1957 году был объявлен конкурс на лучшую конструкцию турникета в метро. Вскоре они в метро появились. До 1961 года проезд вметро стоил 50 копеек, после - 5 копеек. В киевском метро, к примеру, первые турникеты появились в сентябре 1961 года. С течением времени в крупных городах появилась потребность в дополнительных пятаках, которые использовались как жетоны в метро. Вероятно, эта потребность планировалось заранее. Поэтому, по моему мнению, ибыл запланирован сбор пятаков по всей стране по старой цене и выпуск их обратно в обращение в скором времени в крупных городах с метро, когда там были установлены автоматические турникеты. Это было дешевле, чем чеканить новые. До того пускали в метро по талонам. Эта весия лучше облъясняет почему концентрация старых пятаков была намного выше в крупных городах.
Но… есть один хитрый центробанк, это Национальный Банк Республики Беларусь, который всем рассказывает, что монету чеканить дорого и невыгодно. Вот, к примеру, интервью нонешнего главы НБ РБ
http://www.belta.by/ru/person/opinions/Nadezhda-Ermakova_i_512895.html
«Надежда Ермакова также ответила на вопрос, есть ли в планах Нацбанка выпуск монет - не памятных, как выпускаются сейчас, а разменных. "Думаю, такой необходимости нет. Хотя существуют разные мнения. Дело в том, что выпуск монет - очень затратный проект. Вы представьте, сколько надо металла - это будет намного дороже, чем выпустить бумажные купюры. А потом еще надо будет купить счетные машинки, причем сделать это за валюту, потому что в нашей стране они не производятся. Дополнительные расходы лягут и на инкассацию, и на кассиров", - отметила глава Национального банка.»
Примерно то же говорили и при прежнем Петре Петровиче Прокоповиче.
Поэтому если хотите увидеть деньги-тряпочки, приезжайте в мою родимую Беларусь, посмотрите на самые мелкие 10 и 20 рублевые, да и на 50 рублевые бумажки. Вы их и на земле валяющимися найти сможете, если походить по городу.
Вот всем мире вокруг нашей Беларуси чеканить мелкую разменную монету почему-то выгодно. В той же России соседней уже не найти 5-рублевых банкнот, хотя она официально еще в ходу. Но новых банкнот в оборот не выпускает и их уже вытеснила из обращения монета. Есть монеты и в Украине, и Польше, и в Летве с Латвией. В Латвии самая мелкая банкнота 5 латов, это почти 10 баксов. Остальное монеты.
В Европе самый мелкий бумажный номинал 5 евро. Это можно понять, судя по внешнему виду евробумажки в производстве несколько дороже долларов, больше степеней защиты, применены последние технологии. А вот по прочности и износостойкости бумаги они хуже. Особенно 100-евровые банкноты быстро надрываются в месте сгиба.
Чтобы удешевить производство разменной монеты, центробанки идут на разные ухищрения. Вот прижимистые немцы из социалистического ГДР чеканили мелкую монету из ляминя (ну ладно, из алюминия). То же делают сейчас в загадочной стране Принднестровье. Ляминь металл мягкий, монетки быстро истираются и имеют непрезентабельный вид. В той же Украине 1,2 и 5 копеек отчеканены из нержавейки. В принципе неплохо выглядит и не сильно царапается. Или вот Россия… тоже отличилась Те же 10 копеек делаются из стали, плакированной (т.е. покрытой тонким слоем) томпаком (сплав такой)… прям как патроны, та же технология, тот же томпак. Получается как пуля - стальная, но снаружи металл цвета меди.
Некоторые страны, чтобы повысить износостойкость своих банкнот делают их из пластика. Мне в этом плане понравился Израиль. Израильские копейки Агороты и вплоть до 10 новых шекелей - монета. А вот самая мелкая банкнота в 20 новых шекелей (около 5 долларов по курсу) - уже пластиковая. Ее производство обходится Израилю в 45 агорот (примерно 12 центов) и израильтяне таким образом небезосновательно надеются сократить расходы на бумажное денежное обращение. А вот более крупные номиналы банкнот традиционно печатаются на бумаге. Первыми в Европе, как ни странно, пластиковые деньги применили в Румынии.
Ну и о невыгодности монет в родной Беларуси. Есть, есть оправдание нашему нацбанку. Монету действительно невыгодно печатать… если снова ожидается инфляция. Так как, понятное дело, первичные затраты на монетное обращение велики и они не сразу окупаются по сравнению с бумажным обращением. А если нас снова будет ожидать инфляция, то, как в СССР, монетки осядут на руках, так как металл в них будет стоить намного дороже номинала. И деньги, вложенные в монетное обращение, пойдут прахом. Вот и ходят у нас в обращении деньги-тряпочки. Это выгоднее. Угу.
Отсюда вывод - ждем в Беларуси очередной инфляции. Прошлый год, когда белорусский рубль просел к доллару в 3 раза, похоже, не последний. Там в нашем Нацбанке что-то определенно знают.