Сидели на завалинке, решали "Что такое деньги?"
Оригинал взят у luchecon в Что такое деньги?
На днях позвонил мне знакомый и в глубокой задумчивости спросил:
- А правда, что белорусские деньги ничем не обеспечены и курс устанавливается путем соглашения сторон. Если курс падает, то значит - это так договорились сделать жизнь народа хуже?
- Что за бред? Почему ты так решил?
- Да вот прослушал одного интернет-обозревателя, который сказал, что любые деньги - это просто соглашение, нечто основанное на доверии, что стоимость денег определяется не количеством содержащегося в них золота, а верой в то, что это золото в них есть.
- А причем здесь золото? От золотого стандарта давно ушли.
- А еще он сказал, что любая валюта ничем не обеспечена, кроме веры, что за нее что-нибудь дадут. Значит, если мы не будем верить в белорусский рубль, он совсем рухнет? Надо бежать валюту покупать?
- Но ведь устойчивость валюты обеспечивается, прежде всего, соотношением денежной и товарной массы, а также другими экономическими факторами.
- Да еще он как-то увязал валюту с золотом, что голова кругом пошла. Деньги стоят столько, насколько ты им доверяешь.
Узнав, о каком интернет-ресурсе идет речь, я успокоил знакомого, объяснив, что экономистов там не осталось.
Но запись решил посмотреть. Посмотрел и не удивился. Без системного образования говорить об экономике сложно. Ведь нужно не только внешнюю видимость воспринимать и соответствующие ролики показывать, но и понимать реальные экономические процессы. Деньги - это не результат просто соглашения сторон, они следствие развития экономической деятельности. И деньги нужны не только для того, чтобы, по словам обозревателя, ежедневно выплачивать в армии Македонского 2 тонны золота и вести международную торговлю, а чтобы совершать постоянный обмен товаров с помощью универсального товара. Да, до сих пор есть сторонники так называемой рационалистической концепции денег, по которой деньги - это результат субъективного решения людей, что за один товар нужно платить столько, а за другой товар - столько. Мол, поспорят два продавца/покупателя между собой, договорятся о цене и разойдутся довольные. Так считали еще древние греки. Но если древним грекам были простительны субъективистские иллюзии, то проповедование таких взглядов сегодня вызывает определенные сомнения.
Более разумен эволюционный подход к деньгам: они возникли из необходимости обеспечения более менее эквивалентного обмена с целью покрытия затрат и получения прибыли. Нельзя обменять лепешку на военные доспехи не потому, что хозяин доспехов не согласится из субъективных побуждений на такой обмен, а потому, что затраты на производство доспехов многократно превышают затраты на печение лепешки. Деньги - это не субъективный момент, это - экономика.
Понимаю, что уже завтра кто-то развоняется примитивными «лученкизмами».
Но был вынужден написать, потому нельзя же запутывать людей. Белорусский рубль от этого, конечно, не обвалится, но неподготовленный народ может быть сбит с толку.
На днях позвонил мне знакомый и в глубокой задумчивости спросил:
- А правда, что белорусские деньги ничем не обеспечены и курс устанавливается путем соглашения сторон. Если курс падает, то значит - это так договорились сделать жизнь народа хуже?
- Что за бред? Почему ты так решил?
- Да вот прослушал одного интернет-обозревателя, который сказал, что любые деньги - это просто соглашение, нечто основанное на доверии, что стоимость денег определяется не количеством содержащегося в них золота, а верой в то, что это золото в них есть.
- А причем здесь золото? От золотого стандарта давно ушли.
- А еще он сказал, что любая валюта ничем не обеспечена, кроме веры, что за нее что-нибудь дадут. Значит, если мы не будем верить в белорусский рубль, он совсем рухнет? Надо бежать валюту покупать?
- Но ведь устойчивость валюты обеспечивается, прежде всего, соотношением денежной и товарной массы, а также другими экономическими факторами.
- Да еще он как-то увязал валюту с золотом, что голова кругом пошла. Деньги стоят столько, насколько ты им доверяешь.
Узнав, о каком интернет-ресурсе идет речь, я успокоил знакомого, объяснив, что экономистов там не осталось.
Но запись решил посмотреть. Посмотрел и не удивился. Без системного образования говорить об экономике сложно. Ведь нужно не только внешнюю видимость воспринимать и соответствующие ролики показывать, но и понимать реальные экономические процессы. Деньги - это не результат просто соглашения сторон, они следствие развития экономической деятельности. И деньги нужны не только для того, чтобы, по словам обозревателя, ежедневно выплачивать в армии Македонского 2 тонны золота и вести международную торговлю, а чтобы совершать постоянный обмен товаров с помощью универсального товара. Да, до сих пор есть сторонники так называемой рационалистической концепции денег, по которой деньги - это результат субъективного решения людей, что за один товар нужно платить столько, а за другой товар - столько. Мол, поспорят два продавца/покупателя между собой, договорятся о цене и разойдутся довольные. Так считали еще древние греки. Но если древним грекам были простительны субъективистские иллюзии, то проповедование таких взглядов сегодня вызывает определенные сомнения.
Более разумен эволюционный подход к деньгам: они возникли из необходимости обеспечения более менее эквивалентного обмена с целью покрытия затрат и получения прибыли. Нельзя обменять лепешку на военные доспехи не потому, что хозяин доспехов не согласится из субъективных побуждений на такой обмен, а потому, что затраты на производство доспехов многократно превышают затраты на печение лепешки. Деньги - это не субъективный момент, это - экономика.
Понимаю, что уже завтра кто-то развоняется примитивными «лученкизмами».
Но был вынужден написать, потому нельзя же запутывать людей. Белорусский рубль от этого, конечно, не обвалится, но неподготовленный народ может быть сбит с толку.