если привязать к энергии - ваттам там или джоулям - что интересно поучится? - ссудный процент всяко затрясет.. - в то же время энергия по сути объект трудно поддающийся подделке, в слиток золота можно что-то намешать - а с энергией не прокатит, следовательно это будет уже другая финансовая система - направленная не на спекуляцию, а на производство чего-то материального - понятно, что расход электричества или тепла на произведенный материальный объект легче подсчитать, чем ...
| это будет уже другая финансовая система - направленная не на спекуляцию, а на производство чего-то материального
Это очень индустриальный взгляд на вещи. Он мог родиться на рубеже 19 и 20 веков, когда темпы прогресса были огромными, а количество ресурсов казалось неисчерпаемым. Сейчас наоборот видно, что производство материальных объектов - это страшный перед будущим грех. За один лишь 20 век измочалили планету, изрыли из недр богатств, что запасались сотнями миллионов лет. Вопрос о производстве энергии сейчас стоит не в индустриальном смысле "быстрее-выше-сильнее", а в консервационном, prosperity without growth.
| если привязать к энергии - ваттам там или джоулям - что интересно поучится?
Производство электричества само по себе ничего не показывает. И потребление тоже, даже подушевое, иначе получится что у нас самая важная в мире страна - это Исландия с Норвегией. А Лихтенштейн важнее южной Кореи.
Интересно другое: откуда это постоянное желание изменить то, что работает идеально?
Сказки про обеспеченность от непонимания природы денег. Люди как-то подзастряли в Бреттон-Вудсе, хотя мы уже 50 лет живём в пост-Кингстоновском мире. Деньги это то, что правительство признаёт деньгами. Британия например имеет разные фунты в Англии и Шотландии, в магазинах могут не принять шотландские, однако пока парламент своей властью считает их деньгами - это деньги. Никаких частных денег существовать в принципе не может, пока правительство их не признает деньгами. Не знаю как по миру (Сальвадор признавал официально биток), но в США криптовалюта - это рыночный актив, с которого надо платить налоги на доход или прирост капитала, точно так же как с акций, а ими самими налоги уплатить нельзя.
Живучая сказка времён перестройки. В реальности когда США сами (!) отлучают страны от торговли в долларах, те стараются как-то нивелировать свои потери. Это Гренаду можно АУГ запугать, страну уровня КНДР уже не запугать, а торговцев всего мира - тем более. Торгаши люд самый рациональный на свете и простой как три копейки: что удобно то и пользуют.
Ничем не обеспечен бакс. И евро не обеспечен, и франк. Вообще нет ни одной больше валюты обеспеченной чем-то. Если рыночную стоимость золота в закромах пересчитать, окажется, что она ниже ВВП стран его хранящих.
но еслі выбрасіть в акно кучу нічем неабеспеченых бумажэк, франклінов ілі деревянных, то народец пабежыт іх сабірать, пака есть вазможнасть обменять на ніштякі
доллары обеспечены залогами по кредитам. Доллары вводятся в оборот с размещением кредита, изымаются из оборота с погашением кредита.
Денежную систему Великой Америки можно представить простой и наглядной гидравлической моделью - в емкость по верхней трубе вода вливается, по нижней вытекает, динамическая разница между притоком и оттоком это уровень воды в емкости.
С долларами то же самое - объем денежной массы в каждый данный момент равен разнице между выданным за все время совокупным кредитом и погашенным совокупным кредитом.
Каждому кредитному договору сопутствует договор залога. Без залога кредита не бывает. Совокупный кредит в десятки раз превосходит объем денежной массы, парадокс состоит в слишком хорошей обеспеченности доллара, а не наоборот. Избыточная обеспеченность доллара создает угрозу лавинного сжатия денежной массы. Под угрозой сжатия денежной массы Великая Америка балансирует с 2008 года.
Comments 26
если привязать к энергии - ваттам там или джоулям - что интересно поучится? - ссудный процент всяко затрясет.. - в то же время энергия по сути объект трудно поддающийся подделке, в слиток золота можно что-то намешать - а с энергией не прокатит, следовательно это будет уже другая финансовая система - направленная не на спекуляцию, а на производство чего-то материального - понятно, что расход электричества или тепла на произведенный материальный объект легче подсчитать, чем ...
Reply
| это будет уже другая финансовая система - направленная не на спекуляцию, а на производство чего-то материального
Это очень индустриальный взгляд на вещи. Он мог родиться на рубеже 19 и 20 веков, когда темпы прогресса были огромными, а количество ресурсов казалось неисчерпаемым. Сейчас наоборот видно, что производство материальных объектов - это страшный перед будущим грех. За один лишь 20 век измочалили планету, изрыли из недр богатств, что запасались сотнями миллионов лет. Вопрос о производстве энергии сейчас стоит не в индустриальном смысле "быстрее-выше-сильнее", а в консервационном, prosperity without growth.
| если привязать к энергии - ваттам там или джоулям - что интересно поучится?
Производство электричества само по себе ничего не показывает. И потребление тоже, даже подушевое, иначе получится что у нас самая важная в мире страна - это Исландия с Норвегией. А Лихтенштейн важнее южной Кореи.
Интересно другое: откуда это постоянное желание изменить то, что работает идеально?
Reply
Reply
И сейчас такое говорят: без программистов мир обойдётся, а без еды через месяц карачун настанет, поэтому-де с/х важнее сектора услуг :-)
Reply
о чем думает росиянин перед могилизацией? об обеспеченности доллара, бгг
Reply
Reply
Сказки про обеспеченность от непонимания природы денег. Люди как-то подзастряли в Бреттон-Вудсе, хотя мы уже 50 лет живём в пост-Кингстоновском мире. Деньги это то, что правительство признаёт деньгами. Британия например имеет разные фунты в Англии и Шотландии, в магазинах могут не принять шотландские, однако пока парламент своей властью считает их деньгами - это деньги. Никаких частных денег существовать в принципе не может, пока правительство их не признает деньгами. Не знаю как по миру (Сальвадор признавал официально биток), но в США криптовалюта - это рыночный актив, с которого надо платить налоги на доход или прирост капитала, точно так же как с акций, а ими самими налоги уплатить нельзя.
Reply
Reply
Reply
Reply
Живучая сказка времён перестройки. В реальности когда США сами (!) отлучают страны от торговли в долларах, те стараются как-то нивелировать свои потери. Это Гренаду можно АУГ запугать, страну уровня КНДР уже не запугать, а торговцев всего мира - тем более. Торгаши люд самый рациональный на свете и простой как три копейки: что удобно то и пользуют.
Ничем не обеспечен бакс. И евро не обеспечен, и франк. Вообще нет ни одной больше валюты обеспеченной чем-то. Если рыночную стоимость золота в закромах пересчитать, окажется, что она ниже ВВП стран его хранящих.
Reply
это бала шутка вапшчэта
но еслі выбрасіть в акно кучу нічем неабеспеченых бумажэк, франклінов ілі деревянных, то народец пабежыт іх сабірать, пака есть вазможнасть обменять на ніштякі
Reply
Денежную систему Великой Америки можно представить простой и наглядной гидравлической моделью - в емкость по верхней трубе вода вливается, по нижней вытекает, динамическая разница между притоком и оттоком это уровень воды в емкости.
С долларами то же самое - объем денежной массы в каждый данный момент равен разнице между выданным за все время совокупным кредитом и погашенным совокупным кредитом.
Каждому кредитному договору сопутствует договор залога. Без залога кредита не бывает. Совокупный кредит в десятки раз превосходит объем денежной массы, парадокс состоит в слишком хорошей обеспеченности доллара, а не наоборот. Избыточная обеспеченность доллара создает угрозу лавинного сжатия денежной массы. Под угрозой сжатия денежной массы Великая Америка балансирует с 2008 года.
Reply
Leave a comment