И тут напишу спасибо за материал) А вот интересно - если бы остался Бен Черингтон - он бы, в нынешних реалиях, получил бы "добро" на подписание такого контракта?
Ну а если посмотреть на все обмены, включая, самые последние, мне кажется, что "на бумаге", Бостон стал намного сильнее. И если плата за это - проспекты, отданные за Кимбрела - оно того, однозначно, стоит.
Черингтон и сам вряд ли бы захотел платить такие деньги Прайсу.
Да ну, причём тут отдельный трейд Кимбрела? Он как был ужасным, так им и останется. Вот сегодня ДД очень хороший трейд сделал, превратив Майли в Карсона Смита. Зачем было так переплачивать за Кимбрела-то?
Ну ведь окромя анализа отдельных трейдов, все равно подводиться какой-то итог межсезонья. Вот эти пришли, вот эти - ушли. И опять же, все равно, трейдов в вакууме не бывает. Ты же сам об этом пишешь. Вот пришел Прайс, появилась возможность отдать одного стартера. Получается, что профит от Прайса уже чуть больше. Возможно, так и с Кимбрелом будет) Опять же, если один плохой трейд "размажется" на 3-4 хороших трейда/подписания, по итогам межсезонья он уже не будет казаться таким ужасным. Я понимаю, что у меня чисто болельщицкая логика и аналитики обязаны оценивать каждый трейд сам по себе, но я исхожу из аксиомы, что ни один "трейдо-ориентированный" ГМ на дистанции без фейлов не обойдется.
Это профит не от Прайса, а от приобретения дополнительного стартового питчера. Грубо говоря, если бы подписали условного Майка Пелфри, то точно так же можно было бы шоппить Майли. То есть это не связано с тем, что купили именно Прайса, и Бен точно так же мог прикупить менее качественного стартёра и продать Майли. Год назад, например, он так поступил с аутфилдом - взял Хэнли, после чего обменял Сеспедеса. Ему ведь не обязательно было покупать Траута или Харпера, чтобы сплавить Сеспедеса, правда? :)
Фэйлы, конечно же, будут всегда и у всех. Но обычно эти фэйлы уже кажутся фэйлами через несколько лет после сделки, когда что-то идёт не так, как ожидалось, но при этом во время трейда он считался разумным (тот же трейд Сеспедес-Порсельо, чтобы далеко не ходить). Тут же трейд изначально является фэйлом, и это большая разница - я буду повторять миллионы раз, что трейды должны оцениваться на момент их проведения, а не после нескольких лет, потому что когда эти трейды проводятся, никто не имеет информации о будущем.
Comments 5
А вот интересно - если бы остался Бен Черингтон - он бы, в нынешних реалиях, получил бы "добро" на подписание такого контракта?
Ну а если посмотреть на все обмены, включая, самые последние, мне кажется, что "на бумаге", Бостон стал намного сильнее. И если плата за это - проспекты, отданные за Кимбрела - оно того, однозначно, стоит.
Reply
Да ну, причём тут отдельный трейд Кимбрела? Он как был ужасным, так им и останется. Вот сегодня ДД очень хороший трейд сделал, превратив Майли в Карсона Смита. Зачем было так переплачивать за Кимбрела-то?
Reply
Опять же, если один плохой трейд "размажется" на 3-4 хороших трейда/подписания, по итогам межсезонья он уже не будет казаться таким ужасным.
Я понимаю, что у меня чисто болельщицкая логика и аналитики обязаны оценивать каждый трейд сам по себе, но я исхожу из аксиомы, что ни один "трейдо-ориентированный" ГМ на дистанции без фейлов не обойдется.
Reply
Фэйлы, конечно же, будут всегда и у всех. Но обычно эти фэйлы уже кажутся фэйлами через несколько лет после сделки, когда что-то идёт не так, как ожидалось, но при этом во время трейда он считался разумным (тот же трейд Сеспедес-Порсельо, чтобы далеко не ходить).
Тут же трейд изначально является фэйлом, и это большая разница - я буду повторять миллионы раз, что трейды должны оцениваться на момент их проведения, а не после нескольких лет, потому что когда эти трейды проводятся, никто не имеет информации о будущем.
Reply
(The comment has been removed)
А вообще моя зарплата за 5 лет работы выросла примерно в 4 раза, хотя это, конечно, даже близко не отражает реальной инфляции )
Reply
Leave a comment