Транссибирский фантом

[naval_manual]

Посильные задачи.

Comments

[felix_hvedrungr]

Страдания по Транссибу - это вопрос снабжения. Иначе придется снабжать на телегах, санях и речных пароходах через всю страну

[naval_manual]

1. Из несогласия с "Транссиб вместо броненосцев" не следует "броненосцы вместо Транссиба". Царское правительство выбрало другой вариант.

2. Не будь броненосцев, японцы могли задать нам вопрос о целесообразности Владивостока где-нибудь в 1899 г., и тогда пришлось бы "на санях" - с очевидным результатом. Здесь я упустил из виду ещё один важный аргумент - флот по факту прикрывал строительство Транссиба в 1895-1903 гг.

3. Кроме саней и телег есть ещё пароходы. Понятно, что это сложно в ситуации "море за японцами" - ну, так "море" японцам можно было и не отдавать. И, более того, даже в реальной ситуации что-то везли морем во Владивосток и даже в Порт-Артур.

[felix_hvedrungr]

1. Был ли в РЯВ большой смысл от броненосцев? Они все равно стояли в Порт-Артуре. Мне кажется, что от 10 крейсеров 2 ранга больше пользы, чем от пары броненосцев.
2. Каким образом задать? Владивосток расположен очень неудобно для атакующей армии врага. Если не взять до зимы, осаждающие могут сдаваться.
3. Пароходы не были серьезной альтернативой Транссибу в военное время. Он был нужен в любом случае.

[naval_manual]

1. Конечно, был. Броненосцы решали.

2. Варианты были разные, наши генералы - в том числе местные, т.е. хорошо знакомые с условиями театра - за Владивосток опасались.

3. В 1895 г. Транссиба, например, не было. А воевать с Японией собирались на полном серьёзе. Не в том смысле, что "когда-то", а вот именно тогда, в 1895 г.

[grossgrisly]

а при чем тут вообще германия?

что представляла из себя ее армия в 1904-05 ?-- похоже на паранойю, как в ссср-е 30х. Ему виделось нападение на него со всех концов света ::

Ну и да, флот вообще нельзя сравнивать с каким то Трансибом, сколько бы ни стоил тот или другой. "Железяка" и мощнейшее средство современной войны -- они просто не замечали дрг друга. Вот армию и флот -да, можно сравнивать.

[kim_noir]

Причём тут Германия - отменная шутка.

[naval_manual]

>а при чем тут вообще германия

[misha_makferson]

>что представляла из себя ее армия в 1904-05 ?
Это армия раскатавшая за некоторое время до этого Францию например.

[timokhin_a_a]

И как обычно куча народа ничего не поймёт. Сухопутная держава же.

[naval_manual]

Написано для кучки понимающих)
В том числе для того, чтобы можно было сослаться - если лень набивать длинный ответ)

[ext_5074219]

Спасибо))

[naval_manual]

Пожалуйста))

[lilibay]

Транссиб строился для Китая, использовать его для войны с Японией как забивать гвозди микроскопом)).

Ставка на флот безусловно была правильной и российский флот был сильнее японского, но Армада тоже была сильнее английского сборища пиратов. Так бывает.

[grossgrisly]

российский флот был сильнее японского
"на бумаге", надо добавлять ::

[kim_noir]

Российский флот был безусловно сильнее японского. Из чего не следоует что он был использован должным образом. Битие сильнейшего противника по частям дело непростое, но японцам удалось.

[grossgrisly]

ну тогда уж-- многочисленнее

[gibloe_delo]

"Обратное утверждение - и без такой политика" - наверное, без такой политики?

Ну и я бы к списку угроз из Европы ещё и Австро-Венгрию добавил. И соответствующие противоречия на Балканах.

[naval_manual]

>Ну и я бы к списку угроз из Европы ещё и Австро-Венгрию добавил.

Да, конечно. Но она больше уже то ли прицеп, то ли таран немцев.

[kim_noir]

Война с АВ равна войне с Германией и наоборот.

[gibloe_delo]

Пожалуй. Но это не отменяет того факта, что "балканский вопрос" - это, в первую очередь, забота австрийцев, а не немцев.