>На что рассчитывал Иессен раз за разом возвращаясь к "Рюрику"?
Это - важный вопрос. Вообще, по действиям обеих сторон видно, что состояние "Рюрика" не казалось безнадёжным ни нашим, ни японцам. Иессен мог рассчитывать на то, что на "Рюрике" починят руль, а Камимура того же, видимо, опасался - до самого конца боя.
>Возможно японцы его и не добивали
Они его активно добивали, но никак не могли добить. Возможно, потому, что при сосредоточенной стрельбе 4 кораблей по одной цели мешали друг друга. Возможно, в силу особенностей японских снарядов.
Большое спасибо за такой прекрасный разбор сражения. Жаль только, что нет у нас энтузиастов, которые смогли бы сделать анимированные схемы подобных сражений. Ещё раз большое спасибо!
Пожалуйста, сам хотел разобрать эту историю графически. Анимация здесь очень бы помогла, и один энтузиаст, умеющий в анимацию, сюда заходит. Посмотрим, что он скажет)
Вот этот момиент мен всегда казался странным. Иессен пришёл в Корейский залив с конкретной целью - встретить I ТОЭ. Почему он не пошёл на юг, где, согласно его информации, должны были быть броненосцы Витгефта? С этой т.з. то, что Камимура на севере - очень хорошо, он не преграждает дорогу на юг, куда Иессен и должен был стремиться.
>Почему он не пошёл на юг, где, согласно его информации, должны были быть броненосцы Витгефта?
По имевшейся у него информации броненосцев Витгефта на юге быть уже не могло. Т.е. вопрос "почему Иессен не пошёл дальше" неправомочен - Иессен и так прошёл дальше к югу, чем должен был. См. схему:
Почему не могло? Если они шли на средней скорости меньше 8 узлов (скажем, маневрировали, ходили кругами, отклонялись от генерального курса - вполне могло.
Теоретически, конечно, эскадра Витгефта могла быть сколь угодно далеко, в т.ч. в Порт-Артуре (где и была фактически). Практически - расчётные сроки встречи прошли. Для того, чтобы идти на юг, имея позади себя противника, имеющего преимущество в силах и скорости, неплохо иметь резоны посильнее "авося".
Ответ зависит от того, о какой скорости идёт речь. У японцев отрядная скорость в бою была 17 узлов, эту скорость держал «Идзумо». «Адзума» давал, НЯП, 16-18 узлов, «Токива» 17-19 (видимо, разгонялся, когда занял место «Адзума»), «Иватэ» - 18 узлов.
«Россия» в начале тоже разогналась до 17 узлов, и Иессен даже хотел до 17,5 узлов разогнаться. Ему казалось, что «Рюрик» не отстаёт. На деле было, похоже, иначе - собственно, при погоне во время второго похода в Корейский пролив японцы отыгрывали порядка мили в час, и таково и было, видимо, их превосходство в отрядной скорости. После 08.00, по рапорту Иессена, «Россия» давала только 15 узлов из-за повреждений труб.
Т.е. у японцев был где-то лишний узел «отрядной скорости» из-за «Рюрика» у нас, и они получили фактическое превосходство в 2 узла по ходу боя. До повреждений «Россия» могла идти не медленнее «Идзумо» - но, очевидно, с риском потери строя.
скорость колонны конечно. 2 узла, те. 1 м/с -- это ниОчем.
Вы можете сами прикинуть на какое расстояние могли бы сблизиться противники, ну скажем по треугольнику с базой ок 8 км, ну и вот эта разность скоростей, помноженная на время -- вторая сторона.
В любом случ. разница с цусимой просто гиганская, тут не о чем даже спорить. И это видно на циссимских "картинках" в вики: японцы "подрезали" дистанцию на фссех фазах боя, как им того хотелось.
Ну это немного, но не ниочём - если учесть его изначально выгодное положение. Оно позволяло ему не терять огневого контакта и, пожалуй, выбирать дистанцию стрельбы - пока он был севернее. Это если не косячить в манёврах (те самые задержки на курсе больше необходимого, как пример). Ещё пример косяка с маневрированием даёт Шантунг - где Того тоже ошибся, пропустил, и потом долго и медленно догонял.
Но тут решение "приманить Йессена Рюриком" было уж совсем грубой ошибкой - во-первых, тот мог не приманиться, а во-вторых, мог приманиться с севера (что и случилось в реальности).
Любопытно что в начале войны, японцы считали дистанцией решительного огня 3500-4500 метров, а с 7000 метров полагалось только пристрелку начинать. Тут же мы видим дистанции на уровне 7-8 тыс. метров почти весь бой, с предсказуемым результатом по расходу снарядов мимо цели.
И второй нюанс, по идее Иессену был выгоден бой на продольных курсах, это обесценивало преимущество японцев в стволах большого калибра. Ему стоило чаще отворачивать от противника или наоборот, пугать его строем фронта.
при "паралельном преследовании" противники отворачивают абсолютно одинаковое кол-во раз. Причем инциативой владеет та сторона, у к-ой выше скорость: она первой начинает разворот, а потом уже вторая делает свой U-turn.
Comments 74
Возможно японцы его и не добивали, ожидая такой реакции командующего.
Reply
Это - важный вопрос. Вообще, по действиям обеих сторон видно, что состояние "Рюрика" не казалось безнадёжным ни нашим, ни японцам. Иессен мог рассчитывать на то, что на "Рюрике" починят руль, а Камимура того же, видимо, опасался - до самого конца боя.
>Возможно японцы его и не добивали
Они его активно добивали, но никак не могли добить. Возможно, потому, что при сосредоточенной стрельбе 4 кораблей по одной цели мешали друг друга. Возможно, в силу особенностей японских снарядов.
Reply
Ещё раз большое спасибо!
Reply
Анимация здесь очень бы помогла, и один энтузиаст, умеющий в анимацию, сюда заходит. Посмотрим, что он скажет)
Reply
Reply
Reply
Reply
По имевшейся у него информации броненосцев Витгефта на юге быть уже не могло. Т.е. вопрос "почему Иессен не пошёл дальше" неправомочен - Иессен и так прошёл дальше к югу, чем должен был. См. схему:
http://cruiserx.net/ovc/shem/s12.jpg
Ну и, хотя в явном виде Иессен этого не говорил, из общих соображений там, на юге, могли быть другие корабли, которые до того были у Порт-Артура.
Словом, его поворот на восток - решение вполне понятное, называть его единственном верным, конечно, сложно.
Reply
Reply
Теоретически, конечно, эскадра Витгефта могла быть сколь угодно далеко, в т.ч. в Порт-Артуре (где и была фактически).
Практически - расчётные сроки встречи прошли. Для того, чтобы идти на юг, имея позади себя противника, имеющего преимущество в силах и скорости, неплохо иметь резоны посильнее "авося".
Reply
А то на классической сxеме ниче подобного не видать. Да, в разных фазах немного по-разному, скажем после 7.20 япсы отмотали более длинный зигзаг, чем русские.
https://ic.pics.livejournal.com/grossgrisly/20485518/324715/324715_original.jpg
В остальных отрезках-- прим. поровну, и это многое обьясняет.
Reply
«Россия» в начале тоже разогналась до 17 узлов, и Иессен даже хотел до 17,5 узлов разогнаться. Ему казалось, что «Рюрик» не отстаёт. На деле было, похоже, иначе - собственно, при погоне во время второго похода в Корейский пролив японцы отыгрывали порядка мили в час, и таково и было, видимо, их превосходство в отрядной скорости. После 08.00, по рапорту Иессена, «Россия» давала только 15 узлов из-за повреждений труб.
Т.е. у японцев был где-то лишний узел «отрядной скорости» из-за «Рюрика» у нас, и они получили фактическое превосходство в 2 узла по ходу боя. До повреждений «Россия» могла идти не медленнее «Идзумо» - но, очевидно, с риском потери строя.
Reply
Вы можете сами прикинуть на какое расстояние могли бы сблизиться противники, ну скажем по треугольнику с базой ок 8 км, ну и вот эта разность скоростей, помноженная на время -- вторая сторона.
В любом случ. разница с цусимой просто гиганская, тут не о чем даже спорить. И это видно на циссимских "картинках" в вики: японцы "подрезали" дистанцию на фссех фазах боя, как им того хотелось.
Reply
Но тут решение "приманить Йессена Рюриком" было уж совсем грубой ошибкой - во-первых, тот мог не приманиться, а во-вторых, мог приманиться с севера (что и случилось в реальности).
Reply
И второй нюанс, по идее Иессену был выгоден бой на продольных курсах, это обесценивало преимущество японцев в стволах большого калибра. Ему стоило чаще отворачивать от противника или наоборот, пугать его строем фронта.
Reply
Reply
Во-вторых, а почему именно "U-turn." ? Кто заставляет поворачивать на 180 градусов? Отверни на 45.. на 90 градусов, и отходи себе строем фронта.
Reply
Reply
Leave a comment