Занимательная математика: Ленчестер, Фиске и убийство линкора

[naval_manual]

Опровергаю.

Comments

[timokhin_a_a]

>>>These tables grew out of an attempt to ascertain how the values of two contending forces change as the fight goes on. The offensive power of the stronger force is placed in the beginning at 1,000 in each case, and the offensive power of the weaker force at 900, 800, 700, 600, 500, 400, 300, 200, and 100. These values are, of course, wholly arbitrary, and some may say imaginary; but, as they are intended merely to show the comparative strength of the two forces, they are a logical measure, because numerical; there is always some numerical factor that expresses the comparative value of two contending forces, even though we never know what that numerical factor is. <<<

Как это сводить к реальным кораблям?

При этом, при, например, проигрывании сражения, надо ввести какой-то вероятностный модификатор, хотя бы кубик. Ведь у нас не флоты целиком бьются, а единицы линкоров. Край - десятки.

>>>Под вопросом, вообще говоря, даже сам факт убийства.<<Американцы до сих пор не могут успокоиться, по крайней мере некоторые. Bring our

[sas1975kv]

"а вот если бы у нас были линкоры, мы бы не потеряли столько самолётов"

1) Нью-Джерси 68-69 не в счет? Дальности хватало и у ТКР, и участвовали всю войну. Но без авиации все равно не обошлись.
2) По "не обошлись" - в ВМВ, даже на ТО, все равно приходилось применять авиацию. Не снарядом единым, как говорится. При наличии ВТО у авиации еще больше преимуществ. Что конечно не отменяет основного преимущества артиллерии - дешевизны. Но это ИМХО в сравнении бомбы с сухопутными орудиями. С корабельными все очень неоднозначно :)

[mihael_ii]

>И я не могу отделаться от мысли, что эти люди во многом правы. Ну или кое в чём, так скажем.
Для того чтобы кидать по берегу "чемоданы", линкор в 50Кт не очень-то нужен - вполне достаточно в четыре раза меньшего монитора.

[timokhin_a_a]

Поэтому я и написал "кое в чём".

[mihael_ii]

Угу. Немного жаль, что британцы своих "Робертсов" на иголки пустили.

[naval_manual]

Любопытно, что американцы, при подготовке к наступлению Нимица, строительством мониторов не заморочились.

[vova_modelist]

У них были очень большие мониторы в виде старых линкоров :).

[naval_manual]

Это не совсем то, и даже, наверное, совсем не то. С технической, тактической и логистической точек зрения.

[vova_modelist]

Тем не менее линкоры уже были, а мониторы надо было бы строить. И эти линкоры именно в основном использовались как очень большие мониторы, а не для охоты на себе подобных.

[naval_manual]

>а мониторы надо было бы строить

[ak_12]

За время войны американцы сбросили 6,7 млн. тонн бомб. Бог с ним с содержанием ВВ в этих бомбах. Представляете сколько понадобилось бы линкоров чтоб хотя бы половину этих миллионов тонн заместить 406 мм снарядами?

[timokhin_a_a]

Снаряд - тонна.

6 700 000 снарядов за 10 лет это 670 000 снярядов в год, или 58 333 снаряда в месяц.

Это 60 линкорных боекомплектов в месяц (2 в сутки), или 486 часов непрерывного ведения огня в течение года.

Чтобы считать дальше, мне нужен ресурс лейнера в стволе и трудоёмкость замены)))

Но Вы имейте в виду, идея с линкорами не моя, я просто её тут упомянул))).

[ak_12]

Давайте посчитаем так. За годы вьетнамской войны "Нью-Джерси" израсходовал 6,2 тыс. 406 мм снарядов. Не думаю что от того что в ВМС США экономили снаряды/заряды или ресурс стволов (живучесть стволов к концу 80-х довели до 1500 FER - Fatigue Equivalent Rounds).

Для того чтобы израсходовать за годы вьетнамской войны 6,2 млн. 406 мм снарядов понадобилась бы тысяча линкоров аналогичных "Нью-Джерси".

[timokhin_a_a]

Не совсем соглашусь, но и спорить не хочу. Я не отношусь к сторонникам восстановления в ВМС США линкоров)))
Я просто про них рассказал.

[ak_12]

Если глубоко копать почему сторонники линкоров выступают за возрождение линкоров, в конце концов всегда можно докопаться до аргумента "Потому что это красиво!")))

Красивые же были корабли - воплощение хищной мощи!))

[timokhin_a_a]

Там сложная теория на самом деле, смысл её в том, что излишними являются некоторые усилия палубной авиации, а не самолёты в целом.
адепты приводят статистику, доказывая, что основную часть бомб сбрасывали ВВС, а не ВМС, расчерчивают на картах зоны, где артиллерийский огонь по их мнению был бы предпочтительнее, чем удар с воздуха, ищут исторические данные о боях авиации против ЗРК в прибрежной зоне, доказывают, что тот или иной удар лучше было бы нанести корабельной артиллерией и т.д.

Мне просто не хочется всё это сюда тащить.

Отчасти эти люди правы - кое что действительно можно делать пушками, и это действительно проще, дешевле и безопаснее. Это я не применительно к линкорам, а "вообще".