Если развивать мысль, то британская "статистическая манера" использовать "крейсера как крейсера", объясняется тем, что у них при острой необходимости в линкоре таки под рукой линкор чаще имелся, и необходимость использовать "эрзац" возникала реже.
У Уитворта под Нарвиком таки оказался "Уорспайт" , а у Микавы под Саво имелось лишь то, что имелось.
И напротив, у американцев и японцев в линкорах был локальный дефицит. Только у японцев этот фактор был "врожденным", а у американцев "благозлосчастноприобретенным". И свои линкоры, по крайней мере поначалу, они вводили в дело аккуратнее.
Оттого и "степень вынужденности" введения линкоров Ли в Гуадалканальскую мясорубку продолжает оставаться вопросом.
P.S. >> «Хьюстон» (хотите - «несчастный», хотите - «героический»), как и «Экстере», обозначал... >> Отчасти это верно, но он всё напугал и транспорты, и собственно американцев
Да, крейсер остаётся "крейсером", пока дополняет линкор. Т.е. либо обеспечивает и дополняет действия линкора при завоевании господства на море, либо решает задачи поддержания и реализации господства, или - оспаривает оное.
С Гуадалканалом же, как мне кажется, возникла сложная для теории промежуточная ситуация. В Слоте вроде как шла борьба за господство, но при этом стороны воспринимали её как некую частность. И именно эта частность, специфика условий вели к тому, что обе стороны неохотно использовали линкоры. И, тем не менее, использовали.
Бои Гуадалканала (даже пятница, тринадцатое), не смотря на свою природу - всё же типичные крейсерские бои (т.е. бои лёгких сил флота за выгодную временную позицию). Эскадренным боем в полном смысле (за господство на море) - выполненным, по иронии, крейсерами - было скорее Яванское море
( ... )
>Бои Гуадалканала (даже пятница, тринадцатое), не смотря на свою природу - всё же типичные крейсерские бои (т.е. бои лёгких сил флота за выгодную временную позицию
( ... )
Comments 14
Reply
Reply
У Уитворта под Нарвиком таки оказался "Уорспайт" , а у Микавы под Саво имелось лишь то, что имелось.
И напротив, у американцев и японцев в линкорах был локальный дефицит. Только у японцев этот фактор был "врожденным", а у американцев "благозлосчастноприобретенным". И свои линкоры, по крайней мере поначалу, они вводили в дело аккуратнее.
Оттого и "степень вынужденности" введения линкоров Ли в Гуадалканальскую мясорубку продолжает оставаться вопросом.
P.S.
>> «Хьюстон» (хотите - «несчастный», хотите - «героический»), как и «Экстере», обозначал...
>> Отчасти это верно, но он всё напугал и транспорты, и собственно американцев
Reply
Да, крейсер остаётся "крейсером", пока дополняет линкор. Т.е. либо обеспечивает и дополняет действия линкора при завоевании господства на море, либо решает задачи поддержания и реализации господства, или - оспаривает оное.
С Гуадалканалом же, как мне кажется, возникла сложная для теории промежуточная ситуация. В Слоте вроде как шла борьба за господство, но при этом стороны воспринимали её как некую частность. И именно эта частность, специфика условий вели к тому, что обе стороны неохотно использовали линкоры. И, тем не менее, использовали.
За отмеченные опечатки - спасибо, исправлю.
Reply
Конечно! Список кораблей...
Reply
Reply
"Норт Дакоту" к тому времени уже давно на иголкки переплавили, афаир.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment