Битва за Пасифику. Об американской подводной войне
Решил проверить высказанную в каментах гиоптезу о влиянии "наступления Нимица" на ход подводной войны. Взял данные из великой книги Теодора Роско. Сделал картинки.
Рассматривал период с авгутса 1943 г. до февраля 1945 г. Временные рамки выбраны несколько условно - "наступление Нимица" и ещё по чуть-чуть слева и справа. Впрочем, в августе 1943 г. объём использования американских подводных лодок первые достиг уровня, характерного для первой половины 1944 г., именно в августе 1943 г. японцы впервые осознали масштаб проблемы - и, хотя торпедный кризис "официально" закончился в октябре, к августу проблемы были, видимо, во многом решены.С другой стороны, в январе 1945 г. американцы высадились на Лусоне, и к февралю 1945 г. японский торговый флот оказался в мармеладовском положении - идти ему было решительно некуда. Итак, смотрим.
Рисунок 1 - Потери японского торгового флота (тоннаж) по месяцам: общие (зелёная линия), от атак подводных лодок (красная линия) и от атак палубной авиации (синяя линия)
Ожидал, что гипотеза подтвердится - не ожидал, что так хорошо. На кривой, описывающей общие потерия японского тоннажа, видны пять локальных максимумов: ноябрь 1943 г. (МакАртур атакует Бугенвиль, Нимиц - острова Гилберта), февраль 1944 г. (высадка на Маршалловых островах и рейд TF58 на Трук); "размазанный" пик в мае-июне 1944 г., (в мае МакАртур высадился на Биаке, а Нимиц атаковал Марианские острова); в октябре 1944 г. (рейд на Формозу и высадка в заливе Лейте) и, наконец, в январе 1945 г. (высадка на Лусоне и рейд TF38 в Южно-Китайское море). Иными словами, американское наступление сопровождалось уничтожением японского торгового флота, подводная кампания не предшествовала успехам.
Обращает на себя внимание роль палубной авиации. Как общий вклад (1,16 млн. т за рассматриваемый период - против 3,32 млн. т у подводных лодок) так и динамика. В сентябре 1944 г. - во время набега TF38 на Филиппинские острова - потери от действий палубной авиации превысили потери от действий подводных лодок (213 и 183 тыс. т соответственно), в январе 1945 г. разрыв стал почти трёхкратным (283 и 94 тыс. т). Впрочем, уничтожение торговых судов не было основной задачей TF38/58. Интереснее влияние наступления на успехи собственно подводных лодок.
Зависимость потерь от подводных лодок не столь явно коррелирует с графиком наступления Нимица (и МакАртура, да) - но было бы совсем удивительно, если бы это было так. Тем не менее, можнот увидеть локальные максимумы успехов подводных лодок в ноябре 1943 г., феврале и октябре 1944 г., при этом октябрь стал самым урожайным месяцем американской подводной кампании. И это особенно интересно, поскольку подводные лодки привлекались к обеспечению операций флота (фоторазведка зон высадки; оперативная разведка в интересах флота и даже действия по спасению экипажей сбитых самолётов), что должно было снижать результативность их действий на коммуникациях.
Как именно операции "линейного флота" могли влиять на успехи подводной кампании? Можно сделать несколько предположений. Во-первых, Нимиц и МакАртур отвлекали руководство японского флота. Обратите внимание на резкое падение результативности действий американских подводны лодок в марте-апреле 1944 г. Именно в марте 1944 г. японцы перешли к систематическому конвоированию транспортов. Напрашивающийся комментарий - "Поздновато" - справделив, но: проблема стала по-настоящему серьёзной только к концу 1943 г., но тогда же американское наступление поставило под угрозу две ключевые японские базы - Рабаул и Трук - и до февраля 1944 г. руководству японского флота, как говорится, "было чем заняться".
Во-вторых, японские эсминцы "отвлекались" на обеспечение действий японского флота - при эвакуации Трука в феврале 1944 г., и во время сражений в Филиппинском море и за залив Лейте. Это так же могло способствовать.
Наконец, наступление вело к увеличению интенсивности судоходства. Попытки переброски снабжения и подкреплений (это было характерно для действий на юго-западном направлении и в Филиппинской кампании). И всё та же эвакуация Трука.
Впрочем, корреляция успехов подводных лодок неявная, а колебания результатов могли быть связаны с неритмичностью действий. Поэтому я решил нарисовать ещё два графика, с использованием другой таблицы Роско. Для начала - характеристика объёма усилий американского подводного флота, число дней, которые подводные лодки провели на позициях.
Рисунок 2 - Число дней, которые американские подводные лодки провели в районах патрулирования
График удивительный - объём усилий американского подводного флота очень слабо коррелирует с результатами их действий. Можно, например, сравнить число дней на позициях с потерями японцев в августе и ноябре 1943 г. (858 и 572; 81 тыс. т и 231 тыс. т соответственно), или, скажем, в январе и феврале 1944 г. (824 и 593; 241 и 256 тыс. т). Словом, эффективность действий подводных лодок возрастала, причём существенно, в период активных действий "линейного флота". Эта поддержка должна была, в соответствии с высказанными выше предположениями, обеспечивать больше возможностей для атаки - и для проверки этой гипотезы я построил третий график, на котором показано отношение числа атакованных японских судов к числу дней, которые американские подводные лодки провели на позициях.
Рисунок 3 - Отношение числа атакованных судов к числу дней, которые американские подводные лодки провели на позициях
Виден локальный максимум в районе октября-ноября 1943 г., в феврале и октябре 1944 г., а так же в январе 1945 г. - все они, так или иначе, увязаны с наступательными операциями. Августовский пик мог быть связан с завершением кампании в Новой Гвинеи, но мог быть и "самостоятельным". Более интересны локальные минимуму в декабре 1943 г., апреле и декабре 1944 г. - связанные с "оперативными паузами" и, в апреле 1944 г. - видимо, с эффектом от перехода японцев к систематическому конвоированию.
Альфред Т. Мэхэн, будучи известен как противник крейсерских операций, противником таких операций не был. Одну его максиму, о связи guerre de course и guerre d'escadre мы уже обсуждали, теперь можно вспомнить другую:
Крейсерские операции - без сомнения, самые важные из второстепенных операций морской войны, и от них, вероятно, не откажутся до тех пор, пока сами войны не прекратятся, но упование на них, как на главную и фундаментальную меру, которая достаточна сама по себе для уничтожения неприятеля, надо считать, конечно, заблуждением - и заблуждением в высшей степени опасным, когда оно выставляется представителям народа в заманчивой одежде дешевизны.
В случае с подводной войны в Тихом океане Мэхэн был прав. Дважды. Американская "крейсерская война" была успешна постольку, поскольку была поддержана действиями "линейного флота". И это была самая важная второстепенная операция американского флота.