Об авианосцах и генеральных сражениях
Всегда приятно найти в умной книжке подтверждение собственным мыслям. Идею о том, что авианосцы не годятся для организации генерального сражения, я в своё время высказывал в тёплой экспертной компании, с положенной ссылкой на "первооткрывателя". Взялся, по одному важному поводу, полистать четвёртый том книги Н.Б. Павловича, и на тебе:
( Read more... )
Reply
Подчёркнутое не может подтвердить мою мысль. Я не использую цитаты как доказательство истины.
Подчёркнутое всего лишь перекликается с этой вот мыслью: Второй, естественно, является большая дистанция воздействия: будучи, с одной стороны, очевидным (и, вообще говоря, единственным) преимуществом авианосца над линкором, эта опция ведёт к тому, что сторона, терпящая поражение, относительно легко выходит из боя до перехода этого боя в стадию «эксплуатации и развития успеха» противником.>Учитывая что тот же Бисмарк и Шарнхорст добивать пришлось уже не ЛК, верен тезис "развитие успеха главного удара далеко не всегда могло быть возложено на ЛК ( ... )
Reply
Reply
Да, неосторожно сказал(
Но, на самом деле, если я пишу что-то в духе "вот у Павловича написано" - я не имею в виду "а значит, так и есть". Это я к тому, что некие "противоречащие" моим высказываниям высказывания Павловича не имеют отношения к теме.
Reply
Leave a comment