О научном рейтинге

[naukarus]

Имел вчера беседу с одним пожилым профессором. Он сказал, что все-таки не согласен, что надо публиковаться за рубежом, что этим мы поддерживаем и увеличиваем рейтинг их науки (чьей правда я не догадался спросить, кто такие "их"). Я же возражал, что если не публиковаться за рубежом, то рейтинга у нашей науки просто не будет вообще. В качестве

Comments

[anitka_rr]

интересно... Меня вот "воспитали" так, что в российские журналы посылаются статьи
1 которые не приняли в англоязычные и лень дальше бороться
2 которые мелкие/слабые, студенческие, ради списка для защиты/отчета, нужно быстро-быстро и т.п.
3 если автор по-аглицки не спикает вообще
4 если очень просят для какого-нибудь сборника (тематического, юбилейного и т.п.)

не знаю, может это специфика Питера? :)

[naukarus]

астрономический питер более продвинут, чем наши палестины.

[naukarus]

кстати, мне не кажется такая постановка правильной :). слабые работы публиковать не надо вообще, а публиковаться надо там где будет максимальный импакт. но это в теории. на практике конечно пункты 1-4 :))

[anitka_rr]

" слабые работы публиковать не надо вообще"

ну, жалко потерянного потраченного времени, например :) Да и для отчета/списка публикаций лишняя публикация совсем не лишняя
Плюс, часто как раз имеет место комбинация "мелкие/слабые" + "студенческие" + "ради списка для защиты/отчета" + "нужно быстро-быстро"
Я вот не знаю как сейчас, но лет 10 назад для магистерских (!) нужна была 1 реальная публикация (хотя бы "принято в печать"), так что п.2, как ни крути.

[fdenchik]

Добавлю к общему обсуждению, что слабая работа (имея ввиду без особой идеи, новизны и значимости) после опубликования в отечественном журнале с низким импактом получает толчок для этих горе-исследователей, число статей в продолжение растет, послужной список увеличивается.