В ожидании искусственного интеллекта

[nature_wonder]

На днях прошла новость, что Элон Маск, Марк Цукерберг и Эштон Кутчер (киноактер) совместно инвестируют $ 40 млн. в искусственный интеллект. Деньги вкладываются в компанию Vicarious, которая разрабатывает софт на основе вычислительных принципов человеческого мозга. В качестве своего кредо компания заявляет: «мы создаем программу, которая думает и

Comments

[epoxyde]

Интересует вопрос: почему талант всегда рассматривается в качестве некоего расширения возможностей, такого апгрейда.
Если посмотреть с другого конца, то хорошим примером крайней степени талантливости являются саванты. Зато все остальное страдает.
Тогда можно трактовать случай с упавшей женщиной не через "расширение" возможностей, а через компенсацию повреждений, полученных в результате травмы.

[nature_wonder]

Так эта женщина и не савант. И нет сведений о том, что у нее повредилась какая-то функция.

[epoxyde]

Саванты - как пример крайнего развития какого-то таланта при прочих ущербных функциях. Собственно, почему талант не может развиваться в ответ на повреждение других функций, которые, например, этим талантом и маскируются?

[nature_wonder]

Вполне может, почему нет http://nature-wonder.livejournal.com/186447.html

[misha_b]

Хороший пост, смелые прогнозы хороши, но когда есть долгая история их неосуществеления, лучше быть осторожным. То же относится и к значительному вложению денег в непроверенные технологии. Прохождение Captcha не особенно интересно с точки зрения ИИ. Думаю, что при наличии достаточных вычислительных ресурсов, задача не представляет принципиальной сложности для существующих методов. Успехи Watson'а (IBM) в игре Jeopardy впечатляют больше.

Еще замечу, что с точки зрения состояния современного ИИ, Шариков и Эйнштейн действительно не отличаются и говорить об этом преждевременно. Мы пока даже интеллект мухи смоделировать не умеем.

[derban]

лажа все это. ИИ если и возможен то он потребует квантовых алгоритмов - линейной логикой даже не разложишь число на простые множители. Сам по себе квантовый процессор уже вызовет переворот во всех сферах техники, так что ребята просто неправильно расставили акценты и бапки будут вбуханы коту под хвост

[derban]

это никто не доказал, скорее наоборот есть предпосылки в пользу этой теории
ps^ постулировать примитивность мышления может только примитивный мосг )

[stealth_nsk]

Кто говорил про примитивность? Вся жизнь - это химия.

[wildnikky]

Ну, вообще-то фаундер Numenta Хокинс, когда описывал свою концепцию иерархической темпоральной памяти (HTM), писал именно о том, что нужно брать суть из реверс-инжиниринга мозга, и ни в коем случае не заниматься воспроизведением по примерно тем же причинам, что и вы тут изложили. А суть эта, по его мнению, довольна проста и далее излагает её в книге "Об интеллекте"

Впрочем, концепцию эту многие критикуют и успехов у неё, и правда, не видать.

[gorrah]

Мне вот кажется, что даже если мы разберемся про человеческий мозг в общих чертах "почему оно тикает", ни один человек не в состоянии будет уместить и осознать такой объем информации, чтобы как-то компетентно, без упрощения до потери адекватности, судить о механизме процессов мышления в мозге, кроме, может быть, наиболее общих. Глупо наверное, но почему-то так кажется. Может даже научимся выращивать "позитронные мозги". Но ни один человек не будет в состоянии сказать, почему оно работает, и работает именно так. Не то, чтоб мое мнение в данной области что-то значило, просто такое впечатление.

[wildnikky]

разберемся
у познания нет границ

[gorrah]

Проблема в том, что границы есть у человеческих интеллектуальных способностей.

[wildnikky]

Это как раз понятно

Тем проще их изучать ;)