Остановившийся на полпути

[nature_wonder]

Посмотрел замечательный фильм про знаменитого бонобо Канзи, который понимает человеческую речь и общается с людьми при помощи лексиграм (а не жестов). Множество документальных съемок, демонстрирующих интеллектуальные возможности обезьян. Вообще говоря, здесь как раз тот случай, когда лучше один раз увидеть. Фильм из четырех частей (три под катом).

Comments

[vdinets]

Сравнивать размер мозгов у птиц и млеков некорректно, потому что птицы думают не корой, а всем объемом, и гистология другая совсем.

[eldhenn]

Того объёма всё равно много меньше, чем у нас коры.

[oldodik]

У меня сильное подозрение, что, кроме Ваших соображений - просто шимпанзе в естественной среде плоховато наблюдали, а что наблюли - не все смогли понять, насколько они там сложно меж собой общаются. Есть хороший пример, у Бурлак видел: идет мама с малышом, малыш говорит "пихо" (с ударением на О) Поди пойми, что он имел в виду "Сечас будет подземный переход". К тому ж к тому моменту, когда шимпанзей начали наблюдать в природе, их там осталось с гулькин. и местообитания нарушены. И тд и тп.

[farwideserenity]

Совершенно верно, например, в естественной среде группы обезьян оставляют друг друг символические послания (с помощью значков из веток и листьев, например), по которым другие определяют, кто и куда пошёл (и зачем?).

[haritonoff]

>"не отпускает вопрос: если человекообразные настолько развиты, то отчего живут как [прочие] обезьяны?"

А как именно они могли бы жить "не как прочие обезьяны"? Ходить на работу? Они [без вмешательства человека], как и другие обезьяны и прочие живые существа, живут оптимальным для себя способом, это нормально.

[_pg_]

Не надо передёргивать.

Посмотрите на быт современных мезолитических племён Амазонии и Новозеландии.
Бонобо такой уровень координации и владения инструментом тоже не помешал бы.

Зачем?
- Повышение стабильности успешности охоты.
- Повышение эффективности труда за счет разделения обязанностей.
- Снижение смертности, в т.ч. детской смертности.
- Увеличение продолжительности жизни.

Т.е. плюсы на поверхности лежат, при том, что среда обитания практически та же самая, отличия только во владении инструментом и в слаженности работы.

[haritonoff]

Если бы бонобо стремились к "повышению эффективности труда" - может бы чего и сладилось. Но они вот не стремятся, а приказать им некому - нет у них партии и ее руководящей роли. Каждая особь стремится покушать, потрахаться, отдохнуть и развлечься - а это им отлично удается и без "повышений".

Не было в моем комментарии никакого передергивания: если другими словами, то сознательная воля в естественном отборе отсутствует. Поэтому поставленный вами вопрос "зачем" бессмыслен - его в дикой природе некому ставить.

[prof_moriarty]

"эволюция интеллекта" - гипотеза, не?

[ex_kosilova]

для эволюционистов это постулат

[prof_moriarty]

он на чем то основан?

[ex_kosilova]

Постулат и есть постулат. Он позволяет строить цельную непротиворечивую теорию "Эволюционировало ВСЕ". Да еще и обязательно закреплялось путем естественного отбора, то есть не могло появиться ничего бесполезного. Теория дает очень много странных результатов, но эволюционистам в нее интересно играться.

[solomon2]

А можно еще предположить, что все эти достижения обезьяннего и птичьего интеллекта на самом деле не слишком высоки, и особых мозгов для них не нужно. Примечательны они лишь тем, что приближаются в некоторых аспектах к человеческому уровню, но и этот уровень не очень высок (если сравнивать с по-настоящему разумными формами жизни ;)

[alenabird]

А разве есть реальные примеры "по-настоящему разумной жизни", а не наши гипотезы, какой она должна быть?