Leave a comment

Comments 14

ivanov_petrov January 28 2011, 08:38:42 UTC
Мне кажется, хуже другое. Допустим. что мы видим все границы и все мембраны. Как мы знаем обо всех границах между нуклеотидами. Это не помогает нам представить работу машины - требуются соображения более крупного плана. Как если бы у нас были атомы, у каждого есть границы. но это не помогает с чертежом машины - в нем подразумеваются совсем иные субъединицы. И далее - было бы интересно услышать о теории, позволяющей включать границу в рассуждение. Допустим, мы знаем о некоторой границе. И что? Видимо, ситуация будет очень меняться в зависимости от ее значимости. А как операционализовать значимость?

Reply

nature_wonder January 28 2011, 09:19:57 UTC
У Кюпперса, насколько я понял, мысль в том, что границы определяют последовательность и характер протекания естественных (физических) процессов. То есть резко сокращают степени их свободы. Из того, как именно эта свобода ограничена, можно было бы заключить наличие той или иной цели, которой служит такое ограничение.
А вы добавляете, что не все границы значимы одинаково (может, есть и вовсе не влияющие ни на что) - я правильно понимаю?

Reply

ivanov_petrov January 28 2011, 09:43:11 UTC
Да. Когда мы уже знаем, что означает эта граница. мы легко находим возможность выразить этот результат в закономерной и объективной форме. Но если мы еще этого не знаем? У негшо же идет именно такой анализ - что по мат. составу не понять машину, хотя все дано. ровно в том же смысле - да, даны все границы, но, если угодно, не подписана жирность этих границ, не названы объекты - просто сеть тонких линий. С этим крайне трудно что-то сделать - именно потому. что теории выделения объекта практически нет.

Reply

praeinant January 28 2011, 11:34:02 UTC
У Кюпперса, насколько я понял, мысль в том, что границы определяют последовательность и характер протекания естественных (физических) процессов. То есть резко сокращают степени их свободы. Из того, как именно эта свобода ограничена, можно было бы заключить наличие той или иной цели, которой служит такое ограничение.Но, если предположить что ограничения определяет иерархические решения живой системы, то допустим определяя ограничения в поведении белка человека надо включить и ограничения, которые выдвигает и социум людей (через свое поведение ...строить дома и жить в тепле, или мерзнут и на коже растить шерсть ( ... )

Reply


No title pingback_bot January 28 2011, 09:41:29 UTC
User lermus referenced to your post from No title saying: [...] много букаф [...]

Reply


rb_petr January 28 2011, 12:56:50 UTC
На самом деле понять функционал машины по чертежам довольно сложно. Функциональное назначение устройства можно описать через функционал более низкого уровня абстракции, проведя системный анализ, как декомпозицию функционала вплоть до элементарных алгоритмов и действий. Однако это будет иметь смысл только если мы будем использовать системный подход и двигаться от общего к частному, т.е. мы изначально должны понимать каково основное предназначение устройства, с какой целью оно существует на этом уровне сложности.

Reply

nature_wonder January 28 2011, 13:27:57 UTC
Я бы дополнил, что для понимания функций системы нужно в определенной степени иметь представление о среде, в которой она их осуществляет. При этом задача определить эту среду, найти в ней "границы" и ключевые факторы не менее сложна.

Reply

rb_petr January 28 2011, 14:15:35 UTC
Да, конечно. Роль среды огромна.

Reply


Наукообмен pingback_bot January 29 2011, 17:02:08 UTC
User tymofii referenced to your post from Наукообмен saying: [...] Кроме того, сам процесс наблюдения может оказываться разрушительным для этих границ. (читать дальше [...]

Reply


Самоорганизация (out of context) pingback_bot February 1 2011, 15:32:30 UTC
User bowin referenced to your post from Самоорганизация (out of context) saying: [...] изация" - это упрощение для познающего кстати: http://nature-wonder.livejournal.com/193715.html [...]

Reply


Leave a comment

Up