Новый образовательный стандарт
По определению Министерства образования и науки РФ,
Образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов;[1]
Необходимость перехода к новой системе образования обосновывается отсылкой к осуществляемым изменениям в западных технологиях педагогической практики. Интеграция в общеевропейское образовательное пространство происходит с концов 90-х годов 20 века.
<
В 1999 г. в Болонье руководителями образования 29 стран была подписана Совместная декларация о создании европейского образовательного пространства. Это событие положило начало так называемому Болонскому процессу. В городе Лёвен (Бельгия) 28-29 апреля 2009 года прошла встреча министров, ответственных за высшее образование. Национальные доклады о ходе интеграции своих систем образования в единое европейское пространство представили 46 стран-участниц Болонского процесса. Отчеты о реализации положений подготовлены членами Наблюдательной группы по Болонскому процессу, а также экспертами в области высшего образования. В отчете каждой страны представлены достижения в области Болонского процесса за 2007-2009 годы.[3]
Для дальнейшего продвижения по пути сближения с европейским сообществом в России были введены новые образовательные стандарты второго поколения. Разработку Государственного образовательного стандарта с 2005 года взял на себя Институт стратегических исследований в образовании Российской академии образования. В 2011/2012 учебном году все образовательные учреждения России должны были перейти на новый Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования (ФГОС НОО). Система образования очень объемная для того, чтобы резко ее перестроить за один год. Для этого был разработан график по постепенному введению новых стандартов в общеобразовательную среднюю школу.
Основное отличие новых стандартов заключается в отмене централизованной системы образования и разработке индивидуальных программ.
Единый стандарт сохраняется и предъявляется к структуре программ, условиям реализации и результатам. Стандарт предъявляет минимальные, а не полные требования. Правительством и экспертной комиссией разработаны примерные или типовые программы, на основе которых школой должны разрабатываться рабочие программы.
Идеалом и стремлением нового образовательного стандарта является максимально индивидуализированная программа- создание индивидуальной учебной траектории.
Для того чтобы ученик сориентировался, чем он хочет заниматься, вводится штат специалистов в профориентации и психологии, которые должны помочь ученику выбрать направление обучения. По остальным предметам, которые входят в программу, но не были выбраны как профильное направление, ведется только базовое обучение, разрыв которого с углубленным уровнем с каждым годом увеличивается.
Концепция Открытого образования
Сейчас реализуется концепция открытого образования(Дальше ОО).Целью новая концепция образования ставит прогресс информационного общества на основе индивидуальных инициатив. А также реализацию следующих направлений:
• дистанционное и сетевое обучение, не ограниченное пространственными и временными рамками
• использование высоких технологий
• непрерывное обучение на протяжении всей жизни
• свободный доступ к накопленным человечеством знаниям
• максимальная свобода выбора в месте, времени, качестве и содержании обучения
• высокий уровень мотивации учащегося[4]
Когда рассказывают (рекламируют) о концепции ОО, делают упор на ее актуальность для информационного общества и индивида, который с помощью нового образования сможет максимально «встроиться» в существующую систему. Одной из практических целей ОО является создание возможности получения максимально конкурентоспособного образования на рынке труда. Сама система, через которую реализуется проект открытого образования, представляет собой сферу услуг.
Это отразилось и в российской действительности, например, перевод на подушевоефинансирование. Теперь школы и преподаватели должны конкурировать за своих учеников. Реального анализа, а не рекламы вводимого проекта, от власть имущих ждать не приходится. В недостатках обозначена только неготовность школ к новой системе, плохая подготовка бухгалтеров. Обратимся к тем, кто столкнулся с новой системой на практике.
Черняховский Сергей Феликсович(Доктор политических наук, профессор, действительный член Академии политической науки):
«Ученик не учит урок, и формально ему грозит двойка. Но двойка - это только слово. Как мера воздействия, она должна иметь свои последствия: не исправил плохую оценку - не перейдешь на следующий год в другой класс, будешь отчислен. Но если ученика отчислить, то школа потеряет финансирование, а учитель - зарплату. То есть двойкой учитель накажет только себя. Поэтому учеников не отчисляют.
/…/ учитель и не может всерьез заниматься каждым из учеников и вести реальную воспитательную работу. Чтобы заработать относительно приемлемые деньги, он должен трудиться, как минимум, на полторы ставки. Ставки непосредственно в учебных часах - это 18 часов в неделю. То есть, четыре урока ежедневно шесть дней в неделю. Если учитель работает на полторы ставки, он должен вести шесть уроков в день шесть дней в неделю. С учетом внеклассной работы, проверки контрольных заданий и прочего в этой ситуации он уже не имеет возможности готовиться к урокам. Чем больше он вынужден работать, тем более формальной и бездушной будет его работа. Но сегодня 40 % учителей занимаются подработкой на стороне.
Учителей ставят перед выбором: деньги или качество. Будешь работать лучше - будешь получать меньше. Хочешь получать минимально приличные деньги - работай хуже и ни в коем случае не ставь двойки. В то же время от учителей требуют вести массу отчетной документации, которая обязательна, но до конца никем не читается, потому что все понимают, что она бессмысленна».[5]
Далее, по логике вещей, сфера услуг должна ориентироваться на спрос, отсюда и максимальная индивидуализация образовательной траектории. Вместо того чтобы дать базу, на основе которой ученик сформирует знания, умения, навыки (ЗУН) и целостное представление об устройстве мира, выдается инструмент для работы с информацией, а какую информацию он будет получать, решает он сам, в силу своих склонностей и способностей.
Предметы делят на базовый уровень и повышенный. В методических пособиях дается следующая формулировка «ученик научится», «ученик получит возможность научиться».
Пример разницы базового и углубленного уровня:
Выпускник научится самостоятельно озаглавливать текст и создавать план текста.
Выпускник получит возможность научиться создавать текст по предложенному заголовку. [6]
Едиными для всех останутся только 6 предметов, вместо 14 прежних. Это: русский язык и литература (объединение русского языка и литературы вызывает много вопросов), иностранный язык, математика, история, физкультура и ОБЖ. Плюс выбранные по желанию 3 дисциплины и индивидуальный проект. В пояснительной записке к новому стандарту, которую подготовил руководитель рабочей группы по разработке стандарта директор НИЦ "Курчатовский центр" Михаил Ковальчук, говорится, что возможность сохранить преподавание всех школьных предметов на базовом уровне есть. Для этого школе надо получить согласие учредителя.
Базовый уровень предметов не соответствует уровню предшествующего стандарта, и носит преимущественно ознакомительный характер.
Конечно, в адрес новых стандартов сказано немало критики.
Так, например, Ю.В. Громыко(доктор психологических наук, профессор, лауреат премии Правительства РФ в области образования) высказался о неприемлемости подхода к образованию как к сфере услуг. «Основной вопрос, который возникает в данной ситуации, - определение того, кто формирует заказ на систему российского образования, в чем состоит этот заказ. Заказ не может состоять в том, чтобы все определялось удовлетворенностью существующего спроса на образование со стороны населения по типу покупки представленной услуги, поскольку образование - это не столько услуга, сколько общественное благо».[6]
Общественное благо заключается не только в качестве передаваемых знаний, но и параллельно с этим в воспитании личности. Формирование нравственных норм (в том числе и через литературу), исторического самосознания, национальной идентичности, гражданской позиции происходит в двух основных социальных институтах: образовании и семье. Естественно, даже при капиталистическом строе это невозможно игнорировать. Поэтому создатели новых стандартов должны были заложить эту составляющую в новый стандарт. Программные документы, законы, все перенасыщено «высоконравственными словесами». Достаточно затруднительно отсеять из такого количества воды зерна практики. Нравственное воспитание заложено в универсальных учебных действиях(о том, что это такое, чуть позже).
Нас интересуют личностные УУД, в это понятие входит: личностное самоопределение, ценностно-смысловая ориентация учащихся и нравственно-этическое оценивание (т.е. умение ответить на вопрос «Что такое хорошо, что такое плохо?»), смыслообразование (соотношение цели действия и его результата, т.е. умение ответить на вопрос «Какое значение, смысл имеет для меня учение?») и ориентация в социальных ролях и межличностных отношениях.
Нравственный компонент- децентрализацию морали, я обнаружила только в пособиях для начальной школы, и то в очень сомнительном варианте. Мораль не может повиснуть просто так, она должна быть подкреплена авторитетом: религией, традицией, идеей (например, идея просвещения или коммунизма). Если твердить «халва, халва» - слаще не станет. От количества слов о нравственности в новой программе, без механизмов и методов применения на практике тоже легче не будет.
Патриотизм (в высшем смысле этого слова, а не как неосознанное проявление любви к дому, родным местам) приобретается только через приобщение к культурным ценностям, следовательно, через историю, литературу, искусство. Несмотря на громкие заявления и даже специально разработанную концепцию духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России[7], существует противоречие даже в программном варианте, не говоря уже о практике.
Ученик может выбрать предметы самостоятельно, но направленность в образовании на нравственно-патриотическое воспитание обязательна. А что если он не выберет литературу и историю? Или, например, выберет литературу на национальном языке, и не будет знать русской? А если школа с физико-математическим уклоном? От всех этих проблемных вопросов есть палочка-выручалочка - обязательный курс - Россия в мире. Однако этого крайне недостаточно. Это как волшебное слово «халва», которое успокаивает общественность.
К новому стандарту у историков есть и мировоззренческие претензии: задачи, поставленные в нем, не сообразуются с реальностью. Об этом говорила Елена Халтурина, учитель истории и обществознания Медведевской школы №3 из республики Марий Эл: "В стандарте главным критерием оценивания является уже не объем знаний, а нравственность. Считается, что ребенок без внешнего принуждения должен ориентировать свое поведение на нормы морали. При этом там нет критерия оценивания самого уровня нравственности".[8]
Вернемся к УУД.
Универсальные учебные действия - это способность субъекта к саморазвитию и самосовершенствованию путем сознательного и активного присвоения нового социального опыта; совокупность действий учащегося, обеспечивающих его культурную идентичность, социальную компетентность, толерантность, способность к самостоятельному усвоению новых знаний и умений, включая организацию этого процесса[9] Они должны быть получены через метапредметы.
УУД делятся на:
1. Познавательные
2. Личностные
3. Коммуникативные
4. Регулятивные
УУД - это новая интерпретация ЗУН. Если верить составителям новой программы, ЗУН ограничены одним предметом, в котором они применяются, не универсальны, а для современности важны универсальные навыки получения и обработки знаний, общие методы решения задач. Однако под красивой оберткой пытаются внедрить нечто иное, стоит обратиться к методическим пособиям, которые, в отличие от гимнов новой программе и самых общих наилучших пожеланий, обращаются к практике. Достаточно просто процитировать. «И чем сильнее в профессиональном смысле в ОУ учителя - предметники, тем глубже пропасть между разными учебными дисциплинами, потому что каждый из них тянет предметное одеяло на себя, стараясь продемонстрировать ребенку значимость и важность изучения только той науки, которой служит. Но ведь мир, в котором живут наши дети, органичен и целостен. Чтобы понимать его и жить в нём, необходимо видеть взаимосвязи и точки соприкосновения разнородных, на первый взгляд, явлений, владеть способами межпредметной интеграции».
Как результат УУД приводят следующий пример. «Подобные мыслительные действия представляют собой простейший способ «наведения порядка» в получаемых чувственных впечатлениях. Они позволяют, например, объединить бабочку, муху и жука в класс насекомых, что, безусловно, полезно для дальнейшего движения в исследовании природы. Однако этими же самыми действиями можно объединить бабочку и самолёт, потому что они летают».
Объединить бабочку и самолет по принципу, потому что летают, сможет и шестилетний ребенок, для того, чтобы различать живые организмы в биологии, выдают специальные признаки, по которым ученики и ориентируются. Ученик приобретал навык классифицировать (например, на уроках биологии), сравнивать (вспомним уроки истории, где часто просят составить сравнительные таблицы), анализировать (тексты на литературе). Однако ЗУН шли фоном, как бы не осознаваясь до конца, приобретаясь автоматически с освоением учебной программы. Отдельного внимания заслуживает и отношение новой программы к понятиям.
«Вот, например, понятие окружность. В словаре оно определяется как «замкнутая кривая, все точки которой равно удалены от центра». В этом определении давно утерян способ получения такой кривой. А он прост: взявшись за один конец натянутой верёвки, очертить линию вокруг второго, закреплённого конца. Владея эти способом, можно построить абсолютно любую окружность. При этом, владея понятием, совершенно не обязательно уметь рассказывать словами, что такое окружность, потому что владеть понятием для ребёнка - значит владеть способом действия, заключённым в нём. Если учитель раскрывает для учащегося такой способ работы с понятием и передает его последнему как средство его собственного действия, то можно утверждать, что учитель грамотно работает с понятием как с деятельностной единицей содержания образования».
УУД предлагают реализовывать через введение метапредметов: знак, проблема, задача, знание.
К системно - деятельностному подходу (именно тот, который не требует умения формулировать понятия) прибавьте тестовую систему проверки знаний, которая не так вредна в технических дисциплинах, однако дискредитировала себя в гуманитарных науках. На основе тестовой системы проверки вырабатывается шаблонность мышления, отсутствие необходимости формулировать мысли.
Российская газета отмечает противоречие между новой системой образования и проверкой знаний - ЕГЭ, ГИА. Единый экзамен закрепляет то, какие результаты обучения должны быть получены по старому стандарту[10]. Компромиссное решение реформаторы увидели в дополнении тестовых проверок личным портфолио. Портфолио должно отражать все особенности ученика, включая общественную деятельность, награды за участие в олимпиадах, конференциях и др. проектах, состояние здоровья, состав семьи, хобби. Однако портфолио не является обязательной частью и непонятно на что влияет.
Сегодня сфера образования настоящее поле битвы, с очень и очень многочисленными факторами, мнениями, особенностями. Сегодня это разные уровни и разные программы, реализуемые в образовательной сфере. Проводимые реформы и реакция общественности на изменения - благие и не очень. Огромный социальный институт, который находится в дестабилизированном состоянии.
Мы понимаем, что образование не может быть консервативным, это самая первая сфера, которой требуются обновления содержания, методов и приемов преподавания, подходов, материальной базы. Однако не стоит забывать, что изменения в образовании ведут за собой далеко идущие последствия во всех прочих сферах жизни человека, и должны быть взвешены, продуманы и выстроены в соответствии с представлением о благе человека.
Источники:
- минобрнауки.рф/документы/2974
- http://www.akvobr.ru/integracia_v_evropeiskoe_obrazovatelnoe_prostranstvo.html
- Сетевое открытое образование - М.: Эврика, 2003. - 112 с.
- Шевелева С.С. Открытая модель образования (синергетический подход) - М.: Магистр, 1997. - 47 с.
- http://www.novopol.ru/-dengi-ili-kachestvo-text159222.html
- http://www.kaverin.ru/methodical/profesional_chtenie/740
- «Федеральный журнал для руководителей. Администратор образования» №6(451) 03.2013
- А.Я Данилюк, А.М. Кондаков, В.А. Тишков Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России.серия стандарты второго поколения - М.: Просвещение, 2009 г.
- http://ria.ru/analytics/20110404/360950469.html