Круглые столы и фобии
Череда двусмысленных «круглых столов» преследует в последнее время Дальний Восток. Не успели мы удивиться мягко говоря странным методам решения кадровой проблемы в регионе (в частности интеллектуальная элита предлагала нам то «брэндировать», то «поименовать» Дальний Восток с последующим обезлюживанием территории и дальнейшим его «вахтовым освоением»), как мы уже узнаем о новом круглом столе уже в РИА «Новости с участием совсем крупных деятелей, таких как глава Минрегиона Игорь Слюняев и заведующий кафедрой региональной экономики и экономической географии Высшей школы экономики Александр Скопин.
Круглый стол посвящен «расселению граждан вдоль границ Российской Федерации», что уже, согласитесь, звучит несколько странно. Как заявляется, тема стола появилась на повестке дня благодаря законопроекту «О стратегическом планировании в РФ», в котором как раз и обсуждается «новая схема расселения граждан». Что не устраивает в старой схеме, сразу понять трудно, верней трудно понять, если исходить из банальной логики. Здесь же логика совсем не банальная. Поэтому предлагаю ознакомиться с доводами Игоря Слюняева:
«Нам необходимо выполнить схему расселения исходя, в первую очередь, из национальной безопасности страны… Мы понимаем, что многие проблемы, которые мы разрешаем, потеряют свою актуальность, если не будет решена главная задача - удержание большой территории малым населением.»
Слюняев объясняет новую схему расселения исходя из соображений национальной безопасности страны, что, на первый взгляд вроде как похвально. Только возникает вопрос, а исходя из каких соображений происходило расселение в предыдущие 20 лет, в советское или царское время? И почему именно сейчас встал вопрос об удержании дальневосточной территории? Слюняев справедливо указывает на двадцатикратное превышение численности населения приграничных провинций Китая над численностью населения Дальнего Востока, мол, этим и мотивировано беспокойство.
Однако почему-то никто не пытается анализировать истинные причины убыли нашего населения. Никто не хочет говорить, что в результате чудовищного двадцатилетнего либерального эксперимента, в процессе которого мы потеряли на Дальнем Востоке более двух миллионов человек и продолжаем терять, разрушена логика функционирования всех сфер жизни: от экономической до социальной и смысловой. В совокупности с внедрением в массовое сознание либеральной же идеологии, ставящей во главу угла личное благополучие и потребительский комфорт, люди стремятся туда, где им комфортней и дешевле жить. А коли так, то действительно, рано или поздно ребром встанет вопрос об удержании территорий.
Любая власть, желающая сохранить целостность государства не может не понимать важность прироста населения и недопущения обезлюживания территорий. Понимала это и советская власть, при которой население на Дальнем Востоке неуклонно прирастало вплоть до развала СССР в 1991 году, даже в нелегкие перестроечные годы. Конечно же, это было связано с государственной поддержкой, которая помимо стандартного «социалистического пакета» предоставляла северные надбавки и льготы, обеспечивая граждан достойной работой, чтобы у них не возникало и мысли уехать.
Что же предлагает Слюняев? Он фактически говорит о том, что никто по большому счету и не собирается действовать в ладу с имеющимся опытом и здравым смыслом. Видимо, это неэффективно (а если исходить из критерия эффективности, то выяснится, что Россия неэффективна в принципе), или неизбежно адресует нас к «проклятому совку». И, поскольку сейчас в тренде инновационность, решено действовать именно так. В любом случае, территорию предложено удерживать «малым населением», растянутым вдоль границы с Китаем, точка! Все остальное - имитация кипучей деятельности под соусом заботы об удержании территорий. В заявленные Слюняевым утопические «6,5 млн. потенциальных переселенцев» похоже не верит и сам Слюняев, заметив, что по программам переселения к нам за весь 2013 год приехало всего 32 тыс. человек. Так в чем же смысл новой стратегии?
«Способ очень простой - это создание надлежащих условий для компактного расселения в наиболее благоприятных условиях - природно-климатических, социальных - вдоль границ и побережья при вахтовом освоении континентальной части.»
И тут мы чудесным образом снова выходим на идею вахтового освоения обезлюженной территории. Это подозрительно как две капли воды походит на предложения профессора и кандидата педагогических наук Виктора Чернышева, ратующего за «поименование» Дальнего Востока в целях «обретения субъектности» и избавления от лишнего населения по заветам Егора Тимуровича Гайдара, что я уже разбирал в прошлой статье. Добавьте к этому идеи директора профильного департамента Минэкономразвития РФ Андрея Соколова о необходимости «частичного отселения жителей, а где-то полной ликвидации моногородов», а также инициативы Эльвиры Набиуллиной по созданию двадцати городских агломераций при все том же упразднении моногородов, и все станет более очевидным.
Надо ли объяснять, что это принцип построения колониальной, в данном случае - квазиколониальной логики существования территории? Малочисленное население обитает в зонах компактного проживания, как правило в транзитных узлах, местах пересечения трубопроводов, по которым ресурсы идут в метрополию, обеспечивая их функционирование. И метрополией здесь будет не Москва, а ближайшие или заокеанские соседи.
Двигаясь в рамках данной логики, следующим шагом неизбежно станет раздача территорий в концессии, что между прочим тоже уже оговаривается некоторыми представителями элиты. Этого не может не произойти, поскольку часть элиты, измеряющая все исключительно параметрами эффективности в условиях острой нехватки средств на развитие региона, не может не задуматься о сдаче территорий в концессии или аренду, и получать при этом прибыли, не вкладывая ни копейки. Все это вкупе с тотальной ориентированностью программы развития Дальнего Востока на иностранные инвестиции создает благоприятную почву для цветения ползучей экспансии иностранного капитала на нашу территорию с последующей утратой экономического, политического и государственного контроля за территориями. А этого допустить никак нельзя!
Как мы видим, ни о каком «удержании большой территории малым населением» при таком раскладе и речи быть не может, однако новая стратегия расселения кому-то нужна настолько, что в качестве аргумента в ее поддержку, заведующий кафедрой региональной экономики и экономической географии ВШЭ Александр Скопин использует расхожий либеральный миф о якобы имеющем место быть чудовищном наплыве китайцев:
«при тех темпах оттока нашего населения с Дальнего Востока, которые есть, и при тех темпах реального притока китайского населения на российский Дальний Восток, которое тоже есть, скоро мы достигнем пропорции 50 на 50, а при дальнейшем игнорировании этой проблемы скоро китайского населения будет больше, чем российского, на этой территории».
Согласно официальным данным Федеральной Миграционной Службы России, по состоянию на 2 декабря 2013 года на территории РФ находилось единовременно около 170 000 китайцев, даже если мы предположим, что все они проживают на Дальнем Востоке и увеличим это число вдвое, то при населении ДВ в 6,2 млн человек, общая их доля составит около 5,5% от населения Дальнего Востока. Как видно, никакой речи о выдавливании русского населения китайцами по крайней мере сейчас нет и быть не может. Но для пущей убедительности необходимости переформатирования стратегии расселения граждан на Дальнем Востоке, кому-то нужно, чтобы оно было именно так.
Кстати, о тотальной ориентированности программы развития Дальнего Востока на иностранных инвесторов. Не желая вдаваться в подробности, лишь отмечу, что все тот же Слюняев в интервью «Российской газете» 15 января 2014 г. заявил, что реального финансирования на госпрограмму развития Дальнего Востока и Забайкальского региона имеется лишь 10% от необходимого и большего ждать не приходится. Естественно, местные чиновники, стремясь не получить по шапке за неисполнение программы, требующей триллионы рублей вложений, неизбежно будут искать оставшиеся 90% у иностранных инвесторов. К этому напрямую призывает президент инвестиционно-консалтинговой компании IRP Group Булат Столяров:
«Есть лишь один возможный источник инвестиционных ресурсов для развития Дальнего Востока - это компании Азиатско-Тихоокеанского региона… если не избавиться от фобии потери суверенитета, найти ресурсы для инвестпроектов не удастся.»
Видите, оказывается у нас «фобии потери суверенитета». И то, что описал выше, видимо, не должно вызывать у любого «приличного» человека ни малейшей доли беспокойства. Стоит ли это понимать так, что нам предлагается избавиться от страха утраты Родины или отбросить «предрассудки», связанные с территориальной целостностью государства? Означает ли это, что суверенитет выводится из разряда неоспоримых ценностей? Пока мы «страдаем» от своих «фобий», люди их лишенные, решают судьбу региона и страны.