Выводы
Последняя страшно длинная телега. Больше не будет.
Прежде всего: для тех, кто полагает, что "это литературное произведение", что "она все выдумала" и т.п. -
http://holmogor.livejournal.com/2109013.html
Надеюсь, на этом тема закрыта.
Выводы будут сумбурными и явно неполными. Вопросов у меня пока остается больше, чем ответов.
1. Многие писали, что я "обижена", "воюю с Богом" и т.п. Да, на эмоциональном уровне это так и есть. Мне по-прежнему очень тяжело и больно об этом вспоминать, я по-прежнему чувствую себя обманутой, преданной, искалеченной - и не думаю, что когда-либо смогу относиться к этому иначе.
Но сразу возникает вопрос: _кто же_ обманул, предал, искалечил, и _как именно_ это произошло?
2. То, что произошло со мной, не уникально. Явления, которые я описала, моим православным комментаторам хорошо знакомы. В комментах (и у меня, и в других журналах) очень многие писали о том, что сами пережили нечто подобное (с разными результатами - одни покинули церковь, другие в конце концов "победили фофудью" и остались). Некоторые - о том, что нечто подобное, пусть и не в таких масштабах, переживают сейчас. Некоторые писали и о случаях (наблюдаемых со стороны, естественно), когда человеку не удавалось "победить фофудью" - часто это кончалось очень плохо, вплоть до клинического сумасшествия или самоубийства. Со мной все это произошло в очень выраженной и сгущенной форме - но, вообще говоря, это тенденция.
3. Та "фофудья" aka "система", которую я описала, не является христианством. Я не говорю, что "на самом-то деле христианство хорошее" - но это определенно разные вещи. Например, потому, что для христианства очень важны темы свободы и радости, которым "система" не просто чужда, но откровенно враждебна.
4. Меня спрашивали (кажется, orleanz), видела ли я адекватных и при этом искренне верующих православных, и как объясняю это явление.
Конечно, видела. Адекватных христиан - в целом не больше и не меньше, чем нехристиан. При этом искренне верующих... гм... Это деликатный вопрос, я ни в коем случае не хочу лезть в чужие души и в них копаться. Скажем так: людей, для которых Христос и христианство действительно являются центром жизни, главной движущей силой, "Предметом" - я лично (т.е. не виртуально) знаю очень мало. Двух, может быть, трех. Но они есть - т.е. это вполне возможно. Более того: это не только вполне адекватные в практической жизни, но и умные, неординарные, интересные люди. Причем, поскольку христианство для них - действительно центр жизни, никак нельзя сказать, что они стали таковыми вопреки ему.
Очевидно, христианство способно служить - по крайней мере, для некоторых - путем, ведущим вперед и вверх. Понятно, что далеко не для всех такой путь приемлем и далеко не всем он подходит; но это возможно.
Однако, когда я спросила одну из этих людей о ее религиозном пути - она рассказала, что христианкой стала самостоятельно, все знания о христианстве на первом этапе получала самостоятельно, из книг, а в церковь очень долго не шла, опасаясь, что у нее там "отнимут Христа". И пошла только тогда, когда ощутила себя уже достаточно зрелой и стойкой. (Причем таких проблем, как у меня, у нее и близко не было - и все равно она сочла необходимым принять очень серьезные меры предосторожности.)
Получается, что в современную русскую православную церковь встроена структура, которая угрожает и духовному пути неофитов, и их душевному здоровью.
Можно, конечно, говорить, что "это искушение, которое они должны преодолеть" - но "горе тому, через кого искушения приходят".
С этим лучше было бы что-то сделать. Причем лучше для всех:
Для непримиримых врагов христианства - потому что с неглупыми и интересными противниками сражаться и увлекательнее, и эстетически приятнее, чем с трясущейся исковерканной биомассой.
Для тех, кто равнодушен к религии - потому что лучше жить в одном обществе с адекватными людьми, чем с психическими инвалидами.
Для самих христиан - понятно, почему.
Я ни в коем случае не хочу лезть в чужие дела; но так случилось, что для меня все это - не чужое дело. Это то, что отняло у меня несколько лет жизни и глубоко изуродовало. (А с точки зрения христианина - еще и погубило мою душу.) И очень неприятно думать, что то же самое может произойти и, может быть, прямо сейчас происходит с кем-то другим.
Винить саму себя в том, что не поняла того, не сделала этого и т.п., на мой взгляд, так же бессмысленно, как и искать врагов снаружи. Задним числом мы все умные. Да, теперь-то я очень хорошо понимаю, что и как надо было делать. Но раз тогда не сделала - значит, не могла.
Да, я была определенно незрелым, оч-чень незрелым человеком и остро нуждалась в руководстве. Попадись мне-теперешней я-тогдашняя - ох, я бы себе мозги-то вправила! :-))
Причем прежде, чем отправляться в какие бы то ни было духовные поиски, мне нужно было повзрослеть и разобраться со своими земными проблемами. Пока я оставалась инфантильной и глубоко закомплексованной девчонкой - о каком-то возрастании в вере, духовной работе и т.п. даже и говорить не стоило. Духовные поиски любого сорта - это сложное и довольно опасное занятие, они не для детей и не для слабонервных.
Для начала меня надо было взять за шиворот и вытолкать из воображаемого мира в реальный. На самом деле особенно пинать не пришлось бы - я уже туда направлялась, надо было только подтолкнуть и скорректировать. Объяснить, например, что пресловутая любоффь к ближним - это не вздохи на скамейке розовые сопли по голодающим детям Африки, а, для начала, банальный интерес и внимание к тем, кто рядом. Раз уж я так рвалась помогать людям - с самого начала нагрузить меня какой-нибудь благотворительной деятельностью, желательно, связанной с реальной ответственностью и с непосредственным общением с людьми. Научить некоторым простым вещам: как преодолеть застенчивость, как налаживать отношения, как не подчиняться, когда на тебя давят, как реагировать, когда тебя критикуют, и т.п. Вообще переключить внимание с себя, любимой, и собственных сложных переживаний - на окружающий мир, прежде всего на других людей. А для этого необходимо было избавиться от двух главнейших проблем: заниженной самооценки + склонности "застревать" на неприятном. (На самом деле это была одна и та же проблема - и избавилась я от нее самостоятельно и совсем недавно, несколько месяцев назад, а до этого сколько она мне крови попортила... вспомнить страшно...)
Вы скажете: священник не обязан работать психотерапевтом. Возможно. Но священник ведь должен осуществлять духовное руководство своими духовными детьми. Хотя бы в тех областях, на которые они сами жалуются.
Например: у меня в то время были плохие отношения с матерью. Это было тяжелое, застарелое взаимное непонимание, которое в тинейджерском возрасте обострилось и сильно портило жизнь нам обеим. Соответственно, на каждой исповеди я сокрушенно рассказывала, что вот опять поссорилась с мамой: она опять начала меня критиковать, было очень обидно, я не смогла сдержаться, начала огрызаться, слово за слово... либо смогла сдержаться, но до сих пор хожу обиженная... и так далее.
Что мне отвечали? Либо вообще ничего; либо: "Да, это очень плохо. Обижаться грешно, тем более на родителей, надо прощать, смиряться и терпеть".
И так на каждой исповеди.
Да какое, к черту, "терпеть"? Это была проблема, которая мешала жить и мне, и ей! Ее не надо было "терпеть" - ее надо было решить! Понять, почему происходят эти ссоры, и научиться их предотвращать! Хотя бы подтолкнуть мои мысли в этом направлении - чтобы до меня дошло, что я могу не только "терпеть", но и попытаться понять, что происходит, и что-то изменить к лучшему!
(Я, кстати, в конце концов это сделала. Сама. Вчера. Все оказалось очень просто. Но это совсем другая история.)
Или другой случай - с влюбленной парочкой, которой хочется секса. Тут же все очевидно: если секс вне брака недопустим, значит, надо вступить в брак. Сами влюбленные не против - наоборот, горячо жаждут. В чем проблема?
В нашем случае проблема была в родителях с обеих сторон: мы от них полностью зависели, а у них были свои представления о том, когда и как должна состояться свадьба их детей. Уговорить их немного снизить свои требования - было бы, не скрою, сложно. Но возможно.
Но блин! Не то что нам, двум дуракам, никто не подсказал копать в этом направлении - все, что мы слышали и читали в церкви на этот счет, описывало такую систему, в которой такого выхода просто не существовало! Потому что слышали мы, по сути, следующее: "Ваше влечение друг к другу - это большое искушение (т.е. зло). Ваша основная духовная задача - в том, чтобы с этим искушением бороться".
И так во всем. Вместо того, чтобы определить проблему и найти решение (или хотя бы намекнуть, что вообще-то проблемы нужно решать) - предлагается "терпеть", вместо того, чтобы не искушаться без нужды - "бороться с искушениями". В результате обычная житейская неприятность, в которой изначально ничего ужасного не было, консервируется, нагружается чувством вины и превращается в какую-то гнойную душевную рану.
Подобные случаи обычно описываются так: "Попала к шарлатану (гуру, младостарцу и т.п.), он ее подчинил себе и промыл ей мозги". Но тут ситуация была ровно обратная. Никто меня не подчинял и не промывал мозги - наоборот, тогда, когда мне был остро нужен хороший совет, я оказалась одна, как перст! (Егор не в счет - он сам был такой же юный дуралей и ничего хорошего мне посоветовать не мог.) Без руля и без ветрил. В море информации, очень нормативной и авторитетной с виду, но большая часть которой либо была просто ложной, либо предназначалась для совершенно других людей в совершенно других условиях (например, для монаха в монастыре). Не слыша от тех людей, от которых ждала (и с полным основанием ждала) духовного руководства - ничего, кроме "молись, терпи, смиряйся, все это искушения и бесы, борись с ними".
Я вчера вечером общалась на эту тему с holmogor. Он уже написал кое-что в ЖЖ - но это текст очень сырой, не до конца продуманный, с какими-то прыжками в сторону и ненужными наездами на атеистов. В результате даже я не поняла, о чем это он, а публика вообще его поняла так, что Холмогоров требует возродить средневековье, учредить православный талибан и всем запретить трахаться, и сильно возбудилась по этому поводу. Но речь-то не об этом.
Дело в том, что Егор действительно умный. Он умеет видеть какие-то глубокие, структурные вещи. И вчерашний разговор с ним был для меня очень интересен и полезен. Надеюсь, он еще напишет об этом большой текст, где выскажется яснее и подробнее - а я расскажу вкратце, что у нас получилось.
Православная церковь возникла в традиционном обществе и заточена под нужды традиционного общества. Традиционное общество было жестко структурировано: каждый человек в нем играл определенную социальную роль, и личная праведность для него состояла в том, чтобы эту роль правильно исполнять. Правила христианской жизни для мирянина представляли собой... собственно, "Домострой" - это сборник именно таких правил. Да, это совершенно светская книга, большая ее часть посвящена тому, как обращаться с женой и детьми, как - с соседями, как - с работниками, как вести домашнее хозяйство и т.п., вплоть до кулинарных рецептов. Но ее написал священник - и, по-видимому, написал именно в порядке духовного руководства.
Кому такой житейской праведности было мало - тот выламывался из своей социальной ниши и шел в монастырь, чтобы там, отказавшись от всех привычных прав, обязанностей и условностей, в очень своеобразной и искусственной среде заниматься очень специфическими духовными практиками.
Светский человек не может жить, как монах, и не может делать то, что делает монах. Это невозможно. Это от него никогда и не требовалось. Взять, например, то же "отслеживание помыслов": это особая работа с сознанием, возможная только в условиях сильной депривации внешних ощущений и впечатлений. Светский человек, живущий активной жизнью, если начнет отслеживать каждую пришедшую ему в голову мысль, да еще и делить их на ходу на хорошие и плохие - угодит в психушку. Во всяком случае, станет недееспособен.
Но в какой-то момент традиционное общество начало ломаться - и, начиная где-то с XVIII века, слом стал глобальным и необратимым.
Жесткая структура рассыпалась; возникло индивидуалистическое общество, в котором каждый человек идет своим путем, предоставленный самому себе. У него нет ролевых моделей (точнее, их неисчерпаемое множество, и он должен сам подобрать себе подходящую). Нет каркаса обязательных в его среде социальных условностей (одеваемся так-то, держимся так-то, развлекаемся так-то, потому что в нашей деревне испокон веков так принято). Он сам выбирает себе мировоззрение, профессию, стиль жизни. Ежедневно и ежечасно он должен делать выбор, принимать решения, порой очень серьезные - и отвечать за их последствия.
Это, безусловно, интереснее - но и гораздо опаснее. (Для христианина все еще драматичнее, поскольку он имеет в виду прежде всего духовные опасности.)
Прежние методы воспитания верующих здесь уже не подходят. Совсем. Это в XII веке можно было сказать: "Ты рожден в благородном сословии, значит, чтобы быть хорошим христианином, ты должен быть доблестным рыцарем", и на этом остановиться - человеку сразу цели становились ясны и задачи определены. А теперь что говорить? "Будь хорошим программистом"?
Общество изменилось кардинально: должна была измениться и церковь. Выработать новые формы пастырского попечительства - возможно, близкие к психотерапии (рациональной психотерапии, прежде всего), направленные на развитие у человека самостоятельности, ответственности, умения четко ориентироваться в окружающем мире и разбираться в самом себе. Чтобы он не бегал к попу с вопросом: "Не повредит ли моей душе вдумчивое чтение журнала "Лиза"?" - а научился сам определять, что его душе повредит, а что нет, и какой вред существен, а каким можно пренебречь. Чтобы учился существовать во враждебном мире, не прячась от него, а преображая и изменяя его к лучшему.
Но этого не случилось.
В советское время все еще как-то держалось, поскольку церковь была просто очень малочисленна, и кто попало туда не рвался. Но в конце 80-х - начале 90-х туда хлынул поток неофитов, в основном совершенно дремучих, жаждущих "духовного руководства" и ждущих, что вот сейчас им все-все объяснят... И оказалось совершенно непонятно, что с ними делать. Не по "Домострою" же им жить! А никаких новых "домостроев" не было.
Были руководства для монахов - для светских людей просто неприменимые, как неприменим для гражданских армейский устав. Но в них имелась хоть какая-то "психология", какая-то работа с внутренним миром индивида. И именно они легли в основу "системы". Дополнила их разная самодеятельность, основанная на двух принципах: пассивного отношения к окружающему (мир в целом и почти все в мире - зло, от него надо бежать) и фиксации на себе. У монахов присутствует и то, и другое; но монахи реально, физически бегут от мира, отказываются от всякой внешней деятельности и сосредотачиваются на себе. Это не нравственный императив для каждого христианина - это особая духовная практика, ею занимаются по собственному желанию зрелые люди, прошедшие предварительную подготовку, хорошо понимающие, что и зачем они делают.
И вот эти, по сути, технические приемы, очень специфические, рассчитанные на жизнь в очень искусственных условиях - превращаются в моральное требование, в самоцель, и становятся обязательны для всех. Они используются уже не для достижения определенных результатов - а для оценки себя, других, всего окружающего. Отсюда и бесконечные рассуждения об опасных книгах, опасной музыке, опасных видах одежды и т.п. Отсюда вообще все это уныло-настороженное отношение ко всему на свете. "Монахи от всего этого отказались - значит, и нам не нужно".
Плюс - понимание "греха" не как проблемы, а как вины, причем вины чисто индивидуальной. Не "давай разберемся и подумаем, что с этим делать" - а "да, это очень плохо, ты виноват, кайся".
Плюс - просто равнодушие к людям, нежелание с ними возиться.
Или, может быть, глубокая убежденность (с которой я не раз сталкивалась и в других сферах жизни), что "с людьми все равно ничего не сделаешь". Да и вообще "с этой жизнью ничего не сделаешь". От всего опасного надо бегать и прятаться, все плохое - просто терпеть, а все хорошее... а хорошего просто не бывает, и если с тобой происходит что-то хорошее - скорее всего, это хитро замаскированная пакость.
Кстати, очень распространенная точка зрения - и отнюдь не только в церкви.
Свою самую грубую и систематическую ошибку (частных-то ошибок можно насчитать миллион) вижу в одном: я не думала. Вместо того, чтобы целенаправленно собирать информацию, анализировать то, что со мной происходит, задавать себе вопросы, формулировать проблемы и искать решения - я заняла совершенно пассивную позицию, просто плыла по течению. Нельзя сказать, что я была дурой в прямом смысле: мозги-то у меня были - но я была не приучена к мышлению, точнее, считала мышлением пережевывание своих чуйств и фантазий.
Не понимала, например, что когда тебе плохо - не надо "мужественно терпеть", или "не обращать внимания", или искать параллели своим переживаниям у героев мировой литературы, и т.д. Надо просто выяснить, что не в порядке. Как телесная боль - признак неполадок в организме, так и душевная - признак того, что в твоей жизни что-то неправильно. И когда пытаешься это "просто перетерпеть" - результаты будут такие же, как если стойко терпеть аппендицит.
Аналогично, если чего-то не понимаешь - не надо говорить себе: "Наверное, я такая глупая, подожду, пока поумнею", - а надо думать, искать информацию, пытаться понять... и так далее.
Этого я, увы, не понимала изначально - и этому меня никто не научил, наоборот, все вокруг убеждало в обратном.
И все же во всем это есть нечто иррациональное. Я ищу психологические объяснения - и нахожу, и они очень многое объясняют - но все равно остается какой-то иррациональный зазор. Я не могу до конца понять, почему была так пассивна; почему ко мне так липла всякая пакость; почему обломы происходили по всем направлениям... Ведь это прямо мистика: за что я не хваталась - все обламывалось и рассыпалось в руках.:-(
И еще...
Но хватит. Я разболталась уже сверх всякой меры. Надо же и честь знать.
Благодарю всех, кто был со мной.
На этом все. Будем жить дальше.
Прежде всего: для тех, кто полагает, что "это литературное произведение", что "она все выдумала" и т.п. -
http://holmogor.livejournal.com/2109013.html
Надеюсь, на этом тема закрыта.
Выводы будут сумбурными и явно неполными. Вопросов у меня пока остается больше, чем ответов.
1. Многие писали, что я "обижена", "воюю с Богом" и т.п. Да, на эмоциональном уровне это так и есть. Мне по-прежнему очень тяжело и больно об этом вспоминать, я по-прежнему чувствую себя обманутой, преданной, искалеченной - и не думаю, что когда-либо смогу относиться к этому иначе.
Но сразу возникает вопрос: _кто же_ обманул, предал, искалечил, и _как именно_ это произошло?
2. То, что произошло со мной, не уникально. Явления, которые я описала, моим православным комментаторам хорошо знакомы. В комментах (и у меня, и в других журналах) очень многие писали о том, что сами пережили нечто подобное (с разными результатами - одни покинули церковь, другие в конце концов "победили фофудью" и остались). Некоторые - о том, что нечто подобное, пусть и не в таких масштабах, переживают сейчас. Некоторые писали и о случаях (наблюдаемых со стороны, естественно), когда человеку не удавалось "победить фофудью" - часто это кончалось очень плохо, вплоть до клинического сумасшествия или самоубийства. Со мной все это произошло в очень выраженной и сгущенной форме - но, вообще говоря, это тенденция.
3. Та "фофудья" aka "система", которую я описала, не является христианством. Я не говорю, что "на самом-то деле христианство хорошее" - но это определенно разные вещи. Например, потому, что для христианства очень важны темы свободы и радости, которым "система" не просто чужда, но откровенно враждебна.
4. Меня спрашивали (кажется, orleanz), видела ли я адекватных и при этом искренне верующих православных, и как объясняю это явление.
Конечно, видела. Адекватных христиан - в целом не больше и не меньше, чем нехристиан. При этом искренне верующих... гм... Это деликатный вопрос, я ни в коем случае не хочу лезть в чужие души и в них копаться. Скажем так: людей, для которых Христос и христианство действительно являются центром жизни, главной движущей силой, "Предметом" - я лично (т.е. не виртуально) знаю очень мало. Двух, может быть, трех. Но они есть - т.е. это вполне возможно. Более того: это не только вполне адекватные в практической жизни, но и умные, неординарные, интересные люди. Причем, поскольку христианство для них - действительно центр жизни, никак нельзя сказать, что они стали таковыми вопреки ему.
Очевидно, христианство способно служить - по крайней мере, для некоторых - путем, ведущим вперед и вверх. Понятно, что далеко не для всех такой путь приемлем и далеко не всем он подходит; но это возможно.
Однако, когда я спросила одну из этих людей о ее религиозном пути - она рассказала, что христианкой стала самостоятельно, все знания о христианстве на первом этапе получала самостоятельно, из книг, а в церковь очень долго не шла, опасаясь, что у нее там "отнимут Христа". И пошла только тогда, когда ощутила себя уже достаточно зрелой и стойкой. (Причем таких проблем, как у меня, у нее и близко не было - и все равно она сочла необходимым принять очень серьезные меры предосторожности.)
Получается, что в современную русскую православную церковь встроена структура, которая угрожает и духовному пути неофитов, и их душевному здоровью.
Можно, конечно, говорить, что "это искушение, которое они должны преодолеть" - но "горе тому, через кого искушения приходят".
С этим лучше было бы что-то сделать. Причем лучше для всех:
Для непримиримых врагов христианства - потому что с неглупыми и интересными противниками сражаться и увлекательнее, и эстетически приятнее, чем с трясущейся исковерканной биомассой.
Для тех, кто равнодушен к религии - потому что лучше жить в одном обществе с адекватными людьми, чем с психическими инвалидами.
Для самих христиан - понятно, почему.
Я ни в коем случае не хочу лезть в чужие дела; но так случилось, что для меня все это - не чужое дело. Это то, что отняло у меня несколько лет жизни и глубоко изуродовало. (А с точки зрения христианина - еще и погубило мою душу.) И очень неприятно думать, что то же самое может произойти и, может быть, прямо сейчас происходит с кем-то другим.
Винить саму себя в том, что не поняла того, не сделала этого и т.п., на мой взгляд, так же бессмысленно, как и искать врагов снаружи. Задним числом мы все умные. Да, теперь-то я очень хорошо понимаю, что и как надо было делать. Но раз тогда не сделала - значит, не могла.
Да, я была определенно незрелым, оч-чень незрелым человеком и остро нуждалась в руководстве. Попадись мне-теперешней я-тогдашняя - ох, я бы себе мозги-то вправила! :-))
Причем прежде, чем отправляться в какие бы то ни было духовные поиски, мне нужно было повзрослеть и разобраться со своими земными проблемами. Пока я оставалась инфантильной и глубоко закомплексованной девчонкой - о каком-то возрастании в вере, духовной работе и т.п. даже и говорить не стоило. Духовные поиски любого сорта - это сложное и довольно опасное занятие, они не для детей и не для слабонервных.
Для начала меня надо было взять за шиворот и вытолкать из воображаемого мира в реальный. На самом деле особенно пинать не пришлось бы - я уже туда направлялась, надо было только подтолкнуть и скорректировать. Объяснить, например, что пресловутая любоффь к ближним - это не вздохи на скамейке розовые сопли по голодающим детям Африки, а, для начала, банальный интерес и внимание к тем, кто рядом. Раз уж я так рвалась помогать людям - с самого начала нагрузить меня какой-нибудь благотворительной деятельностью, желательно, связанной с реальной ответственностью и с непосредственным общением с людьми. Научить некоторым простым вещам: как преодолеть застенчивость, как налаживать отношения, как не подчиняться, когда на тебя давят, как реагировать, когда тебя критикуют, и т.п. Вообще переключить внимание с себя, любимой, и собственных сложных переживаний - на окружающий мир, прежде всего на других людей. А для этого необходимо было избавиться от двух главнейших проблем: заниженной самооценки + склонности "застревать" на неприятном. (На самом деле это была одна и та же проблема - и избавилась я от нее самостоятельно и совсем недавно, несколько месяцев назад, а до этого сколько она мне крови попортила... вспомнить страшно...)
Вы скажете: священник не обязан работать психотерапевтом. Возможно. Но священник ведь должен осуществлять духовное руководство своими духовными детьми. Хотя бы в тех областях, на которые они сами жалуются.
Например: у меня в то время были плохие отношения с матерью. Это было тяжелое, застарелое взаимное непонимание, которое в тинейджерском возрасте обострилось и сильно портило жизнь нам обеим. Соответственно, на каждой исповеди я сокрушенно рассказывала, что вот опять поссорилась с мамой: она опять начала меня критиковать, было очень обидно, я не смогла сдержаться, начала огрызаться, слово за слово... либо смогла сдержаться, но до сих пор хожу обиженная... и так далее.
Что мне отвечали? Либо вообще ничего; либо: "Да, это очень плохо. Обижаться грешно, тем более на родителей, надо прощать, смиряться и терпеть".
И так на каждой исповеди.
Да какое, к черту, "терпеть"? Это была проблема, которая мешала жить и мне, и ей! Ее не надо было "терпеть" - ее надо было решить! Понять, почему происходят эти ссоры, и научиться их предотвращать! Хотя бы подтолкнуть мои мысли в этом направлении - чтобы до меня дошло, что я могу не только "терпеть", но и попытаться понять, что происходит, и что-то изменить к лучшему!
(Я, кстати, в конце концов это сделала. Сама. Вчера. Все оказалось очень просто. Но это совсем другая история.)
Или другой случай - с влюбленной парочкой, которой хочется секса. Тут же все очевидно: если секс вне брака недопустим, значит, надо вступить в брак. Сами влюбленные не против - наоборот, горячо жаждут. В чем проблема?
В нашем случае проблема была в родителях с обеих сторон: мы от них полностью зависели, а у них были свои представления о том, когда и как должна состояться свадьба их детей. Уговорить их немного снизить свои требования - было бы, не скрою, сложно. Но возможно.
Но блин! Не то что нам, двум дуракам, никто не подсказал копать в этом направлении - все, что мы слышали и читали в церкви на этот счет, описывало такую систему, в которой такого выхода просто не существовало! Потому что слышали мы, по сути, следующее: "Ваше влечение друг к другу - это большое искушение (т.е. зло). Ваша основная духовная задача - в том, чтобы с этим искушением бороться".
И так во всем. Вместо того, чтобы определить проблему и найти решение (или хотя бы намекнуть, что вообще-то проблемы нужно решать) - предлагается "терпеть", вместо того, чтобы не искушаться без нужды - "бороться с искушениями". В результате обычная житейская неприятность, в которой изначально ничего ужасного не было, консервируется, нагружается чувством вины и превращается в какую-то гнойную душевную рану.
Подобные случаи обычно описываются так: "Попала к шарлатану (гуру, младостарцу и т.п.), он ее подчинил себе и промыл ей мозги". Но тут ситуация была ровно обратная. Никто меня не подчинял и не промывал мозги - наоборот, тогда, когда мне был остро нужен хороший совет, я оказалась одна, как перст! (Егор не в счет - он сам был такой же юный дуралей и ничего хорошего мне посоветовать не мог.) Без руля и без ветрил. В море информации, очень нормативной и авторитетной с виду, но большая часть которой либо была просто ложной, либо предназначалась для совершенно других людей в совершенно других условиях (например, для монаха в монастыре). Не слыша от тех людей, от которых ждала (и с полным основанием ждала) духовного руководства - ничего, кроме "молись, терпи, смиряйся, все это искушения и бесы, борись с ними".
Я вчера вечером общалась на эту тему с holmogor. Он уже написал кое-что в ЖЖ - но это текст очень сырой, не до конца продуманный, с какими-то прыжками в сторону и ненужными наездами на атеистов. В результате даже я не поняла, о чем это он, а публика вообще его поняла так, что Холмогоров требует возродить средневековье, учредить православный талибан и всем запретить трахаться, и сильно возбудилась по этому поводу. Но речь-то не об этом.
Дело в том, что Егор действительно умный. Он умеет видеть какие-то глубокие, структурные вещи. И вчерашний разговор с ним был для меня очень интересен и полезен. Надеюсь, он еще напишет об этом большой текст, где выскажется яснее и подробнее - а я расскажу вкратце, что у нас получилось.
Православная церковь возникла в традиционном обществе и заточена под нужды традиционного общества. Традиционное общество было жестко структурировано: каждый человек в нем играл определенную социальную роль, и личная праведность для него состояла в том, чтобы эту роль правильно исполнять. Правила христианской жизни для мирянина представляли собой... собственно, "Домострой" - это сборник именно таких правил. Да, это совершенно светская книга, большая ее часть посвящена тому, как обращаться с женой и детьми, как - с соседями, как - с работниками, как вести домашнее хозяйство и т.п., вплоть до кулинарных рецептов. Но ее написал священник - и, по-видимому, написал именно в порядке духовного руководства.
Кому такой житейской праведности было мало - тот выламывался из своей социальной ниши и шел в монастырь, чтобы там, отказавшись от всех привычных прав, обязанностей и условностей, в очень своеобразной и искусственной среде заниматься очень специфическими духовными практиками.
Светский человек не может жить, как монах, и не может делать то, что делает монах. Это невозможно. Это от него никогда и не требовалось. Взять, например, то же "отслеживание помыслов": это особая работа с сознанием, возможная только в условиях сильной депривации внешних ощущений и впечатлений. Светский человек, живущий активной жизнью, если начнет отслеживать каждую пришедшую ему в голову мысль, да еще и делить их на ходу на хорошие и плохие - угодит в психушку. Во всяком случае, станет недееспособен.
Но в какой-то момент традиционное общество начало ломаться - и, начиная где-то с XVIII века, слом стал глобальным и необратимым.
Жесткая структура рассыпалась; возникло индивидуалистическое общество, в котором каждый человек идет своим путем, предоставленный самому себе. У него нет ролевых моделей (точнее, их неисчерпаемое множество, и он должен сам подобрать себе подходящую). Нет каркаса обязательных в его среде социальных условностей (одеваемся так-то, держимся так-то, развлекаемся так-то, потому что в нашей деревне испокон веков так принято). Он сам выбирает себе мировоззрение, профессию, стиль жизни. Ежедневно и ежечасно он должен делать выбор, принимать решения, порой очень серьезные - и отвечать за их последствия.
Это, безусловно, интереснее - но и гораздо опаснее. (Для христианина все еще драматичнее, поскольку он имеет в виду прежде всего духовные опасности.)
Прежние методы воспитания верующих здесь уже не подходят. Совсем. Это в XII веке можно было сказать: "Ты рожден в благородном сословии, значит, чтобы быть хорошим христианином, ты должен быть доблестным рыцарем", и на этом остановиться - человеку сразу цели становились ясны и задачи определены. А теперь что говорить? "Будь хорошим программистом"?
Общество изменилось кардинально: должна была измениться и церковь. Выработать новые формы пастырского попечительства - возможно, близкие к психотерапии (рациональной психотерапии, прежде всего), направленные на развитие у человека самостоятельности, ответственности, умения четко ориентироваться в окружающем мире и разбираться в самом себе. Чтобы он не бегал к попу с вопросом: "Не повредит ли моей душе вдумчивое чтение журнала "Лиза"?" - а научился сам определять, что его душе повредит, а что нет, и какой вред существен, а каким можно пренебречь. Чтобы учился существовать во враждебном мире, не прячась от него, а преображая и изменяя его к лучшему.
Но этого не случилось.
В советское время все еще как-то держалось, поскольку церковь была просто очень малочисленна, и кто попало туда не рвался. Но в конце 80-х - начале 90-х туда хлынул поток неофитов, в основном совершенно дремучих, жаждущих "духовного руководства" и ждущих, что вот сейчас им все-все объяснят... И оказалось совершенно непонятно, что с ними делать. Не по "Домострою" же им жить! А никаких новых "домостроев" не было.
Были руководства для монахов - для светских людей просто неприменимые, как неприменим для гражданских армейский устав. Но в них имелась хоть какая-то "психология", какая-то работа с внутренним миром индивида. И именно они легли в основу "системы". Дополнила их разная самодеятельность, основанная на двух принципах: пассивного отношения к окружающему (мир в целом и почти все в мире - зло, от него надо бежать) и фиксации на себе. У монахов присутствует и то, и другое; но монахи реально, физически бегут от мира, отказываются от всякой внешней деятельности и сосредотачиваются на себе. Это не нравственный императив для каждого христианина - это особая духовная практика, ею занимаются по собственному желанию зрелые люди, прошедшие предварительную подготовку, хорошо понимающие, что и зачем они делают.
И вот эти, по сути, технические приемы, очень специфические, рассчитанные на жизнь в очень искусственных условиях - превращаются в моральное требование, в самоцель, и становятся обязательны для всех. Они используются уже не для достижения определенных результатов - а для оценки себя, других, всего окружающего. Отсюда и бесконечные рассуждения об опасных книгах, опасной музыке, опасных видах одежды и т.п. Отсюда вообще все это уныло-настороженное отношение ко всему на свете. "Монахи от всего этого отказались - значит, и нам не нужно".
Плюс - понимание "греха" не как проблемы, а как вины, причем вины чисто индивидуальной. Не "давай разберемся и подумаем, что с этим делать" - а "да, это очень плохо, ты виноват, кайся".
Плюс - просто равнодушие к людям, нежелание с ними возиться.
Или, может быть, глубокая убежденность (с которой я не раз сталкивалась и в других сферах жизни), что "с людьми все равно ничего не сделаешь". Да и вообще "с этой жизнью ничего не сделаешь". От всего опасного надо бегать и прятаться, все плохое - просто терпеть, а все хорошее... а хорошего просто не бывает, и если с тобой происходит что-то хорошее - скорее всего, это хитро замаскированная пакость.
Кстати, очень распространенная точка зрения - и отнюдь не только в церкви.
Свою самую грубую и систематическую ошибку (частных-то ошибок можно насчитать миллион) вижу в одном: я не думала. Вместо того, чтобы целенаправленно собирать информацию, анализировать то, что со мной происходит, задавать себе вопросы, формулировать проблемы и искать решения - я заняла совершенно пассивную позицию, просто плыла по течению. Нельзя сказать, что я была дурой в прямом смысле: мозги-то у меня были - но я была не приучена к мышлению, точнее, считала мышлением пережевывание своих чуйств и фантазий.
Не понимала, например, что когда тебе плохо - не надо "мужественно терпеть", или "не обращать внимания", или искать параллели своим переживаниям у героев мировой литературы, и т.д. Надо просто выяснить, что не в порядке. Как телесная боль - признак неполадок в организме, так и душевная - признак того, что в твоей жизни что-то неправильно. И когда пытаешься это "просто перетерпеть" - результаты будут такие же, как если стойко терпеть аппендицит.
Аналогично, если чего-то не понимаешь - не надо говорить себе: "Наверное, я такая глупая, подожду, пока поумнею", - а надо думать, искать информацию, пытаться понять... и так далее.
Этого я, увы, не понимала изначально - и этому меня никто не научил, наоборот, все вокруг убеждало в обратном.
И все же во всем это есть нечто иррациональное. Я ищу психологические объяснения - и нахожу, и они очень многое объясняют - но все равно остается какой-то иррациональный зазор. Я не могу до конца понять, почему была так пассивна; почему ко мне так липла всякая пакость; почему обломы происходили по всем направлениям... Ведь это прямо мистика: за что я не хваталась - все обламывалось и рассыпалось в руках.:-(
И еще...
Но хватит. Я разболталась уже сверх всякой меры. Надо же и честь знать.
Благодарю всех, кто был со мной.
На этом все. Будем жить дальше.