о половой самоидентификации и постмодернизме (черновое)
Для меня постмодернизм (как направление в философской мысли) - это философский диагноз современного общества и современного человека.
Массовая озабоченность своей идентичностью (этнической ли, половой ли и т.п.) говорит о том, что человек переживает очередной "переходный возраст"; переходные эпохи всегда рождают массовое ощущение потерянности, заброшенности, отрыва от себя самих, каких-то корней. Отсюда, одни начинают искать эти корни, другие - отказывать этим самым корням в праве на существование.
Идентичность - это переживание своей целостности и "естественной" для себя принадлежности к какой-либо группе, где принадлежность опознается не по тому, что у человека есть "групповая прописка" в силу его соответствия каким-либо признакам, а по тому, что он сам переживает себя в качестве такого, концентрированно выражая для себя то, почему он относит себя к той или иной группе. Идентичность - это не маска, надетая на лицо, но сам лик человека, его ипостась. Идентификация - это результат отсутствия переживания своей идентичности большинством, это процесс культурного выделения, проговаривания групповых признаков с целью опознания групповой принадлежности человека, восстановления баланса группового и индивидуального элементов в сознании человека; это - процесс установления тождества признаков между отдельным человеком и группой.
Самоидентификация - это процесс примеривания на себя разных масок на предмет, какая же их них удобней и более подчеркивает групповое самочувствование человека здесь-и-сейчас; это - процесс поиска себя-в-принципе и себя в пространстве социальных групп, сопровождающийся постоянной рефлексией своего соответствия тем или иным групповым характеристикам и инетриоризацией групповых свойств, признаков.
В пространстве философии пола, гендер и есть то, через что осуществляется и идентификация, и самоидентификация потерявшегося человека. Не потому ли и понимание соотношения пола и гендера прошло свою эволюцию именно так: "гендер - это социо-культурная форма бытия пола" (ранний феминизм) до "пол - это интериоризированный гендер" (постфеминизм, например, Дж. Батлер); вот оно - постмодернистское видение человека во всей своей красе: человек - ничто, наполняющееся содержанием дискурсивными практиками культуры.
Современный человек в своей массе напоминает мне повзрослевшего подростка, осознавшего, что группа давит его индивидуальность; и вот он уходит из неё, рвет с её традициями, ценностями, смыслами, но он сталкивается с проблемой: а кто я такой сам по себе? Неспособность ответить себе и запускает процесс самоидентификации.
Это ситуация и проявляет насколько человек отчужден от себя, своей природы. Насколько - он продукт только общества, или природная и духовная составляющая какие они есть вполне слышимы им. Озабочены своей самоидентификацией те, кто находится в дисгармонии с самим собой, кому некуда себя приткнуть (они неприкаяны) в этой обнаружившейся свободе вне группы, кто ушел от старых, но нуждается в новых, социально одобренных нормах и стереотипах. Отсюда становится понятной высокая социальная активность разных сексменьшинств, например. Потому что тот, кто живет в согласии с собой (кем бы он себя ни ощущал), кто не чувствует отчужденность от себя, никому ничего не доказывает, а просто живет (и так было во все эпохи!)
Те, кто реализует себя без сомнений по поводу своей идентичности, им не нужны психоаналитики и не потому что они в традиции, в группе, а потому что выход из группы произошел не как "бунт" против её давления, а в силу нахождения себя. Критерием нахождения в гармонии с собой, а не в единстве с какой-либо группой является наличие/отсутствие агрессии: те, кто агрессивен к сексменьшинствам, например, или нарочито-демонстративно предъявлет свою инаковость, точно одержимы групповыми стереотипами о нормальности. Это не говорит о том, что самодостаточный человек, индивидуальность живет вне норм, но о том, что она может преодолевать коллективное представление о норме и при этом обязательно порождать в своей социокультурной практике нормы для себя, для своего человечного существования с другими.
Дисгармония человека - это не следствие непринятия обществом каких-то форм нетрадиционности, а - следствие личностного ответа на собственную сверх-социализированность, интериоризацию этого неприятия, а также конфликта с самим собой.
Гармоничная женственность и мужественность не нуждаются в самоидентификации, ибо биологическая и духовная природы здесь находятся в согласии друг с другом. Дисгармоничность же - итог воспитательной ситуации и окружающих реалий, которые симулируют первые две в понятии "гендер" (симулируют, т.е. замещают голос этих природ культурно-игровой формой социальности, ведь гендер - это только культурная форма существования пола, здесь идентификация навязывается обществом). Но то, что пол связан не только с культурной ситуацией, но и телом доказывается фактом того, что проблемы с самоидентификацией у человека исчезают, если его тело живет в согласии с духом, пусть даже если для этого и требуется операция по изменению его тела (биологического пола).
Настаиваю на том, что пол - это дух, особым образом обустроившийся в теле и отвечающий при этом социо-культурным ожиданиям. Мужское и женское - конечно, культурные конструкты, но не только, ибо мужское в мужчине и мужское в женщине - не тождественны, так же как и женственность (это при глубоком вчитывании можно заметить даже у той самой Маргарет Мид, которая в своей книге "Культура и мир детства" описала общества с фемининными мужчинами и маскулинными женщинами). Когда игнорируется физиология и особенности мышления, самосознания и когда выпячивается только гендер как социокультурный языковой конструкт (когда не я определяю через себя иное, а иное определяет и формирует меня), вот и получается и самоотчуждение, и проблема идентификации и самоидентификации...
Пока вот так.
Массовая озабоченность своей идентичностью (этнической ли, половой ли и т.п.) говорит о том, что человек переживает очередной "переходный возраст"; переходные эпохи всегда рождают массовое ощущение потерянности, заброшенности, отрыва от себя самих, каких-то корней. Отсюда, одни начинают искать эти корни, другие - отказывать этим самым корням в праве на существование.
Идентичность - это переживание своей целостности и "естественной" для себя принадлежности к какой-либо группе, где принадлежность опознается не по тому, что у человека есть "групповая прописка" в силу его соответствия каким-либо признакам, а по тому, что он сам переживает себя в качестве такого, концентрированно выражая для себя то, почему он относит себя к той или иной группе. Идентичность - это не маска, надетая на лицо, но сам лик человека, его ипостась. Идентификация - это результат отсутствия переживания своей идентичности большинством, это процесс культурного выделения, проговаривания групповых признаков с целью опознания групповой принадлежности человека, восстановления баланса группового и индивидуального элементов в сознании человека; это - процесс установления тождества признаков между отдельным человеком и группой.
Самоидентификация - это процесс примеривания на себя разных масок на предмет, какая же их них удобней и более подчеркивает групповое самочувствование человека здесь-и-сейчас; это - процесс поиска себя-в-принципе и себя в пространстве социальных групп, сопровождающийся постоянной рефлексией своего соответствия тем или иным групповым характеристикам и инетриоризацией групповых свойств, признаков.
В пространстве философии пола, гендер и есть то, через что осуществляется и идентификация, и самоидентификация потерявшегося человека. Не потому ли и понимание соотношения пола и гендера прошло свою эволюцию именно так: "гендер - это социо-культурная форма бытия пола" (ранний феминизм) до "пол - это интериоризированный гендер" (постфеминизм, например, Дж. Батлер); вот оно - постмодернистское видение человека во всей своей красе: человек - ничто, наполняющееся содержанием дискурсивными практиками культуры.
Современный человек в своей массе напоминает мне повзрослевшего подростка, осознавшего, что группа давит его индивидуальность; и вот он уходит из неё, рвет с её традициями, ценностями, смыслами, но он сталкивается с проблемой: а кто я такой сам по себе? Неспособность ответить себе и запускает процесс самоидентификации.
Это ситуация и проявляет насколько человек отчужден от себя, своей природы. Насколько - он продукт только общества, или природная и духовная составляющая какие они есть вполне слышимы им. Озабочены своей самоидентификацией те, кто находится в дисгармонии с самим собой, кому некуда себя приткнуть (они неприкаяны) в этой обнаружившейся свободе вне группы, кто ушел от старых, но нуждается в новых, социально одобренных нормах и стереотипах. Отсюда становится понятной высокая социальная активность разных сексменьшинств, например. Потому что тот, кто живет в согласии с собой (кем бы он себя ни ощущал), кто не чувствует отчужденность от себя, никому ничего не доказывает, а просто живет (и так было во все эпохи!)
Те, кто реализует себя без сомнений по поводу своей идентичности, им не нужны психоаналитики и не потому что они в традиции, в группе, а потому что выход из группы произошел не как "бунт" против её давления, а в силу нахождения себя. Критерием нахождения в гармонии с собой, а не в единстве с какой-либо группой является наличие/отсутствие агрессии: те, кто агрессивен к сексменьшинствам, например, или нарочито-демонстративно предъявлет свою инаковость, точно одержимы групповыми стереотипами о нормальности. Это не говорит о том, что самодостаточный человек, индивидуальность живет вне норм, но о том, что она может преодолевать коллективное представление о норме и при этом обязательно порождать в своей социокультурной практике нормы для себя, для своего человечного существования с другими.
Дисгармония человека - это не следствие непринятия обществом каких-то форм нетрадиционности, а - следствие личностного ответа на собственную сверх-социализированность, интериоризацию этого неприятия, а также конфликта с самим собой.
Гармоничная женственность и мужественность не нуждаются в самоидентификации, ибо биологическая и духовная природы здесь находятся в согласии друг с другом. Дисгармоничность же - итог воспитательной ситуации и окружающих реалий, которые симулируют первые две в понятии "гендер" (симулируют, т.е. замещают голос этих природ культурно-игровой формой социальности, ведь гендер - это только культурная форма существования пола, здесь идентификация навязывается обществом). Но то, что пол связан не только с культурной ситуацией, но и телом доказывается фактом того, что проблемы с самоидентификацией у человека исчезают, если его тело живет в согласии с духом, пусть даже если для этого и требуется операция по изменению его тела (биологического пола).
Настаиваю на том, что пол - это дух, особым образом обустроившийся в теле и отвечающий при этом социо-культурным ожиданиям. Мужское и женское - конечно, культурные конструкты, но не только, ибо мужское в мужчине и мужское в женщине - не тождественны, так же как и женственность (это при глубоком вчитывании можно заметить даже у той самой Маргарет Мид, которая в своей книге "Культура и мир детства" описала общества с фемининными мужчинами и маскулинными женщинами). Когда игнорируется физиология и особенности мышления, самосознания и когда выпячивается только гендер как социокультурный языковой конструкт (когда не я определяю через себя иное, а иное определяет и формирует меня), вот и получается и самоотчуждение, и проблема идентификации и самоидентификации...
Пока вот так.