О перспективах оппозиционных движений в России
Взято отсюда: http://dzanko.livejournal.com/59375.html.
"По мотивам вчерашнего моего присутствия и чуть-чуть выступления на собрании Союза Гражданских и Политических Активистов (СГПА). Поскольку говорил именно чуть-чуть, то кину целым текстом и высказанное, и не высказанное (перемежая личными впечатлениями)
1. Нужно четко определяться с терминами. Оппозиция может двигаться двумя путями - через протест и через сопротивление
2. Если задачей ставится именно кардинальное изменение существующей системы (мне ближе слово слом, один из участников предложил вытеснение - по мне, очень отдает психоанализом, можно было еще замещение - из той же оперы), так вот, если задача именно изменение, то протест, как форма бесперспективен. По ряду причин. Основная - в том, что властная система (любая) предусматривает возможность протеста (и его инкорпорации) автоматически. Было бы нелепо считать, что кто-то предполагал невозможность протеста. Хоть обненавидьтесь Путина, Медведева и прочих, но считать их дураками - непростительная глупость. Тем более, что в ситуации устоявшейся системы (а, значит, её гомеостаза) личность имеет минимальное значение.
3. Все развитие событий после всколыхнувшейся в декабре 2011 волны недовольства граждан - убедительно показывает: говорить о "сливе протеста" неверно. Не было варианта "вот, повезло, граждане недовольны, пойдем-ка мы в Администрацию Президента, пусть нам сделают хорошо, а не то мы устроим революцию". Система ох*ела на короткое время, застыла в ступоре - потом пошире распахнула хлебало и спокойненько заглотила всю (почти) массу "протестантов". С их лидерами, друзьями и соратниками. Причем - почти сразу. "Первой ласточкой" (к которой "лидеры" не имели отношения) было охотное принятие протестантами именно той риторики, которую власть к ним относила. Венец - это выйти на площадь после высказывания Путина о "бандерлогах", с плакатами (их было много) - "да, бандерлоги мы" (ну, там были варианты про Каа, но важна суть). Помните мантру " у них нет общей позитивной платформы!" - каков был на неё ответ на Сахарова? Именно, "да, у нас нет общей платформы"... Etc.
4. Впрочем, во всем есть свои плюсы. Переход протеста в системное качество - отлично показал, что протест системен по своей сути. Сформировалась "оппозиция, ранее бывшая несистемной" (ОРБН)
5. В чем разница между протестом и сопротивлением? Ключевое - протест имеет лозунг "система ничего, просто надо поменять таких-то людей и такие-то законы, и вообще, пусть Каспаров будет вместо Путина", а сопротивление: "ваша система - г*вно. Все. Рассуждать не о чем".
6. В итоге, протест с целью перехвата управления системой неизбежно попадает под её влияние, и перенимает её формы и методы. Последнее яркое доказательство - это "Координационный совет объединенной оппозиции", который от Генсовета ЕдРа отличается чуть менее, чем ничем. И там, и там люди, которые якобы представляют тех, кто их выбирал - и про тех, и про тех, те, кто их "выбирал" чего-то знают. Про саму систему выборов - молчу. Чуров одобряет, инфа 146%. При этом, шанс на перехват уменьшается с каждым днем, ибо невозможно победить противника, который сильнее тебя его же оружием. А система - сильнее, ничего не поделаешь.
7. Единственный шанс для движения сопротивления на слом системы - это принципиальное неприятие всех её методов. И первое - отказ от того понятийного поля, которым система пользуется.
8. Сравнение с началом ХХ века (которое активно используется сейчас в ОРБН) - нерелевантно. Мы имеем не ситуацию стагнации уже зародившегося Модерна - а момент перехода от Модерна к Постмодерну (со всеми вытекающими, в частности - с коренным изменением сущности политического). Кто волну поймает -того и тапки.
9. Если речь идет (а она об этом идет) о некотором всероссийском движении сопротивления - то оно принципиально не должно быть вертикально интегрированным. (Вот с момента высказывания этого тезиса, я понял, что то, что я говорю, упирается в одно: а мы как же? Ведь нужны ж лидеры, а? Мы тоже хотим! - речь, опять, о перехвате управления. Но на этот раз - не в государственном масштабе, а в масштабе подсистемы оппозиции. Не вижу препятствий, кстати - если вдруг повезет, и, например, КС перехватит управление у действующей власти - то полянка освободится. Нужно только подождать. Подождать - тоже предлагалось..). Вертикальная интеграция возможна в разных формах, но "коготок увяз" - она, раз начавшись, не останавливается. И вопрос не в действующих сейчас степенях свободы
10. Аппарат системы не просто знает, как действовать по отношению к вертикально интегрированной относительно свободной (зонтичной) организации любого масштаба - он внутри такой организации существует и все её плюсы и минусы знает очень хорошо. На этом поле - победа (если предполагать, что именно она нужна) - невозможна. Это в компьютерной игре можно "прокачать" свою армию за какое-то количество квестов и бросить вызов самому сильному противнику. В реальности - этот "самый сильный" расплющит тебя в лепешку на дальних подходах к прокачке. И сделать что-нибудь - не получится. Даже другой лом не является приемом против лома - ломом лом не перешибить
11. Вывод - необходимо формирование развернутой, но не вертикальной (сетевой) структуры. Опыт антиглобалистов отлично показывает, что это не просто возможно, но максимально эффективно. Просто в силу того, что с сетевой структурой, чтобы она не делала - бороться невозможно. Нельзя уничтожить то, чего нет. Лидера протеста можно посадить или убить - но если лидера нет? Отличный пример был в фильме про мушкетеров:
- Автора - в Бастилию!
-...эээ, это невозможно, увы... у этих песен нет автора - их сочиняет народ
Любая, сколь угодно сложная система, не позволяющая проникнуть постороннему в структуру - принципиально может быть взломана. Но, если никакой системы границ нет? Если входит кто хочет - и выходит, кто хочет? Если невозможно украсть паспортные данные и выдать их эшникам - потому что их никто не собирал? И тыды.
12. Особо надо сказать про перспективы объединения различных оппозиционных организаций. Убежден в том, что основным "кадровым резервом" для сопротивления являются не усталые активисты протеста. Они не умеют ничего, кроме как протестовать. В России живут сотни тысяч граждан, которым на политику, в сущности, накласть. Им хочется сделать мир вокруг них лучше - но не обязательно менять власть. При этом, они находятся в ситуации борьбы с властной системой, которой нужны не изменения, а сохранение status quo. И система - значимо сильней любой группы активистов. Это не потому, что в ней сугубо жулики и воры находятся. Это потому, что система по определению бесчеловечна. Путин (естественно, как собирательный образ, его превращение в риторике в "демона зла" - еще одна большая ошибка оппов) уверен в верности "Дилеммы Гоббса" - либо Левиафан, корежащий людей, но дающий им относительную безопасность; либо дикий капитализм и "bellum omnium contra omnes". Вот отсюда - и растут ноги у ситуации, когда социалка используется исключительно, как способ политической борьбы (перед выборами можно у власти и выбить кой-чего, да). На деле же - возможна жизнь и вне дилеммы Гоббса (система забыла, что у дьявола - две руки..). И сама такая жизнь - есть сопротивление. Если СГПА (или кто угодно из реальных несистемщиков) пойдет по стандартному пути подсчета активистов в регионах - красивые задачи из Манифеста выполнены не будут. Если же любой, кто живет не так и не так - "уже наш"; если нет центра, но раз в неделю в сеть на всю страну выкидывается десяток рецептов "как можно плюнуть в лицо системе" - кто-то их применяет (а если не применяет - это плохой рецепт); если важно не количество активистов, а количество "точек входа" - тогда сопротивление возможно.
13. И отдельно - о серьезности. После собрания, шли мы с одним из отцов-основателей, разговаривали. И ему пытался сказать, что протест - это очень серьезное и унылое дело, а сопротивление - это должно быть весело. Не понял он меня. А зря. Потому что еще одна характеристика "кадрового резерва оппозиции" - это возраст. Бесчеловечность системы может быть мотивацией для того, кто пока воспринимает её, как фундаментальный недостаток. а не необходимое зло... А это, как правило - люди молодые. А молодые люди, предпочитают веселиться, а не грустить. Новосибирские "монстрации", как метод сопротивления - недооценены. Несомненно, с серьезным видом, заниматься выверением протоколов, написанием положений и утверждением регламентов - как минимум, психологически комфортней. И безопасней. Только хрень в том, что система серьезности не боится. Она сама серьезна, шописец. Заметим, какой шок вызвала карнавальная акция пусек - не из-за упоминания Путина (про него кто только чегог не говорил) - а именно из-за несоответствия опыту "серьезной политики". Но опыт этот - не догма. Мюнгхаузен у Горина был прав: все глупости делаются именно с серьезным выражением лица. Но пойдет ли на пересмотр всего привычного обихода оппозиция ПОКА не ставшая системной (и СГПА в том числе) - Бог весть. Ну, а пока он весть - можно и регламенты порассматривать)))))))))))))))))))))))"
"По мотивам вчерашнего моего присутствия и чуть-чуть выступления на собрании Союза Гражданских и Политических Активистов (СГПА). Поскольку говорил именно чуть-чуть, то кину целым текстом и высказанное, и не высказанное (перемежая личными впечатлениями)
1. Нужно четко определяться с терминами. Оппозиция может двигаться двумя путями - через протест и через сопротивление
2. Если задачей ставится именно кардинальное изменение существующей системы (мне ближе слово слом, один из участников предложил вытеснение - по мне, очень отдает психоанализом, можно было еще замещение - из той же оперы), так вот, если задача именно изменение, то протест, как форма бесперспективен. По ряду причин. Основная - в том, что властная система (любая) предусматривает возможность протеста (и его инкорпорации) автоматически. Было бы нелепо считать, что кто-то предполагал невозможность протеста. Хоть обненавидьтесь Путина, Медведева и прочих, но считать их дураками - непростительная глупость. Тем более, что в ситуации устоявшейся системы (а, значит, её гомеостаза) личность имеет минимальное значение.
3. Все развитие событий после всколыхнувшейся в декабре 2011 волны недовольства граждан - убедительно показывает: говорить о "сливе протеста" неверно. Не было варианта "вот, повезло, граждане недовольны, пойдем-ка мы в Администрацию Президента, пусть нам сделают хорошо, а не то мы устроим революцию". Система ох*ела на короткое время, застыла в ступоре - потом пошире распахнула хлебало и спокойненько заглотила всю (почти) массу "протестантов". С их лидерами, друзьями и соратниками. Причем - почти сразу. "Первой ласточкой" (к которой "лидеры" не имели отношения) было охотное принятие протестантами именно той риторики, которую власть к ним относила. Венец - это выйти на площадь после высказывания Путина о "бандерлогах", с плакатами (их было много) - "да, бандерлоги мы" (ну, там были варианты про Каа, но важна суть). Помните мантру " у них нет общей позитивной платформы!" - каков был на неё ответ на Сахарова? Именно, "да, у нас нет общей платформы"... Etc.
4. Впрочем, во всем есть свои плюсы. Переход протеста в системное качество - отлично показал, что протест системен по своей сути. Сформировалась "оппозиция, ранее бывшая несистемной" (ОРБН)
5. В чем разница между протестом и сопротивлением? Ключевое - протест имеет лозунг "система ничего, просто надо поменять таких-то людей и такие-то законы, и вообще, пусть Каспаров будет вместо Путина", а сопротивление: "ваша система - г*вно. Все. Рассуждать не о чем".
6. В итоге, протест с целью перехвата управления системой неизбежно попадает под её влияние, и перенимает её формы и методы. Последнее яркое доказательство - это "Координационный совет объединенной оппозиции", который от Генсовета ЕдРа отличается чуть менее, чем ничем. И там, и там люди, которые якобы представляют тех, кто их выбирал - и про тех, и про тех, те, кто их "выбирал" чего-то знают. Про саму систему выборов - молчу. Чуров одобряет, инфа 146%. При этом, шанс на перехват уменьшается с каждым днем, ибо невозможно победить противника, который сильнее тебя его же оружием. А система - сильнее, ничего не поделаешь.
7. Единственный шанс для движения сопротивления на слом системы - это принципиальное неприятие всех её методов. И первое - отказ от того понятийного поля, которым система пользуется.
8. Сравнение с началом ХХ века (которое активно используется сейчас в ОРБН) - нерелевантно. Мы имеем не ситуацию стагнации уже зародившегося Модерна - а момент перехода от Модерна к Постмодерну (со всеми вытекающими, в частности - с коренным изменением сущности политического). Кто волну поймает -того и тапки.
9. Если речь идет (а она об этом идет) о некотором всероссийском движении сопротивления - то оно принципиально не должно быть вертикально интегрированным. (Вот с момента высказывания этого тезиса, я понял, что то, что я говорю, упирается в одно: а мы как же? Ведь нужны ж лидеры, а? Мы тоже хотим! - речь, опять, о перехвате управления. Но на этот раз - не в государственном масштабе, а в масштабе подсистемы оппозиции. Не вижу препятствий, кстати - если вдруг повезет, и, например, КС перехватит управление у действующей власти - то полянка освободится. Нужно только подождать. Подождать - тоже предлагалось..). Вертикальная интеграция возможна в разных формах, но "коготок увяз" - она, раз начавшись, не останавливается. И вопрос не в действующих сейчас степенях свободы
10. Аппарат системы не просто знает, как действовать по отношению к вертикально интегрированной относительно свободной (зонтичной) организации любого масштаба - он внутри такой организации существует и все её плюсы и минусы знает очень хорошо. На этом поле - победа (если предполагать, что именно она нужна) - невозможна. Это в компьютерной игре можно "прокачать" свою армию за какое-то количество квестов и бросить вызов самому сильному противнику. В реальности - этот "самый сильный" расплющит тебя в лепешку на дальних подходах к прокачке. И сделать что-нибудь - не получится. Даже другой лом не является приемом против лома - ломом лом не перешибить
11. Вывод - необходимо формирование развернутой, но не вертикальной (сетевой) структуры. Опыт антиглобалистов отлично показывает, что это не просто возможно, но максимально эффективно. Просто в силу того, что с сетевой структурой, чтобы она не делала - бороться невозможно. Нельзя уничтожить то, чего нет. Лидера протеста можно посадить или убить - но если лидера нет? Отличный пример был в фильме про мушкетеров:
- Автора - в Бастилию!
-...эээ, это невозможно, увы... у этих песен нет автора - их сочиняет народ
Любая, сколь угодно сложная система, не позволяющая проникнуть постороннему в структуру - принципиально может быть взломана. Но, если никакой системы границ нет? Если входит кто хочет - и выходит, кто хочет? Если невозможно украсть паспортные данные и выдать их эшникам - потому что их никто не собирал? И тыды.
12. Особо надо сказать про перспективы объединения различных оппозиционных организаций. Убежден в том, что основным "кадровым резервом" для сопротивления являются не усталые активисты протеста. Они не умеют ничего, кроме как протестовать. В России живут сотни тысяч граждан, которым на политику, в сущности, накласть. Им хочется сделать мир вокруг них лучше - но не обязательно менять власть. При этом, они находятся в ситуации борьбы с властной системой, которой нужны не изменения, а сохранение status quo. И система - значимо сильней любой группы активистов. Это не потому, что в ней сугубо жулики и воры находятся. Это потому, что система по определению бесчеловечна. Путин (естественно, как собирательный образ, его превращение в риторике в "демона зла" - еще одна большая ошибка оппов) уверен в верности "Дилеммы Гоббса" - либо Левиафан, корежащий людей, но дающий им относительную безопасность; либо дикий капитализм и "bellum omnium contra omnes". Вот отсюда - и растут ноги у ситуации, когда социалка используется исключительно, как способ политической борьбы (перед выборами можно у власти и выбить кой-чего, да). На деле же - возможна жизнь и вне дилеммы Гоббса (система забыла, что у дьявола - две руки..). И сама такая жизнь - есть сопротивление. Если СГПА (или кто угодно из реальных несистемщиков) пойдет по стандартному пути подсчета активистов в регионах - красивые задачи из Манифеста выполнены не будут. Если же любой, кто живет не так и не так - "уже наш"; если нет центра, но раз в неделю в сеть на всю страну выкидывается десяток рецептов "как можно плюнуть в лицо системе" - кто-то их применяет (а если не применяет - это плохой рецепт); если важно не количество активистов, а количество "точек входа" - тогда сопротивление возможно.
13. И отдельно - о серьезности. После собрания, шли мы с одним из отцов-основателей, разговаривали. И ему пытался сказать, что протест - это очень серьезное и унылое дело, а сопротивление - это должно быть весело. Не понял он меня. А зря. Потому что еще одна характеристика "кадрового резерва оппозиции" - это возраст. Бесчеловечность системы может быть мотивацией для того, кто пока воспринимает её, как фундаментальный недостаток. а не необходимое зло... А это, как правило - люди молодые. А молодые люди, предпочитают веселиться, а не грустить. Новосибирские "монстрации", как метод сопротивления - недооценены. Несомненно, с серьезным видом, заниматься выверением протоколов, написанием положений и утверждением регламентов - как минимум, психологически комфортней. И безопасней. Только хрень в том, что система серьезности не боится. Она сама серьезна, шописец. Заметим, какой шок вызвала карнавальная акция пусек - не из-за упоминания Путина (про него кто только чегог не говорил) - а именно из-за несоответствия опыту "серьезной политики". Но опыт этот - не догма. Мюнгхаузен у Горина был прав: все глупости делаются именно с серьезным выражением лица. Но пойдет ли на пересмотр всего привычного обихода оппозиция ПОКА не ставшая системной (и СГПА в том числе) - Бог весть. Ну, а пока он весть - можно и регламенты порассматривать)))))))))))))))))))))))"