Ответ редаторам

[nastasyia]

Много редакторов пишут различные пожелания авторам-внештатникам. Как-то я обещала написать отзыв с обратной стороны. Выполняю обещание:) Не ищите тут литературности и художественности. Тут просто факты, чтобы не забыть. "Причесывать" не было времени

Comments

[zveriozha]

Если редактор говорит, что текст нуждается в доработке и пропадает, значит он ему просто не нужен.

Пример - мне присылают текст, который показывает очень слабый уровень. Я не буду говорить "тут вот это плохо", потому что это вызовет расспросы и попытки улучшить, а на выходе все равно нечто посредственное. Лучше потратить это время на того, кто уже прислал неплохое. Конечно, это если речь идет о новом авторе.

Впрочем, если автор регулярный, то там свои фишки. Если статья заказана и согласована, не нужно ничего подтверждать при получении.

[nastasyia]

При получении нужно подтвердить хотя бы сам факт получения;) У электронной почты тоже бывают сбои, письмо может "порезать" спам фильтр, да мало ли.

[zveriozha]

Смотря, кто пишет и что пишет. Когда приходит куча бесполезных писем, если я буду все подтверждать - это наоборот вызовет следующие письма с вопросами - "ну и?" или "а почему не подошло?" Их тоже подтверждать? В итоге я потрачу кучу времени на формальную вежливость вместо реальной работы с хорошими авторами и нанесу вред журналу. Так никто не делает. Потому что это как раз НЕ нужно изданию и редакции. :)

[nastasyia]

я как раз о том, когда с автором уже работаете: тема обговорена, к определенному сроку автор написал статью, отправил и в ответ - ничего.

[ext_91381]

Потрясающе!
Не в бровь, а сразу в оба глаза одним ударом.
Всё именно так и есть.

[temmokan]

Да, уж точно. И всегда неприятно, когда приходится "прогибаться".

[semiurg]

:)

[anuta_raikova]

Вот все то, что у меня вертелось в голове, но я старательно "проглатывала", вы высказали смело, прямо и точно. Браво!