Темная сторона Луны.

[nasmeshka]

Этот пост появился во многом потому, что ко мне в гости приехал большой блогер и писатель красот Южной Кореи katya_rogozkina (не забудьте почитать, там интересно). Так что, если у кого-нибудь он как-нибудь отзовется, благодарности и подарки туда. Поскольку вчера в ночи, когда она описывала свое жэжэшное бытие, вкусно так описывала, мне стало очень завидно и как-

Comments

[chereshnik]

Напомнило: "чужой жратвы не надо нам, пусть нет - зато своя" (с)
А так действительно проще...

[nasmeshka]

Ой, привет! Сто лет, сто зим. Рада тебя видеть!

[fecht]

Я займусь немножко словоблудием, можно

[nasmeshka]

Идентифицирую синдром кота:-)
А если серьезно, Сереж, конечно если говно назвать розой, то ничего не изменится. Это по пункту четыре было. Однако, вопрос в том, что само по себе говно - это просто говно. Оно может быть размазано по стене, дурно пахнуть в канализации, очищать желудок и организм от всего лишнего, или удобрять овощи на огороде. Оно не имеет отношения к добру или злу, хорошему или плохому. Оно просто есть. Гнев, жестокость, трусость и алчность - это в сущности гнев, жестокость, трусость и алчность. Мы можем легко их перевести на язык животных реакций организма, и свести две первых к перегрузке организма, а две вторых к механизмам самозащиты.
Кроме того ничему нельзя запретить проявиться. То есть запретить можно, но сдержать проявление - вряд ли получится.
По пункту раз. Я не готова считать модель явления равной явлению. Хотя бы просто потому, что модель без явления не существует, а явление без модели - легко. Поэтому коробка для меня явление частное, принадлежащие исключительно ноосферному, манипулятивного миру. Причем

[fecht]

Про синдром хоршо бы подробнее. Видимо, когда его в меде разбирали, я пару по этому синдрому пропустил...)))

Вся эта свистопляска с коробками другой, кроме как социально - психической, и быть не может. Чисто человеческая фишка, думаю. Животины такими вещами, думаю, не парятся. И потому, в том числе, это причина, что мы их разводим на шерсть и еду, а не наоборот. Цена - соответственная.

А в плане дерьмеца - в плане "вещи в себе" оно может и не представлять Мирового Абсолютного Зла. В контексте социальном - может нести конкретный такой вред ближнему. Количество причин - следствий в виде последствий гнева, жадности, тщеславия и прочих "милых" вещей - в виде физическом (ножевые и огнестрельные ранения, травмы, панкреатиты, прободные язвы, инфаркты и т. д.) - попадаются достаточно часто, чтобы быть уверенным - на деле есть и доброе, и злое. И не признавать наличия зла и темных сторон в окружающем реале - это давать лишний повод этим делам проявиться. В себе - в том числе.

[nasmeshka]

Сереж, для себя я поняла, что, когда мы говорим о моральных категориях, хоть какая-то истина может быть приближена в только какой-то предельной конкретике, все остальное - это жонглирование мыльными пузырями. И эта конкретика возможна в основном на частном, личной отведенном тебе участке жизни - твоем собственном.
Мне есть как развить свое логически аргументированное несогласие с общим тезисом "все против зла", но оно долгописательное, и в этом смысле сложное. Если хочешь, могу развить. Это будет такой длииииный монолог.:-) Без заявки, писать не буду.))