О колоколах
В Википедии (и во всех ссылках в поиске, слово в слово и ни буквой больше) говорится, что в 1923 году в СССР принято постановление «О набатном звоне», которое предписывало снимать колокола с церквей в случае «ненадобности».
Ни один документ по этому поводу найден не был.
Есть единственный подобный Декрет.
Подлинник, 1 л. Архив, ф. 2, oп. 1, ед. хр. 6771.
“Известия” № 164, 3 августа: “Собрание Узаконении” №57, cт. 628.
ДЕКРЕТ О НАБАТНОМ ЗВОНЕ
1. Виновные в созыве населения набатным звоном, тревожными гудками, рассылкой гонцов и т. п. способами с контрреволюционными целями предаются революционному трибуналу.
2. Соучастники, пособники, подстрекатели (как-то: призывающие устно, письменно или печатно к пользованию означенным в п. 1 способом возбуждения тревоги и т. п.) и вообще прикосновенные лица отвечают перед революционным трибуналом наравне с главными виновниками.
3. Покушение на совершение означенного деяния наказуется, как оконченное деяние.
Председатель Совета Народных Комиссаров
В. Ульянов (Ленин).
Управляющий делами Совета Народных Комиссаров
Вл. Бонч-Бруевич.
Секретарь Совета Н. Горбунов.
Москва, Кремль.
2 августа 1918 г.[1]
Декрет был принят Комиссией при СНК 30 июля и утвержден СНК в тот же день.
Приводится по: Декреты Советской власти. Т.3. № 70.
[1] В подлиннике и «Собрании Узаконении» дата: 30 июля.1918 г. (эта дата послужила основанием для датировки).
Как видим, никакой "ненадобности" нет, колоколов нет, церквей нет. Обычные меры.
из Обвинительного заключения Верховного Суда РСФСР (17 апреля 1923 г) :
Говоря о набатном звоне, гр. БЕЛЛАВИН признал, что постановление от 15/28 февраля (расхождение в датах) 1918 года , рекомендовавшее эту меру, было направлено, с одной стороны, на анархистов и грабителей, которые покушались на грабеж церковного имущества, с другой стороны, также против представителей местной Советской власти, которые попытались бы захватить церковное имущество, которое церковь считала своим достоянием. Впоследствии он понял, что указание о набатном звоне является опасным и рискованным, так как созыв народа набатным звоном вызвал бы нежелательные эксцессы. Он, БЕЛЛАВИН, при этом подчеркнул, что волнения в Звенигороде были, повидимому, вызваны таким созывом народа набатом.
________________________________
В связи с этим вопрос: есть ли Постановление 1923 года в природе и где его можно почитать?
Ни один документ по этому поводу найден не был.
Есть единственный подобный Декрет.
Подлинник, 1 л. Архив, ф. 2, oп. 1, ед. хр. 6771.
“Известия” № 164, 3 августа: “Собрание Узаконении” №57, cт. 628.
ДЕКРЕТ О НАБАТНОМ ЗВОНЕ
1. Виновные в созыве населения набатным звоном, тревожными гудками, рассылкой гонцов и т. п. способами с контрреволюционными целями предаются революционному трибуналу.
2. Соучастники, пособники, подстрекатели (как-то: призывающие устно, письменно или печатно к пользованию означенным в п. 1 способом возбуждения тревоги и т. п.) и вообще прикосновенные лица отвечают перед революционным трибуналом наравне с главными виновниками.
3. Покушение на совершение означенного деяния наказуется, как оконченное деяние.
Председатель Совета Народных Комиссаров
В. Ульянов (Ленин).
Управляющий делами Совета Народных Комиссаров
Вл. Бонч-Бруевич.
Секретарь Совета Н. Горбунов.
Москва, Кремль.
2 августа 1918 г.[1]
Декрет был принят Комиссией при СНК 30 июля и утвержден СНК в тот же день.
Приводится по: Декреты Советской власти. Т.3. № 70.
[1] В подлиннике и «Собрании Узаконении» дата: 30 июля.1918 г. (эта дата послужила основанием для датировки).
Как видим, никакой "ненадобности" нет, колоколов нет, церквей нет. Обычные меры.
из Обвинительного заключения Верховного Суда РСФСР (17 апреля 1923 г) :
Говоря о набатном звоне, гр. БЕЛЛАВИН признал, что постановление от 15/28 февраля (расхождение в датах) 1918 года , рекомендовавшее эту меру, было направлено, с одной стороны, на анархистов и грабителей, которые покушались на грабеж церковного имущества, с другой стороны, также против представителей местной Советской власти, которые попытались бы захватить церковное имущество, которое церковь считала своим достоянием. Впоследствии он понял, что указание о набатном звоне является опасным и рискованным, так как созыв народа набатным звоном вызвал бы нежелательные эксцессы. Он, БЕЛЛАВИН, при этом подчеркнул, что волнения в Звенигороде были, повидимому, вызваны таким созывом народа набатом.
________________________________
В связи с этим вопрос: есть ли Постановление 1923 года в природе и где его можно почитать?