ещё о "ночи злобных ковшей"
в продолжение этого поста (к слову, там есть вопросы, о которых многоуважаемые юристы не говорят, а зря)
публикация с сайта "Первая социальная сеть для юристов"
Михаил Доценко (Генеральный директор "Юридического агентства "Михаил Архангел"".)
С.С. Собянин: «Конституция РФ? Не, не слышал»
1. Буквально час назад на странице Сергея Семеновича Собянина, мэра г. Москвы, появились комментарии к т.н. «ночи длинных ковшей», мгновенно разошедшиеся на цитаты.
(прим. - обратите внимание - родной город и место работы, показательно. И дело не в анкете Вк, место рождения у него всё равно не Тюмень, дело в том, как он себе представляет мир. А по поводу Тюмени - вот)
Несложный анализ текста показывает - документы на руках у людей все-таки были. Как подсказывают «Ведомости», из списка 104-х в 50 случаях право собственности было зарегистрировано Росреестом, в 27 случаях правомерность застройки подтверждалась судебными актами.
О материально-правовом регулировании «самостроя» уже высказались Павел Хлюстов и Вадим Петрищев. Меня же заинтересовала процессуально-правовая сторона вопроса, поэтому в ближайшие пять минут буду исполнять обязанности капитана Очевидность.
2. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ).
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ).
Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ).
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
В п. 22-23 Постановления Пленума № 10/22 закреплена возможность предъявления иска о сносе самовольной постройки даже при наличии у оной государственной регистрации в ЕГРП.
Как видим, возможности разрешения дел в судебном порядке никто не отменял.
Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.10.2011 N 23-П в свое время были признаны неконституционными нормы УПК РФ, позволяющие пересматривать судебные акты иным, помимо их обжалования, способами - например, через возбуждение уголовного дела (подробнее - здесь).
Т.е. по логике Конституционного Суда последнее слово в вопросе о законности судебных актов остается за судебной властью.
3. В связи с изложенным к Сергею Семеновичу возникает множество простых процессуальных вопросов, впрочем - риторических.
Знаком ли Сергей Семенович с вышеупомянутыми положениями Конституции РФ? Имеются ли в штате мэрии г. Москвы юристы, знакомые с вышеупомянутыми положениями Конституции РФ?
Кто, когда, при каких обстоятельствах устанавливал факт совершения мошенничества (жульничества) со стороны собственников снесенных зданий, строений, сооружений; должностных лиц, причастных к процедуре регистрации права собственности на указанные объекты? Или же единственная аргументация лежит в плоскости доводов типа «ну это же все знают»?
Считает ли Сергей Семенович судей, вынесших решения не в пользу мэрии г. Москвы, жуликами и взяточниками, а обращение в суд - мошенничеством и жульничеством? Особенно с учетом того, что в этом списке есть и судьи Верховного суда РФ.
На каком правовом и фактическом основании Сергей Семенович обвиняет в совершении мошенничества неопределенный круг лиц в отсутствие приговоров суда по искомому поводу?
4. Лично мне изложенная позиция изрядно напомнила Короля-Жреца - персонажа классической саги DragonLance в адаптации мюзикла Антона Круглова:
«…Чтоб камень, и тот не отбрасывал тени,
Весь мир он по камню готов разнести.
Наш суд не одобрит подобное рвенье,
И город, возможно, уже не спасти!..»
«-…Я призван зло истребить огнем!
- Слепец! Ты первый погибнешь в нем!...»
Проще говоря: благие намерения ведут по известному маршруту.
5. В целом, проблема самостроя, конечно же, существует. И крайне жаль, что методы ей решения далеки от цивилизованных и сильно отдают фанатизмом. Впрочем, Конституция РФ и решения судов - это же просто бумажки. К чему церемониться?
Судебная же система столкнулась с очередным вызовом - и реакция судов будет весьма показательной. Судьям предстоит решить, можно ли разрешать кому-либо вытирать о суд ноги. И это, пожалуй, будет самым показательным эпизодом истории «ночи длинных ковшей».
[комментарии важны и информативны]из комментариев:
Сергей Бредис
"Знаком ли Сергей Семенович с вышеупомянутыми положениями Конституции РФ?".
Из биографии С. Собянина:
В Костроме поступил на механический факультет Костромского технологического института, который окончил с красным дипломом в 1980 году по специальности «Технологии машиностроения, металлорежущие станки и инструменты».
В 1989 году получил второе образование - юридическое (Всесоюзный юридический заочный институт, Ульяновский филиал).
Кандидат юридических наук (1999, тема диссертации - «Правовое положение автономных округов как субъектов Российской Федерации»).
23 мая 2007 года в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве России должна была состояться защита докторской диссертации Собянина по специальности 12.00.02 (Юридические науки: Конституционное право, муниципальное право) по опубликованной незадолго до того монографии: «Субъект РФ в экономическом и социальном развитии государства (компетенция органов власти и методы её реализации)».Сама защита по неизвестной причине так и не состоялась.
Максим Доценко
Скопирую сюда сообщение Павла Андреева из соседней темы:
"Ночь длинных ковшей" стала отличным уроком о том, что абсолютно любой объект недвижимости (от павильона до Кремля) можно снести, не платя собственнику ни копейки.
Это стало уроком того, что в России закон и вступившие в законную силу решения судов можно не то, что игнорировать, а фактически отменять решением любого префекта (да что там префекта - решением сельсовета).
А если так, то кто вообще гарантирован от нарушения его прав?
Вообще, странно слышать от будущего юриста рассуждения о ненужности частной собственности, обязанности собственника уважать некие эфемерные "публичные интересы", оправдание нарушения закона тем, что "от него выиграют горожане" (про "fiat justitia et pereat mundus" слышать не приходилось?).
Что же до "сомнительных способов", лишь напомню, что около половины снесенных объектов были зарегистрированы в ЕГРП, а по двум десяткам были судебные акты (вплоть до Верховного Суда), которыми их отказывались признать самовольными постройками.
И надеюсь не на "справедливую компенсацию" (ибо не могу согласиться с Вашим пониманием справедливости), а на полное возмещение убытков всем законным собственникам (рыночная стоимость разрушенных объектов, упущенная выгода). Да и 286-я УК не была бы лишней.
Александр Зверев
<..>
А я поддерживаю Сергея Семеновича. Это сложное и спорное, но всё же правильное и волевое политическое решение. Это решение сильного политика, который не боится потерять политического рейтинга, не боится мести криминальных этнических диаспор (как правило, хозяев таких самостроев). Это война. И побеждает сильнейший. И отрадно, когда сильнейший думает в первую очередь о городе, а не о себе. Всё это достойно уважения. Москва должна быть цивильным и красивым городом, которым гордятся.
Помню, радости горожан не было предела, когда очистили ВДНХ (прилегающую к павильону метро территорию) и исчезли все эти шаурмы и прочее безобразие. И вот, всё это безобразие с ларьками из 90-ых годов, наш мэр прекращает и доводит до логического конца. И я уважаю его за это. Если в политику влезут юристы, то хорошего от этого ничего не получится: повязнут в судах на годы, перессорятся друг с другом, будут бесконечно кляузничать и подавать жалобы, а толку? Согласитесь: политика - не юриспруденция; здесь другие решения, другой инструментарий.
Тем не менее, частную собственность, какой бы она ни была, нужно уважать. Это незыблемо. И утратившие своё имущество должны получить справедливую компенсацию. Не будь этого, выигравший войну станет проигравшим.
Павел Андреев » Александр Зверев
«Это война.»
С кем?
«И побеждает сильнейший.»
И кто у нас сильнейший?
«И отрадно, когда сильнейший думает в первую очередь о городе, а не о себе.»
Конечно, отрадно. Я аж прослезился.
Как там у Филатова то, а?
"Зря ты, Федя, для меня.
Мой народ -- моя родня.
Я без мыслей об народе.
Не могу прожить и дня!
Утром мажу бутерброд -
Сразу мысль: а как народ?
И икра не лезет в горло,
И компот не льется в рот!.."
(Л.А. Филатов "Про Федота-стрельца")
«И вот, всё это безобразие с ларьками из 90-ых годов...»
При чем тут 90-е, ларьки?
Если обратите внимание, то многие объекты возведены в "нулевые". И это отнюдь не ларьки. Я видел и вполне цивильные объекты.
«... наш мэр прекращает и доводит до логического конца.»
Коллега, а почему не пойти дальше? Признать "самостроем" всю Москву, а? Слабо?
Основание есть. Вот цитата из Википедии: "Причины, по которым Юрий Долгорукий казнил боярина Кучку, точно неизвестны. Предположительно, боярин не хотел передавать свои земли князю и оказывал сопротивление его планам. Предания рассказывают, что после казни Юрий оглядел близлежащие земли и повелел строить на них деревянный град"
Раз уж доводить кампанию по борьбе с самостроем "до логического конца", так доводить - снести всю Москву, как возведенный в результате рейдерского захвата Юрием Долгоруким земель боярина Кучки, "самострой" в виде деревянного града и последующих самовольных построек.
В общем, как поется в одной из песен рок-группы "Мельница", "гори, пылай, Москва!"
«Помню, радости горожан не было предела...»
Не сомневайтесь, радости многих провинциалов не будет предела, когда узнают о сносе Москвы.
Стараниями власти народ у нас ненавидеть умеет уже гораздо лучше, чем любить.
«Если в политику влезут юристы, то хорошего от этого ничего не получится: повязнут в судах на годы, перессорятся друг с другом, будут бесконечно кляузничать и подавать жалобы, а толку? Согласитесь: политика - не юриспруденция; здесь другие решения, другой инструментарий.»
Если я Вас правильно понимаю, коллега, то там, где властью принимаются политические решения, места для юриспруденции вообще нет и быть не должно? Власть выше закона, выше права?
«Тем не менее, частную собственность, какой бы она ни была, нужно уважать. Это незыблемо. И утратившие своё имущество должны получить справедливую компенсацию.»
... А осуществившие беспредел - понести наказание. И не только в рамках гражданского права.
Незыблемость права собственности не в получении "справедливой компенсации", а в неприкосновенности собственности. Возмещение убытков - это уже мера ответственности за нарушение этой неприкосновенности.
Лично я вообще не понимаю, как уважение к частной собственности и ее незыблемость может сочетаться со сносом во внесудебном порядке строений, право собственности которых зарегистрировано в ЕГРП (про то, что отсутствие "самоволки" в ряде случаев подтверждено судами - я вообще молчу). С таким же успехом презумпция невиновности может сочетаться с заключением в тюрьму человека, после прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления.
Кстати, коллега, а о какой компенсации Вы вообще ведете речь?
Если мне не изменяет склероз, объекты формально сносились как "самоволки".
Если это - "самоволка", то о какой компенсации мы ведем речь? По закону она этом случае не полагается.
А если нет, то чем же обоснован снос? К чему слова Собянина о "жульнических бумажках"? Вранье, выходит?
Получается, одно из двух. Либо столь уважаемый Вами, коллега, "сильный политик" предлагает выплачивать компенсацию правонарушителям за счет честных налогоплательщиков (кстати, жителей Москвы), либо нагло врет, незаконно сносит строения, пытаясь в глазах горожан прикрыться общественным благом, одновременно предпринимая попытки заткнуть рот предпринимателям, откупаясь от них какими-то компенсациями (опять-таки, напомню, за счет граждан).
Вы уважаете его за это?
Ладно, дело Ваше. Но лично я не считаю все перечисленное поводом для уважения.
Считаете его сильным?
Дело Ваше. Вот только сильный обычно не лжет так нагло. Вранье - оружие слабого.
Считаете, что он действует во имя общественного блага?
Возможно. Вот только, за чей счет и какими способами?
Артур Кроликов » Александр Зверев
«Помню, радости горожан не было предела, когда очистили ВДНХ»
В том-то и дело, что нет, самострой на ВДНХ Собяшка не только не может снести, даже на территорию зайти, даже за забор заглянуть не может.
http://www.gazeta.ru/real...a_6604417.shtml
http://kad.arbitr.ru/Card...e4-280a0821c868
То ли кишка тонка у Собяшки, то ли там покровители позубастее Собяшки будут, но откровенный и наглый самострой под бульдозер не пустили.
Зато с ларьками и мелкими постройками Собяшка справился, это он молодец.
Всю ночь не спал СС, волновался, но прошло без жертв, никто грудью не стал... Посмелее стал СС, видит, что и суд ему не указ, стал словами разбрасываться: свидетельства бумажками называть, а несогласных - мошенниками.
Если волнение не утихнет, царь выступит, скажет, что же вы, СС, поступаете по эсэсовски, надо же цивилизованно, компенсацию предусмотреть, ущерб подсчитать, аналогичный участок под Магаданом предложить...
Сомневаюсь я, что кавказские и московские шавки без ведома царя шумят. Власть мониторит уровень лояльности, не будет же она наивно верить в цифры ВЦИОМ о 86 процентах поддержки.
Вероника Мусько » Александр Зверев
Александр, о чем Вы? "Снос незаконных строений в Москве - наглядный пример того, что в России не продается правда, наследие, история нашей страны". Это говорит человек, который теми же ковшами снес пол Замоскворечья, а в пятистах метрах от Третьяковки возвел жуткий колумбарий. Вместо городских усадеб и доходных домов XIX века - элитные жилые дома и такие же офисные центры. Не путайте божий дар с яичницей. Деньги! И ничего кроме денег. А слова про наследие и историю - расхожий прием двоемыслия. И хочу обратить Ваше внимание, что коллеги анализируют действия правительства Москвы с позиции права, а не с позиции силы. Если это война, как Вы считаете, то законный собственник сносимого ТЦ, чье право зарегистрировано в госреестре и подтверждено судебным актом, должен взять в руки булыжник, а если законные действия органа исполнительной власти, то Собянин должен взять в руки хотя бы АПК РФ. Ст.16, ч. 1 "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации."
Лела Нарсия
Постановление вышло больше года назад с перечнем объектов к сносу.
У меня вопрос, что мешало "пострадавшим" оспорить факт включения их объекта в список, если у них документы на руках?
Или были попытки? Буду признательна за ссылки на судебные решения.
Вероника Мусько » Лела Нарсия
Постановление принято в декабре 2015 года.Недели за две-три до Новогодних каникул. А вот Вам, для примера, дело ЗАО "Альбатрос", который в "списке 104-ех": А40-135519/2013. Последний судебный акт (ВС РФ) от 20.01.2016 г
Артур Кроликов » Лела Нарсия
«У меня вопрос, что мешало "пострадавшим" оспорить факт включения их объекта в список, если у них документы на руках?»
А почему не возникает вопрос: а на каком основании в принципе орган исполнительной власти составляет список сноса объектов, находящихся в частной собственности?
Почему собственник должен быть начеку: а не взбредет ли Собяшке издать постановление о сносе моего имущества?
Почему собственник должен доказывать, что его свидетельство - не бумажка?
Почему, доказав законность своего права собственности в суде, собственник лишается этого права бульдозером?
Почему эти объекты объявлены приобретенными мошенническим путем, а итоги приватизации - нет?
Почему власть на ходу придумывает новые оправдания - "опасность объектов в зоне транспортной инфраструктуры"? Без проведения экспертизы, без суда. А кого-нибудь удивит, если появится заключение экспертов, что эти палатки представляют из себя опасность для жизни и здоровья?
Почему у вас эти вопросы не возникают? Хотя бы как у юриста.
Когда по ТВ деятели культуры и искусства рассказывают, как хорошо дышать в Москве стало без киосков, у них тоже не возникает этих вопросов?
Те палатки и павильончики - действительно уродство, которое портит облик города. И возможно приобрели их и построили жулье и бандиты 90-х и начала 2000-х. Но возьмите любой крупный объект, торговый центр "Европейский", ТЦ "Вавилон", небоскребы "москва-сити" - думаете эти объекты построение без "заносов" и взяток, честно и на свои деньги? С аэропортом Домодедово до сих пор не могут разобраться - кому он принадлежит и кто несет ответственность. А справиться с мелкими лавочниками - духу хватило.
О какой стабильности экономических отношений может идти речь, когда государство не может гарантировать право собственности, а решением суда мэр может подтереть свою якутскую ж..пу. Причем публично, не стесняясь, с заботой о москвичах.
А не возникает вопрос, а зачем нам регистрация права собственности, зачем нам суды?
Лела Нарсия » Артур Кроликов
Безусловно, пострадавшие имели право руководствоваться указанной Вами позицией, я не должен ничего никому доказывать, понимая, что объект к сносу.
У меня есть свидетельство, у одного собственника уже есть решение суда, Постановление правительства незаконное.
Почему я должен идти в суд, защитить свои права и оспорить действия Правительства по включению моего объекта в список?
И теперь им также никто не мешает обратиться в суд, если у них есть основания.
Тут все кричат, почему город в суд не пошел?
Зачем городу идти суд?
С учетом позиции города, «жульнический путь» ему нужно идти сразу в прокуратуру на предмет законности регистрации прав на эти объекты.
Кроме того, сами пострадавшие могут обратиться в прокуратуру на предмет проверки законности оформления документов и регистрации права.
И далее соответствующие действия или на предмет проверки законности действия города при наличии на руках решения суда (кстати оно одно единственное в отношении объектов, указанных в постановлении).
Просто столько возможностей защитить свои права, если есть уверенность в этой правоте.
Артур Кроликов » Лела Нарсия
«пострадавшие могут обратиться в прокуратуру на предмет проверки законности оформления документов и регистрации права»
Вот те раз. А давайте каждый, у кого есть свидетельство о праве собственности на квартиру - пусть каждый будет обязан подтвердить его через прокуратуру или в мэрии, чтобы его потом не объявили жульническим.
Это вы вообще о чем?
«Просто столько возможностей защитить свои права, если есть уверенность в этой правоте.»
То же самое говорил Йозеф Геббельс про расстрелянных евреев.
О каких многочисленных возможностях вы говорите? Люди в суде защищали свои права, и судебные решения в их пользу, а не города. Как еще им надо было защищать свои права, если не говорить о бунтах и булыжниках?
Лела Нарсия » Артур Кроликов
Будьте добры, поделитесь ссылками на эти судебные решения, кроме Альбатроса, в пользу собственников.
Хотя Альбатрос не счел, что имеющегося решения недостаточно, продолжает судиться по новому основанию.
Артур Кроликов » Лела Нарсия
Ну, во-первых, а что, Альбатрос - не в счет? Альбатросы - не люди что ли?
Во-вторых, и другие дела есть, например, дело №А40-94349/2013 - вступило в силу, прошло четыре инстанции, простую кассацию и верховную кассацию (придумали же сложности процессуальные), итог - в пользу собственника.
А в-третьих, в статье со ссылкой на "Ведомости" указано
«из списка 104-х в 50 случаях право собственности было зарегистрировано Росреестом, в 27 случаях правомерность застройки подтверждалась судебными актами»
Если это не так, то и напишите свое сообщение, что такая информация - ложь. Приведите доводы или основания, если хотите чтобы к вашим словам коллеги серьезно относились.
Но я не буду искать все 27 дел только с целью эффектно вам показать "вот вам, сатрапы, весь список дел", а вы на это написали бы "аа, ну ладно :)"
Понимаю, что вам это нужно для собственной практики по вопросам оформления объектов Дикси, просто самой искать лень.
Еще могу привести сведения РБК, сотрудники которого занялись таким поиском:
"Из 104 объектов в картотеке арбитражных дел Верховного суда РБК удалось обнаружить дела по 78 из них. 27 не завершены, в 48 случаях победу одержали бизнесмены и лишь три раза городу удалось окончательно доказать свою правоту."
Источник:
www.rbc.ru/ins/business/1...a79477ba00be719
Самир Гасымов
прям судья дредд какой-то: суд и палач в одном лице
Артур Кроликов
А под лозунгом Якута "Вернем Москву москвичам" - почему бы не расстрелять пару сотен евреев, дагестанцев, чеченцев и таджиков. Многие москвичи высказались бы ЗА. А подготовить общественное мнение - так и 86% россиян поддержат эту идею.
Москва для москвичей, Россия для русских. Думаете невозможно реализовать эти идеи?
Предприниматели со свидетельствами о собственности на руках тоже думали, что право собственности незыблемо и гарантировано конституцией. В судах нервничали, как судьи оценят, будут ли судьи беспристрастны... А потом даже поверили в справедливость нашей судебной системы.
Кто бы мог представить, предприниматели поверили в справедливость судебной системы - что суд может защитить от произвола исполнительной власти. Суд, который всегда был ручным и послушным, вдруг стал как в цивилизованных странах, разбираться, вникать, выносить справедливые решения.
И тут - снова мордой об стол. Ну что ж вы наивные какие, предприниматели. Что ж вы перед Якутом бумажками махаете, то бумажками о собственности, то судебными бумажками. Сказали же вам, мошенники вы, мошенники.
Артур Кроликов
"- У меня сосед есть, - сказал Троекуров, - мелкопоместный грубиян; я хочу взять у него имение - как ты про то думаешь?
- Ваше превосходительство, коли есть какие-нибудь документы, или...
- Врешь братец, какие тебе документы. На то указы. В том-то и сила, чтобы безо всякого права отнять имение. Постой однако ж. Это имение принадлежало некогда нам, было куплено у какого-то Спицына, и продано потом отцу Дубровского. Нельзя ли к этому придраться.
- Мудрено, ваше высокопревосходительство, вероятно сия продажа совершена законным порядком.
- Подумай, братец, поищи хорошенько.
- Если бы, например, ваше превосходительство могли каким ни есть образом достать от вашего соседа запись или купчую, в силу которой владеет он своим имением, то конечно...
- Понимаю, да вот беда - у него все бумаги сгорели во время пожара.
- Как, ваше превосходительство, бумаги его сгорели! чего ж вам лучше? - в таком случае извольте действовать по законам, и без всякого сомнения получите ваше совершенное удовольствие.
- Ты думаешь? Ну, смотри же. Я полагаюсь на твое усердие, а в благодарности моей можешь быть уверен.
Шабашкин поклонился почти до земли, вышел вон, с того же дни стал хлопотать по замышленному делу, и благодаря его проворству, ровно через две недели, Дубровский получил из города приглашение доставить немедленно надлежащие объяснения насчет его владения сельцом Кистеневкою..."
А.С. Пушкин, 1833 год
Артур Кроликов
"- Ваша милость, - взмолился кум Тыква, - уверяю вас, что у меня было разрешение на постройку домика! Мне его дал когда-то сам синьор граф Вишня!
- Граф Вишня умер тридцать лет тому назад - мир его праху! - а теперь земля принадлежит двум благополучно здравствующим графиням. Поэтому убирайся отсюда вон без всяких разговоров! Остальное тебе разъяснит адвокат…"
Джанни Родари
"Приключения Чиполлино", 1951 год
Петр Петров
Юмористическая версия обоснования сноса:
"...к Собянину случайно попала карта, на которой было отмечено, где Лужков якобы зарыл сокровища своей жены - Елены Батуриной. Но в результате пожара в библиотеке ИНИОН, где хранилась карта, она пострадала, и там осталось только слово «под ларьком»."
______________________
кроме ссылок в первом абзаце (кто хочет, зайдите и прочитайте) есть ещё одна публикация юриста Ивана Полевикова, в котором есть такая фраза:
Наверное, многие перестали удивляться федеральным законам, противоречащим Конституции РФ, принимаемым в интересах города Москвы.
и завершает он своё рассуждение правильно:
На мой взгляд, новая редакция ст.222 ГК РФ вступает в явное противоречие с ст. 35 Конституции РФ, гласящей о том, что "никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда". При этом у собственника фактически нет возможности оспорить явно нарушающую норму закона в арбитражном суде. Считаю, что у заинтересованных лиц есть все правовые основания для обращения в Конституционный суд РФ.
но возникает справедливый вопрос: почему "заинтересованных лиц"??
что, разве это только одна статья ГК противоречит Конституции и федеральным законам? а закон об образовании и медицине? а другие законы? а фантазии Мосгордумы - поправка о легализации незаконных строек и слушаниях, которые МГД послушно "благополучно" отменила в пользу строительной мафии?? а отмена ООПТ? а строительство дорог через лес? а "расширение Москвы", которое МГД провела без референдума. а фактическое устранение муниципальных депутатов? а капремонт? а антигосударственный сайт "Активный гражданин"? а принимаемые незаконные подхалимские решения? а поправка в Земельный кодекс и тотальная распродажа московской земли? а другие поправки и законы, которые МГД ПОСТОЯННО принимает, противореча федеральным законам и Конституции. ДОКОЛЕ?
Давно пора поставить вопрос о недоверии в Мосгордуме и её роспуске (с выплатой ушерба и уголовными делами). И Собянина на нары, конечно. Только почему юристы никак не объединятся и не выступят в защиту ПРАВА и ГРАЖДАН? Кишка тонка?
публикация с сайта "Первая социальная сеть для юристов"
Михаил Доценко (Генеральный директор "Юридического агентства "Михаил Архангел"".)
С.С. Собянин: «Конституция РФ? Не, не слышал»
1. Буквально час назад на странице Сергея Семеновича Собянина, мэра г. Москвы, появились комментарии к т.н. «ночи длинных ковшей», мгновенно разошедшиеся на цитаты.
(прим. - обратите внимание - родной город и место работы, показательно. И дело не в анкете Вк, место рождения у него всё равно не Тюмень, дело в том, как он себе представляет мир. А по поводу Тюмени - вот)
Несложный анализ текста показывает - документы на руках у людей все-таки были. Как подсказывают «Ведомости», из списка 104-х в 50 случаях право собственности было зарегистрировано Росреестом, в 27 случаях правомерность застройки подтверждалась судебными актами.
О материально-правовом регулировании «самостроя» уже высказались Павел Хлюстов и Вадим Петрищев. Меня же заинтересовала процессуально-правовая сторона вопроса, поэтому в ближайшие пять минут буду исполнять обязанности капитана Очевидность.
2. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ).
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ).
Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ).
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
В п. 22-23 Постановления Пленума № 10/22 закреплена возможность предъявления иска о сносе самовольной постройки даже при наличии у оной государственной регистрации в ЕГРП.
Как видим, возможности разрешения дел в судебном порядке никто не отменял.
Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.10.2011 N 23-П в свое время были признаны неконституционными нормы УПК РФ, позволяющие пересматривать судебные акты иным, помимо их обжалования, способами - например, через возбуждение уголовного дела (подробнее - здесь).
Т.е. по логике Конституционного Суда последнее слово в вопросе о законности судебных актов остается за судебной властью.
3. В связи с изложенным к Сергею Семеновичу возникает множество простых процессуальных вопросов, впрочем - риторических.
Знаком ли Сергей Семенович с вышеупомянутыми положениями Конституции РФ? Имеются ли в штате мэрии г. Москвы юристы, знакомые с вышеупомянутыми положениями Конституции РФ?
Кто, когда, при каких обстоятельствах устанавливал факт совершения мошенничества (жульничества) со стороны собственников снесенных зданий, строений, сооружений; должностных лиц, причастных к процедуре регистрации права собственности на указанные объекты? Или же единственная аргументация лежит в плоскости доводов типа «ну это же все знают»?
Считает ли Сергей Семенович судей, вынесших решения не в пользу мэрии г. Москвы, жуликами и взяточниками, а обращение в суд - мошенничеством и жульничеством? Особенно с учетом того, что в этом списке есть и судьи Верховного суда РФ.
На каком правовом и фактическом основании Сергей Семенович обвиняет в совершении мошенничества неопределенный круг лиц в отсутствие приговоров суда по искомому поводу?
4. Лично мне изложенная позиция изрядно напомнила Короля-Жреца - персонажа классической саги DragonLance в адаптации мюзикла Антона Круглова:
«…Чтоб камень, и тот не отбрасывал тени,
Весь мир он по камню готов разнести.
Наш суд не одобрит подобное рвенье,
И город, возможно, уже не спасти!..»
«-…Я призван зло истребить огнем!
- Слепец! Ты первый погибнешь в нем!...»
Проще говоря: благие намерения ведут по известному маршруту.
5. В целом, проблема самостроя, конечно же, существует. И крайне жаль, что методы ей решения далеки от цивилизованных и сильно отдают фанатизмом. Впрочем, Конституция РФ и решения судов - это же просто бумажки. К чему церемониться?
Судебная же система столкнулась с очередным вызовом - и реакция судов будет весьма показательной. Судьям предстоит решить, можно ли разрешать кому-либо вытирать о суд ноги. И это, пожалуй, будет самым показательным эпизодом истории «ночи длинных ковшей».
[комментарии важны и информативны]из комментариев:
Сергей Бредис
"Знаком ли Сергей Семенович с вышеупомянутыми положениями Конституции РФ?".
Из биографии С. Собянина:
В Костроме поступил на механический факультет Костромского технологического института, который окончил с красным дипломом в 1980 году по специальности «Технологии машиностроения, металлорежущие станки и инструменты».
В 1989 году получил второе образование - юридическое (Всесоюзный юридический заочный институт, Ульяновский филиал).
Кандидат юридических наук (1999, тема диссертации - «Правовое положение автономных округов как субъектов Российской Федерации»).
23 мая 2007 года в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве России должна была состояться защита докторской диссертации Собянина по специальности 12.00.02 (Юридические науки: Конституционное право, муниципальное право) по опубликованной незадолго до того монографии: «Субъект РФ в экономическом и социальном развитии государства (компетенция органов власти и методы её реализации)».Сама защита по неизвестной причине так и не состоялась.
Максим Доценко
Скопирую сюда сообщение Павла Андреева из соседней темы:
"Ночь длинных ковшей" стала отличным уроком о том, что абсолютно любой объект недвижимости (от павильона до Кремля) можно снести, не платя собственнику ни копейки.
Это стало уроком того, что в России закон и вступившие в законную силу решения судов можно не то, что игнорировать, а фактически отменять решением любого префекта (да что там префекта - решением сельсовета).
А если так, то кто вообще гарантирован от нарушения его прав?
Вообще, странно слышать от будущего юриста рассуждения о ненужности частной собственности, обязанности собственника уважать некие эфемерные "публичные интересы", оправдание нарушения закона тем, что "от него выиграют горожане" (про "fiat justitia et pereat mundus" слышать не приходилось?).
Что же до "сомнительных способов", лишь напомню, что около половины снесенных объектов были зарегистрированы в ЕГРП, а по двум десяткам были судебные акты (вплоть до Верховного Суда), которыми их отказывались признать самовольными постройками.
И надеюсь не на "справедливую компенсацию" (ибо не могу согласиться с Вашим пониманием справедливости), а на полное возмещение убытков всем законным собственникам (рыночная стоимость разрушенных объектов, упущенная выгода). Да и 286-я УК не была бы лишней.
Александр Зверев
<..>
А я поддерживаю Сергея Семеновича. Это сложное и спорное, но всё же правильное и волевое политическое решение. Это решение сильного политика, который не боится потерять политического рейтинга, не боится мести криминальных этнических диаспор (как правило, хозяев таких самостроев). Это война. И побеждает сильнейший. И отрадно, когда сильнейший думает в первую очередь о городе, а не о себе. Всё это достойно уважения. Москва должна быть цивильным и красивым городом, которым гордятся.
Помню, радости горожан не было предела, когда очистили ВДНХ (прилегающую к павильону метро территорию) и исчезли все эти шаурмы и прочее безобразие. И вот, всё это безобразие с ларьками из 90-ых годов, наш мэр прекращает и доводит до логического конца. И я уважаю его за это. Если в политику влезут юристы, то хорошего от этого ничего не получится: повязнут в судах на годы, перессорятся друг с другом, будут бесконечно кляузничать и подавать жалобы, а толку? Согласитесь: политика - не юриспруденция; здесь другие решения, другой инструментарий.
Тем не менее, частную собственность, какой бы она ни была, нужно уважать. Это незыблемо. И утратившие своё имущество должны получить справедливую компенсацию. Не будь этого, выигравший войну станет проигравшим.
Павел Андреев » Александр Зверев
«Это война.»
С кем?
«И побеждает сильнейший.»
И кто у нас сильнейший?
«И отрадно, когда сильнейший думает в первую очередь о городе, а не о себе.»
Конечно, отрадно. Я аж прослезился.
Как там у Филатова то, а?
"Зря ты, Федя, для меня.
Мой народ -- моя родня.
Я без мыслей об народе.
Не могу прожить и дня!
Утром мажу бутерброд -
Сразу мысль: а как народ?
И икра не лезет в горло,
И компот не льется в рот!.."
(Л.А. Филатов "Про Федота-стрельца")
«И вот, всё это безобразие с ларьками из 90-ых годов...»
При чем тут 90-е, ларьки?
Если обратите внимание, то многие объекты возведены в "нулевые". И это отнюдь не ларьки. Я видел и вполне цивильные объекты.
«... наш мэр прекращает и доводит до логического конца.»
Коллега, а почему не пойти дальше? Признать "самостроем" всю Москву, а? Слабо?
Основание есть. Вот цитата из Википедии: "Причины, по которым Юрий Долгорукий казнил боярина Кучку, точно неизвестны. Предположительно, боярин не хотел передавать свои земли князю и оказывал сопротивление его планам. Предания рассказывают, что после казни Юрий оглядел близлежащие земли и повелел строить на них деревянный град"
Раз уж доводить кампанию по борьбе с самостроем "до логического конца", так доводить - снести всю Москву, как возведенный в результате рейдерского захвата Юрием Долгоруким земель боярина Кучки, "самострой" в виде деревянного града и последующих самовольных построек.
В общем, как поется в одной из песен рок-группы "Мельница", "гори, пылай, Москва!"
«Помню, радости горожан не было предела...»
Не сомневайтесь, радости многих провинциалов не будет предела, когда узнают о сносе Москвы.
Стараниями власти народ у нас ненавидеть умеет уже гораздо лучше, чем любить.
«Если в политику влезут юристы, то хорошего от этого ничего не получится: повязнут в судах на годы, перессорятся друг с другом, будут бесконечно кляузничать и подавать жалобы, а толку? Согласитесь: политика - не юриспруденция; здесь другие решения, другой инструментарий.»
Если я Вас правильно понимаю, коллега, то там, где властью принимаются политические решения, места для юриспруденции вообще нет и быть не должно? Власть выше закона, выше права?
«Тем не менее, частную собственность, какой бы она ни была, нужно уважать. Это незыблемо. И утратившие своё имущество должны получить справедливую компенсацию.»
... А осуществившие беспредел - понести наказание. И не только в рамках гражданского права.
Незыблемость права собственности не в получении "справедливой компенсации", а в неприкосновенности собственности. Возмещение убытков - это уже мера ответственности за нарушение этой неприкосновенности.
Лично я вообще не понимаю, как уважение к частной собственности и ее незыблемость может сочетаться со сносом во внесудебном порядке строений, право собственности которых зарегистрировано в ЕГРП (про то, что отсутствие "самоволки" в ряде случаев подтверждено судами - я вообще молчу). С таким же успехом презумпция невиновности может сочетаться с заключением в тюрьму человека, после прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления.
Кстати, коллега, а о какой компенсации Вы вообще ведете речь?
Если мне не изменяет склероз, объекты формально сносились как "самоволки".
Если это - "самоволка", то о какой компенсации мы ведем речь? По закону она этом случае не полагается.
А если нет, то чем же обоснован снос? К чему слова Собянина о "жульнических бумажках"? Вранье, выходит?
Получается, одно из двух. Либо столь уважаемый Вами, коллега, "сильный политик" предлагает выплачивать компенсацию правонарушителям за счет честных налогоплательщиков (кстати, жителей Москвы), либо нагло врет, незаконно сносит строения, пытаясь в глазах горожан прикрыться общественным благом, одновременно предпринимая попытки заткнуть рот предпринимателям, откупаясь от них какими-то компенсациями (опять-таки, напомню, за счет граждан).
Вы уважаете его за это?
Ладно, дело Ваше. Но лично я не считаю все перечисленное поводом для уважения.
Считаете его сильным?
Дело Ваше. Вот только сильный обычно не лжет так нагло. Вранье - оружие слабого.
Считаете, что он действует во имя общественного блага?
Возможно. Вот только, за чей счет и какими способами?
Артур Кроликов » Александр Зверев
«Помню, радости горожан не было предела, когда очистили ВДНХ»
В том-то и дело, что нет, самострой на ВДНХ Собяшка не только не может снести, даже на территорию зайти, даже за забор заглянуть не может.
http://www.gazeta.ru/real...a_6604417.shtml
http://kad.arbitr.ru/Card...e4-280a0821c868
То ли кишка тонка у Собяшки, то ли там покровители позубастее Собяшки будут, но откровенный и наглый самострой под бульдозер не пустили.
Зато с ларьками и мелкими постройками Собяшка справился, это он молодец.
Всю ночь не спал СС, волновался, но прошло без жертв, никто грудью не стал... Посмелее стал СС, видит, что и суд ему не указ, стал словами разбрасываться: свидетельства бумажками называть, а несогласных - мошенниками.
Если волнение не утихнет, царь выступит, скажет, что же вы, СС, поступаете по эсэсовски, надо же цивилизованно, компенсацию предусмотреть, ущерб подсчитать, аналогичный участок под Магаданом предложить...
Сомневаюсь я, что кавказские и московские шавки без ведома царя шумят. Власть мониторит уровень лояльности, не будет же она наивно верить в цифры ВЦИОМ о 86 процентах поддержки.
Вероника Мусько » Александр Зверев
Александр, о чем Вы? "Снос незаконных строений в Москве - наглядный пример того, что в России не продается правда, наследие, история нашей страны". Это говорит человек, который теми же ковшами снес пол Замоскворечья, а в пятистах метрах от Третьяковки возвел жуткий колумбарий. Вместо городских усадеб и доходных домов XIX века - элитные жилые дома и такие же офисные центры. Не путайте божий дар с яичницей. Деньги! И ничего кроме денег. А слова про наследие и историю - расхожий прием двоемыслия. И хочу обратить Ваше внимание, что коллеги анализируют действия правительства Москвы с позиции права, а не с позиции силы. Если это война, как Вы считаете, то законный собственник сносимого ТЦ, чье право зарегистрировано в госреестре и подтверждено судебным актом, должен взять в руки булыжник, а если законные действия органа исполнительной власти, то Собянин должен взять в руки хотя бы АПК РФ. Ст.16, ч. 1 "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации."
Лела Нарсия
Постановление вышло больше года назад с перечнем объектов к сносу.
У меня вопрос, что мешало "пострадавшим" оспорить факт включения их объекта в список, если у них документы на руках?
Или были попытки? Буду признательна за ссылки на судебные решения.
Вероника Мусько » Лела Нарсия
Постановление принято в декабре 2015 года.Недели за две-три до Новогодних каникул. А вот Вам, для примера, дело ЗАО "Альбатрос", который в "списке 104-ех": А40-135519/2013. Последний судебный акт (ВС РФ) от 20.01.2016 г
Артур Кроликов » Лела Нарсия
«У меня вопрос, что мешало "пострадавшим" оспорить факт включения их объекта в список, если у них документы на руках?»
А почему не возникает вопрос: а на каком основании в принципе орган исполнительной власти составляет список сноса объектов, находящихся в частной собственности?
Почему собственник должен быть начеку: а не взбредет ли Собяшке издать постановление о сносе моего имущества?
Почему собственник должен доказывать, что его свидетельство - не бумажка?
Почему, доказав законность своего права собственности в суде, собственник лишается этого права бульдозером?
Почему эти объекты объявлены приобретенными мошенническим путем, а итоги приватизации - нет?
Почему власть на ходу придумывает новые оправдания - "опасность объектов в зоне транспортной инфраструктуры"? Без проведения экспертизы, без суда. А кого-нибудь удивит, если появится заключение экспертов, что эти палатки представляют из себя опасность для жизни и здоровья?
Почему у вас эти вопросы не возникают? Хотя бы как у юриста.
Когда по ТВ деятели культуры и искусства рассказывают, как хорошо дышать в Москве стало без киосков, у них тоже не возникает этих вопросов?
Те палатки и павильончики - действительно уродство, которое портит облик города. И возможно приобрели их и построили жулье и бандиты 90-х и начала 2000-х. Но возьмите любой крупный объект, торговый центр "Европейский", ТЦ "Вавилон", небоскребы "москва-сити" - думаете эти объекты построение без "заносов" и взяток, честно и на свои деньги? С аэропортом Домодедово до сих пор не могут разобраться - кому он принадлежит и кто несет ответственность. А справиться с мелкими лавочниками - духу хватило.
О какой стабильности экономических отношений может идти речь, когда государство не может гарантировать право собственности, а решением суда мэр может подтереть свою якутскую ж..пу. Причем публично, не стесняясь, с заботой о москвичах.
А не возникает вопрос, а зачем нам регистрация права собственности, зачем нам суды?
Лела Нарсия » Артур Кроликов
Безусловно, пострадавшие имели право руководствоваться указанной Вами позицией, я не должен ничего никому доказывать, понимая, что объект к сносу.
У меня есть свидетельство, у одного собственника уже есть решение суда, Постановление правительства незаконное.
Почему я должен идти в суд, защитить свои права и оспорить действия Правительства по включению моего объекта в список?
И теперь им также никто не мешает обратиться в суд, если у них есть основания.
Тут все кричат, почему город в суд не пошел?
Зачем городу идти суд?
С учетом позиции города, «жульнический путь» ему нужно идти сразу в прокуратуру на предмет законности регистрации прав на эти объекты.
Кроме того, сами пострадавшие могут обратиться в прокуратуру на предмет проверки законности оформления документов и регистрации права.
И далее соответствующие действия или на предмет проверки законности действия города при наличии на руках решения суда (кстати оно одно единственное в отношении объектов, указанных в постановлении).
Просто столько возможностей защитить свои права, если есть уверенность в этой правоте.
Артур Кроликов » Лела Нарсия
«пострадавшие могут обратиться в прокуратуру на предмет проверки законности оформления документов и регистрации права»
Вот те раз. А давайте каждый, у кого есть свидетельство о праве собственности на квартиру - пусть каждый будет обязан подтвердить его через прокуратуру или в мэрии, чтобы его потом не объявили жульническим.
Это вы вообще о чем?
«Просто столько возможностей защитить свои права, если есть уверенность в этой правоте.»
То же самое говорил Йозеф Геббельс про расстрелянных евреев.
О каких многочисленных возможностях вы говорите? Люди в суде защищали свои права, и судебные решения в их пользу, а не города. Как еще им надо было защищать свои права, если не говорить о бунтах и булыжниках?
Лела Нарсия » Артур Кроликов
Будьте добры, поделитесь ссылками на эти судебные решения, кроме Альбатроса, в пользу собственников.
Хотя Альбатрос не счел, что имеющегося решения недостаточно, продолжает судиться по новому основанию.
Артур Кроликов » Лела Нарсия
Ну, во-первых, а что, Альбатрос - не в счет? Альбатросы - не люди что ли?
Во-вторых, и другие дела есть, например, дело №А40-94349/2013 - вступило в силу, прошло четыре инстанции, простую кассацию и верховную кассацию (придумали же сложности процессуальные), итог - в пользу собственника.
А в-третьих, в статье со ссылкой на "Ведомости" указано
«из списка 104-х в 50 случаях право собственности было зарегистрировано Росреестом, в 27 случаях правомерность застройки подтверждалась судебными актами»
Если это не так, то и напишите свое сообщение, что такая информация - ложь. Приведите доводы или основания, если хотите чтобы к вашим словам коллеги серьезно относились.
Но я не буду искать все 27 дел только с целью эффектно вам показать "вот вам, сатрапы, весь список дел", а вы на это написали бы "аа, ну ладно :)"
Понимаю, что вам это нужно для собственной практики по вопросам оформления объектов Дикси, просто самой искать лень.
Еще могу привести сведения РБК, сотрудники которого занялись таким поиском:
"Из 104 объектов в картотеке арбитражных дел Верховного суда РБК удалось обнаружить дела по 78 из них. 27 не завершены, в 48 случаях победу одержали бизнесмены и лишь три раза городу удалось окончательно доказать свою правоту."
Источник:
www.rbc.ru/ins/business/1...a79477ba00be719
Самир Гасымов
прям судья дредд какой-то: суд и палач в одном лице
Артур Кроликов
А под лозунгом Якута "Вернем Москву москвичам" - почему бы не расстрелять пару сотен евреев, дагестанцев, чеченцев и таджиков. Многие москвичи высказались бы ЗА. А подготовить общественное мнение - так и 86% россиян поддержат эту идею.
Москва для москвичей, Россия для русских. Думаете невозможно реализовать эти идеи?
Предприниматели со свидетельствами о собственности на руках тоже думали, что право собственности незыблемо и гарантировано конституцией. В судах нервничали, как судьи оценят, будут ли судьи беспристрастны... А потом даже поверили в справедливость нашей судебной системы.
Кто бы мог представить, предприниматели поверили в справедливость судебной системы - что суд может защитить от произвола исполнительной власти. Суд, который всегда был ручным и послушным, вдруг стал как в цивилизованных странах, разбираться, вникать, выносить справедливые решения.
И тут - снова мордой об стол. Ну что ж вы наивные какие, предприниматели. Что ж вы перед Якутом бумажками махаете, то бумажками о собственности, то судебными бумажками. Сказали же вам, мошенники вы, мошенники.
Артур Кроликов
"- У меня сосед есть, - сказал Троекуров, - мелкопоместный грубиян; я хочу взять у него имение - как ты про то думаешь?
- Ваше превосходительство, коли есть какие-нибудь документы, или...
- Врешь братец, какие тебе документы. На то указы. В том-то и сила, чтобы безо всякого права отнять имение. Постой однако ж. Это имение принадлежало некогда нам, было куплено у какого-то Спицына, и продано потом отцу Дубровского. Нельзя ли к этому придраться.
- Мудрено, ваше высокопревосходительство, вероятно сия продажа совершена законным порядком.
- Подумай, братец, поищи хорошенько.
- Если бы, например, ваше превосходительство могли каким ни есть образом достать от вашего соседа запись или купчую, в силу которой владеет он своим имением, то конечно...
- Понимаю, да вот беда - у него все бумаги сгорели во время пожара.
- Как, ваше превосходительство, бумаги его сгорели! чего ж вам лучше? - в таком случае извольте действовать по законам, и без всякого сомнения получите ваше совершенное удовольствие.
- Ты думаешь? Ну, смотри же. Я полагаюсь на твое усердие, а в благодарности моей можешь быть уверен.
Шабашкин поклонился почти до земли, вышел вон, с того же дни стал хлопотать по замышленному делу, и благодаря его проворству, ровно через две недели, Дубровский получил из города приглашение доставить немедленно надлежащие объяснения насчет его владения сельцом Кистеневкою..."
А.С. Пушкин, 1833 год
Артур Кроликов
"- Ваша милость, - взмолился кум Тыква, - уверяю вас, что у меня было разрешение на постройку домика! Мне его дал когда-то сам синьор граф Вишня!
- Граф Вишня умер тридцать лет тому назад - мир его праху! - а теперь земля принадлежит двум благополучно здравствующим графиням. Поэтому убирайся отсюда вон без всяких разговоров! Остальное тебе разъяснит адвокат…"
Джанни Родари
"Приключения Чиполлино", 1951 год
Петр Петров
Юмористическая версия обоснования сноса:
"...к Собянину случайно попала карта, на которой было отмечено, где Лужков якобы зарыл сокровища своей жены - Елены Батуриной. Но в результате пожара в библиотеке ИНИОН, где хранилась карта, она пострадала, и там осталось только слово «под ларьком»."
______________________
кроме ссылок в первом абзаце (кто хочет, зайдите и прочитайте) есть ещё одна публикация юриста Ивана Полевикова, в котором есть такая фраза:
Наверное, многие перестали удивляться федеральным законам, противоречащим Конституции РФ, принимаемым в интересах города Москвы.
и завершает он своё рассуждение правильно:
На мой взгляд, новая редакция ст.222 ГК РФ вступает в явное противоречие с ст. 35 Конституции РФ, гласящей о том, что "никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда". При этом у собственника фактически нет возможности оспорить явно нарушающую норму закона в арбитражном суде. Считаю, что у заинтересованных лиц есть все правовые основания для обращения в Конституционный суд РФ.
но возникает справедливый вопрос: почему "заинтересованных лиц"??
что, разве это только одна статья ГК противоречит Конституции и федеральным законам? а закон об образовании и медицине? а другие законы? а фантазии Мосгордумы - поправка о легализации незаконных строек и слушаниях, которые МГД послушно "благополучно" отменила в пользу строительной мафии?? а отмена ООПТ? а строительство дорог через лес? а "расширение Москвы", которое МГД провела без референдума. а фактическое устранение муниципальных депутатов? а капремонт? а антигосударственный сайт "Активный гражданин"? а принимаемые незаконные подхалимские решения? а поправка в Земельный кодекс и тотальная распродажа московской земли? а другие поправки и законы, которые МГД ПОСТОЯННО принимает, противореча федеральным законам и Конституции. ДОКОЛЕ?
Давно пора поставить вопрос о недоверии в Мосгордуме и её роспуске (с выплатой ушерба и уголовными делами). И Собянина на нары, конечно. Только почему юристы никак не объединятся и не выступят в защиту ПРАВА и ГРАЖДАН? Кишка тонка?