Под дудку ВШЭ Правительство продолжает избавляться от детских садов и школ, как от балласта
Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев планирует пустить 3 трлн руб. на 10-летнюю программу по созданию новых мест в школах. Ожидается, что число первоклассников через 10 лет вырастет на 3,5 млн, поэтому 6,5 млн новых мест будут как раз кстати. Между тем, за последние 35 лет количество школ в России уменьшилось вдвое. В 1980 г. в РСФСР действовало 74,8 тыс. школ, в текущем году осталось только 43,2 тыс. Чиновники объясняли эту тенденцию плохой демографией. Но сейчас, когда страна начала выбираться из демографической ямы, этот процесс не остановился, напротив, Минобр по-прежнему продолжает закрывать малокомплектные сельские школы, а порой и сливает друг с другом городские общеобразовательные заведения. По мнению президента Всероссийского фонда образования, доктора педагогических наук, академика МАНПО, профессора Сергея Комкова, логики в действиях Правительства и образовательного ведомства нет. Казус с уничтожением школ возник благодаря стараниям американских экспертов Высшей школы экономики. Об этом Сергей Комков рассказал в интервью :
Вопрос: Сергей Константинович, как, на Ваш взгляд, можно объяснить эту ситуацию: с одной стороны премьер-министр готов выделить триллионы рублей на создание новых мест в школах, а с другой - министр образования не устает эти школы закрывать?
Сергей Комков: Логики в действиях Правительства в области развития системы образования нет уже давно. И об этом давно говорят все ведущие эксперты. Еще в начале 2000-х годов шел активный процесс распродажи и перепрофилирования детских садов. Все отечественные эксперты в один голос говорили тогда: "Господа! Не спешите! Пройдет очень небольшой промежуток времени, мы выберемся из демографической ямы, появятся новые дети и девать вам их будет некуда!" Но руководители Правительства с маниакальным упорством твердили о "государственных интересах", о том, что именно в рамках данных "государственных интересов" они избавляются от "социального балласта". Только в одной Москве было передано не по назначению или продано более 600 зданий детских садиков.
Вопрос: А сейчас Правительство "спохватилось"…
Сергей Комков: А сегодня правительство "героически" изыскивает средства на строительство новых дошкольных учреждений. То же самое происходило и со школьными зданиями. И здесь огромную роль сыграло внедрение нового принципа финансирования образовательных учреждений. Этот принцип "деньги - за учеником" был разработан при активнейшем участии американских советников, работающих у нас в России на базе Высшей школы экономики с середины 90-х годов. Он получил название "нормативно-подушевого финансирования" и закреплен теперь законодательно в новом Федеральном законе "Об образовании".
Именно внедрение данного принципа подтолкнуло к активной ликвидации малокомплектных сельских школ и к слиянию малых городских и районных школ. За 15 лет Россия лишилась более чем 20 тыс. школ. Такого не было даже в самые страшные годы военного лихолетья.
Вопрос: Пытались ли другие эксперты, не из ВШЭ, остановить эту тенденцию?
Сергей Комков: Да. Мы много об этом писали, били тревогу, но Правительство было глухо! Им больше нравилось то, что придумывают американские эксперты, работающие под сенью ВШЭ. А те придумали еще одну привлекательную на первый взгляд штуку, которую назвали очень заманчиво - "оптимизацией расходов на образование". Но под маской "оптимизации" скрывалась все та же политика резкого сокращения расходов на образование.
Так, принимая трехлетний бюджет на 2013-15 гг., по инициативе Правительства расходы на образование в совокупности были сокращены на 15%. А часть расходов была переложена на плечи самих граждан. Так сегодня значительную часть развивающих занятий в школе: ИЗО, музыку, хореографию и прочее оплачивают из своих карманов сами родители. А начиналось все с нашумевшего Федерального закона № 84-ФЗ, который поделил все учреждения образования на казенные, бюджетные и автономные. Эксперты выступали категорически против подобного рода деления, но оно состоялось. Теперь мы пожинаем его плоды. Более того, это деление закреплено в новом Федеральном законе "Об образовании".
Отсюда следует простой, но очень важный вывод: чтобы в корне изменить ситуацию в сфере образования, нужно вновь вернуться к рассмотрению Федерального закона "Об образовании" и пересмотреть его от начала до конца. Но уже без участия американских советников и специалистов Высшей школы экономики. В ином случае исправить допущенные ошибки будет невозможно.
Вопрос: Нужно ли тратить колоссальные средства на создание новых мест в школах, если можно восстановить ликвидированные?
Сергей Комков: Боюсь, что во многих случаях восстановить уже ничего невозможно. Мы очень здорово научились ломать и разрушать. Кроме того, часть школьных зданий не просто перепрофилирована, но и перестроена, перепроектирована под новые нужды. Используется коммерческими организациями, выкупать у которых и потом перестраивать вновь под учебные цели обойдется значительно дороже, чем строить новые. Можно попробовать использовать лишь те здания, которые были законсервированы. Но на это тоже потребуются значительные средства.
Вопрос: С каждым годом сокращается и число "малокомплектных" сельских школ - исчезают они вместе с людьми. Как Вы считаете, какие меры необходимо принять Правительству для решения этой проблемы?
Сергей Комков: Уничтожение сельских школ стало для села настоящей гуманитарной и социальной трагедией. Я не сторонник "теории заговоров", но массовое и поспешное закрытие сельских малокомплектных школ активно продвигалось у нас в стране при содействии экспертов Всемирного банка, работающих на площадке все той же Высшей школы экономики (она, кстати, и была создана в 1992 г. на специальный грант Всемирного банка). Поэтому российскому Правительству, если оно действительно желает решить проблему возрождения российского села (а без этого нам никогда и ни при каких условиях не выполнить программу импортозамещения сельхозпродукции), в первую очередь надо озадачиться проблемой возрождения традиционной сельской школы. Которая всегда была "малокомплектной". Мировой опыт подобных школ имеется не только в России.
Они есть даже в США. Там подобные школы называются "однокомнатными". Это фактически мини-семейные школы. Но еще лучший опыт имеется в странах Юго-Восточной Азии. Там в маленьких поселениях, отрезанных от больших городов горными хребтами и реками, живут и учатся дети с использованием новейших достижений и возможностей дистанционного обучения. Над этим можно всерьез поработать и у нас в России.
Вопрос: В настоящее время в регионах происходит реорганизация школ: одни школы "сливают" с другими под предлогом экономии бюджетных средств и повышения качества образования. Родители и общественность протестуют против таких перемен, а Счетная палата РФ подтверждает их опасения. В СП пришли к выводу, что оптимизация в системе образования не приносит должного экономического эффекта. Что Вы думаете об этом процессе? Нужно ли объединять школы?
Сергей Комков: К объединению или "слиянию" школ нужно подходить весьма осторожно.
С одной стороны, мы, вроде бы, сокращаем административный аппарат. То есть, "оптимизируем" административные расходы. А, с другой стороны, мы порождаем практически неуправляемых монстров, которые с точки зрения педагогики могут принести больше вреда, нежели пользы. Эти процессы допустимы в больших городах. Там, где школы находятся в пределах шаговой доступности, рядом друг с другом. Например, в Москве. И, все-таки, в каждом конкретном случае к этому процессу надо подходить весьма осторожно, с учетом всех возможных последствий. Потому что каждая школа - это живой организм, и тупое бездушное вмешательство в его деятельность может обойтись трагедией для сотен и даже тысяч людей.
В целом же хочется пожелать нашему Правительству почаще прислушиваться к мнению своих собственных российских экспертов и поменьше смотреть в рот заокеанским "помощникам". Даже если они официально работают в Высшей школе экономики при Правительстве РФ.
источник
Кто стоит за «реформами» по ликвидации всеобщей грамотности в стране
Вопрос: Сергей Константинович, как, на Ваш взгляд, можно объяснить эту ситуацию: с одной стороны премьер-министр готов выделить триллионы рублей на создание новых мест в школах, а с другой - министр образования не устает эти школы закрывать?
Сергей Комков: Логики в действиях Правительства в области развития системы образования нет уже давно. И об этом давно говорят все ведущие эксперты. Еще в начале 2000-х годов шел активный процесс распродажи и перепрофилирования детских садов. Все отечественные эксперты в один голос говорили тогда: "Господа! Не спешите! Пройдет очень небольшой промежуток времени, мы выберемся из демографической ямы, появятся новые дети и девать вам их будет некуда!" Но руководители Правительства с маниакальным упорством твердили о "государственных интересах", о том, что именно в рамках данных "государственных интересов" они избавляются от "социального балласта". Только в одной Москве было передано не по назначению или продано более 600 зданий детских садиков.
Вопрос: А сейчас Правительство "спохватилось"…
Сергей Комков: А сегодня правительство "героически" изыскивает средства на строительство новых дошкольных учреждений. То же самое происходило и со школьными зданиями. И здесь огромную роль сыграло внедрение нового принципа финансирования образовательных учреждений. Этот принцип "деньги - за учеником" был разработан при активнейшем участии американских советников, работающих у нас в России на базе Высшей школы экономики с середины 90-х годов. Он получил название "нормативно-подушевого финансирования" и закреплен теперь законодательно в новом Федеральном законе "Об образовании".
Именно внедрение данного принципа подтолкнуло к активной ликвидации малокомплектных сельских школ и к слиянию малых городских и районных школ. За 15 лет Россия лишилась более чем 20 тыс. школ. Такого не было даже в самые страшные годы военного лихолетья.
Вопрос: Пытались ли другие эксперты, не из ВШЭ, остановить эту тенденцию?
Сергей Комков: Да. Мы много об этом писали, били тревогу, но Правительство было глухо! Им больше нравилось то, что придумывают американские эксперты, работающие под сенью ВШЭ. А те придумали еще одну привлекательную на первый взгляд штуку, которую назвали очень заманчиво - "оптимизацией расходов на образование". Но под маской "оптимизации" скрывалась все та же политика резкого сокращения расходов на образование.
Так, принимая трехлетний бюджет на 2013-15 гг., по инициативе Правительства расходы на образование в совокупности были сокращены на 15%. А часть расходов была переложена на плечи самих граждан. Так сегодня значительную часть развивающих занятий в школе: ИЗО, музыку, хореографию и прочее оплачивают из своих карманов сами родители. А начиналось все с нашумевшего Федерального закона № 84-ФЗ, который поделил все учреждения образования на казенные, бюджетные и автономные. Эксперты выступали категорически против подобного рода деления, но оно состоялось. Теперь мы пожинаем его плоды. Более того, это деление закреплено в новом Федеральном законе "Об образовании".
Отсюда следует простой, но очень важный вывод: чтобы в корне изменить ситуацию в сфере образования, нужно вновь вернуться к рассмотрению Федерального закона "Об образовании" и пересмотреть его от начала до конца. Но уже без участия американских советников и специалистов Высшей школы экономики. В ином случае исправить допущенные ошибки будет невозможно.
Вопрос: Нужно ли тратить колоссальные средства на создание новых мест в школах, если можно восстановить ликвидированные?
Сергей Комков: Боюсь, что во многих случаях восстановить уже ничего невозможно. Мы очень здорово научились ломать и разрушать. Кроме того, часть школьных зданий не просто перепрофилирована, но и перестроена, перепроектирована под новые нужды. Используется коммерческими организациями, выкупать у которых и потом перестраивать вновь под учебные цели обойдется значительно дороже, чем строить новые. Можно попробовать использовать лишь те здания, которые были законсервированы. Но на это тоже потребуются значительные средства.
Вопрос: С каждым годом сокращается и число "малокомплектных" сельских школ - исчезают они вместе с людьми. Как Вы считаете, какие меры необходимо принять Правительству для решения этой проблемы?
Сергей Комков: Уничтожение сельских школ стало для села настоящей гуманитарной и социальной трагедией. Я не сторонник "теории заговоров", но массовое и поспешное закрытие сельских малокомплектных школ активно продвигалось у нас в стране при содействии экспертов Всемирного банка, работающих на площадке все той же Высшей школы экономики (она, кстати, и была создана в 1992 г. на специальный грант Всемирного банка). Поэтому российскому Правительству, если оно действительно желает решить проблему возрождения российского села (а без этого нам никогда и ни при каких условиях не выполнить программу импортозамещения сельхозпродукции), в первую очередь надо озадачиться проблемой возрождения традиционной сельской школы. Которая всегда была "малокомплектной". Мировой опыт подобных школ имеется не только в России.
Они есть даже в США. Там подобные школы называются "однокомнатными". Это фактически мини-семейные школы. Но еще лучший опыт имеется в странах Юго-Восточной Азии. Там в маленьких поселениях, отрезанных от больших городов горными хребтами и реками, живут и учатся дети с использованием новейших достижений и возможностей дистанционного обучения. Над этим можно всерьез поработать и у нас в России.
Вопрос: В настоящее время в регионах происходит реорганизация школ: одни школы "сливают" с другими под предлогом экономии бюджетных средств и повышения качества образования. Родители и общественность протестуют против таких перемен, а Счетная палата РФ подтверждает их опасения. В СП пришли к выводу, что оптимизация в системе образования не приносит должного экономического эффекта. Что Вы думаете об этом процессе? Нужно ли объединять школы?
Сергей Комков: К объединению или "слиянию" школ нужно подходить весьма осторожно.
С одной стороны, мы, вроде бы, сокращаем административный аппарат. То есть, "оптимизируем" административные расходы. А, с другой стороны, мы порождаем практически неуправляемых монстров, которые с точки зрения педагогики могут принести больше вреда, нежели пользы. Эти процессы допустимы в больших городах. Там, где школы находятся в пределах шаговой доступности, рядом друг с другом. Например, в Москве. И, все-таки, в каждом конкретном случае к этому процессу надо подходить весьма осторожно, с учетом всех возможных последствий. Потому что каждая школа - это живой организм, и тупое бездушное вмешательство в его деятельность может обойтись трагедией для сотен и даже тысяч людей.
В целом же хочется пожелать нашему Правительству почаще прислушиваться к мнению своих собственных российских экспертов и поменьше смотреть в рот заокеанским "помощникам". Даже если они официально работают в Высшей школе экономики при Правительстве РФ.
источник
Кто стоит за «реформами» по ликвидации всеобщей грамотности в стране