Верховный суд рассмотрит дело о распаде СССР
lidiya_nic Верховный суд рассмотрит дело о распаде СССР
Рассмотрение апелляционной жалобы по делу о неконституционном роспуске СССР Верховный суд РФ назначил на 8 апреля 2014 года.
Автором жалобы стал гражданский активист из Тольятти Дмитрий Третьяков. В конце 2013 года он предъявил иск к правительству РФ о неконституционном роспуске Советского Союза. Конституционный суд рассмотрел его иск 10 декабря 2013 года, но закончил делопроизводство по иску Третьякова под формулировкой «не входит в компетенцию суда».
После отказа Конституционного суда, иск был направлен в Верховный суд РФ, который рассмотрел заявление уже 10 января. Однако и в этот раз суд отказался принимать исковое заявление, сославшись на ст. 134, п. 1 ГПК РФ «Оспаривающиеся акты не затрагивают права и свободы или законные интересы заявителя». Отказ не остановил Третьякова и 27 января 2014 года он подал апелляционную жалобу в Верховный суд РФ. Рассмотрение жалобыназначено на 8 апреля 2014 года.
В своем исковом заявлении к правительству РФ активист требует провести референдум по вопросу восстановления СССР. При этом Третьяков, требует этого не только от российских органов власти, но и от властей бывших союзных республик.
В своем заявлении автор апеллирует к советскому законодательству, согласно которому выход республики из состава СССР принимается в соответствии с республиканским референдумом. Он утверждает, что украинский референдум был проведен с грубым нарушением советского законодательства, в остальных же республиках референдумы о выходе из состава СССР не проводились.
Вдобавок Третьяков утверждает, что референдум о сохранении СССР от 17 марта 1991 года признан правомочным, а соответственно подписав Беловежское соглашение - главы России, Белоруссии и Украины намеренно его проигнорировали, нарушив тем самым советское законодательство.
Так как Российская Федерация провозгласила себя правопреемником СССР, Третьяков посчитал, что Конституционный суд РФ является уполномоченным органом для рассмотрения этого иска.
Опубликовано: 3 апреля
источник_______________________________
и хорошо бы заодно спросить на каком основании к гражданам гобачёву, ельцину и др. не была применена статья 64 УК РСФСР, при том, что УК данной редакции действовал до июня 1996 (!) года и с янв 1997 года вступил в законную силу (спорный вопрос - законную ли, если всё до этого произошедшее не является легитимным)
Рассмотрение апелляционной жалобы по делу о неконституционном роспуске СССР Верховный суд РФ назначил на 8 апреля 2014 года.
Автором жалобы стал гражданский активист из Тольятти Дмитрий Третьяков. В конце 2013 года он предъявил иск к правительству РФ о неконституционном роспуске Советского Союза. Конституционный суд рассмотрел его иск 10 декабря 2013 года, но закончил делопроизводство по иску Третьякова под формулировкой «не входит в компетенцию суда».
После отказа Конституционного суда, иск был направлен в Верховный суд РФ, который рассмотрел заявление уже 10 января. Однако и в этот раз суд отказался принимать исковое заявление, сославшись на ст. 134, п. 1 ГПК РФ «Оспаривающиеся акты не затрагивают права и свободы или законные интересы заявителя». Отказ не остановил Третьякова и 27 января 2014 года он подал апелляционную жалобу в Верховный суд РФ. Рассмотрение жалобыназначено на 8 апреля 2014 года.
В своем исковом заявлении к правительству РФ активист требует провести референдум по вопросу восстановления СССР. При этом Третьяков, требует этого не только от российских органов власти, но и от властей бывших союзных республик.
В своем заявлении автор апеллирует к советскому законодательству, согласно которому выход республики из состава СССР принимается в соответствии с республиканским референдумом. Он утверждает, что украинский референдум был проведен с грубым нарушением советского законодательства, в остальных же республиках референдумы о выходе из состава СССР не проводились.
Вдобавок Третьяков утверждает, что референдум о сохранении СССР от 17 марта 1991 года признан правомочным, а соответственно подписав Беловежское соглашение - главы России, Белоруссии и Украины намеренно его проигнорировали, нарушив тем самым советское законодательство.
Так как Российская Федерация провозгласила себя правопреемником СССР, Третьяков посчитал, что Конституционный суд РФ является уполномоченным органом для рассмотрения этого иска.
Опубликовано: 3 апреля
источник_______________________________
и хорошо бы заодно спросить на каком основании к гражданам гобачёву, ельцину и др. не была применена статья 64 УК РСФСР, при том, что УК данной редакции действовал до июня 1996 (!) года и с янв 1997 года вступил в законную силу (спорный вопрос - законную ли, если всё до этого произошедшее не является легитимным)