Leave a comment

Comments 30

leomargaritych March 1 2016, 07:31:07 UTC
Я так понимаю, одни заняты борьбой за светлое будущее, а другие в это время обеспечивают презренный быт? Потому что на голодное юрюхо особо не поборешься. А ещё, борьба за что-то означает, что некий ресурс у кого-то отжимают. Получается, пионеры отжимают светлое будущее у других людей для себя.

Reply

naritsyna March 1 2016, 12:52:45 UTC
Бороться нужно как раз на голодное брюхо, отрицая презренный быт. Голодный борец - злее.

Reply

leomargaritych March 1 2016, 13:16:03 UTC
И таких бойцов легче держать на коротком поводке, время от времени кидая подачки. Заодно они будут перегрызать друг другу глотки. Так что для дрессировщика профит, для всех остальных - нет

Reply


kroshka_ke March 1 2016, 07:36:42 UTC
Я вот не понимаю этих лозунгов "борьба за светлое будущее" или "борьба за урожай". Вся жизнь борьба. С кем боремся-то?

Чем планомерная работа над какой-то целью хуже борьбы?

Reply

leomargaritych March 1 2016, 07:40:21 UTC
Я думаю, такой борьбой можно закрывать разные дуры и отвлекать от разных насущных проблем. Ведь "светлое будущее" -- это такая эфемерная вещь, что нет точного толкования. Можно бороться за светлое будущее и недоплачивать борцам. Ведь они же не какие-то там меркантилы, они же ради Великой Цели!
А если оглядеться, то можно увидеть, что светлое будущее наступило не для борцов, а для генералов. И если бы была планомерная работа, у каждого был бы свой кусочек того самого светлого будущего.

Reply

inna_kr March 1 2016, 08:15:30 UTC
Здравствуйте, это опять я )))
"...такой борьбой можно закрывать разные дуры" - опечатка?
Если да, то гениально! Или всё же тонкий намёк? )))

Reply

leomargaritych March 1 2016, 08:20:16 UTC
Здравствуйте! Приятно вас снова читать=)
Это очепятка. Но блин, гениальная!

Reply


ladushka_chel March 1 2016, 08:38:05 UTC
Ой копец, для меня это иная реальность - книжек таких в детстве уже не было..
Понимаю теперь, почему двоюродная сестра пытается во все сочинения детям вставить призывы и лозунги типа "Уважайте и любите русский язык!"

Reply

naritsyna March 1 2016, 12:51:15 UTC
Не, ну язык-то достоин уважения, он же не виноват, что им такие вещи пишут...

Reply


c_stanley March 1 2016, 11:00:56 UTC
Да, из детства и советского воспитания.
С другой стороны, я так понимаю, что такие лозунги рассчитаны на людей с бинарным восприятием: или "ты отвечаешь за всё" - или "ты ни за что не несёшь ответственности". И если выбирать исключительно из двух крайностей, то ИМХО первая лучше тем, что меньше ущерб той части быта, которая используется коллективно.
Вот, допустим, есть у нас перед домом двор, а там место, где может быть газон и клумба. Бабулька под покровом ночи выкапывает из клумбы посаженные цветы: это она перешла из некогда внушаемой ей парадигмы "ты отвечаешь за всё" в парадигму "не отвечаешь ни за что", двор для неё - нечто чужое, за счёт чего можно попробовать взять кусочек себе. Вот ИМХО лучше бы она считала, что благополучие клумбы входит в её сферу ответственности - клумба была бы целой. А я прохожу мимо, потому что мне уже не внушили, что я отвечаю за всё, хотя мне, как и ей, смотреть потом на подкопанную клумбу, но я не подхожу к ней с вопросом, мол, бабушка, что же вы делаете, это же наш общий дворик.

Reply

naritsyna March 1 2016, 12:46:28 UTC
Бинарность - это внутренний Ребенок. Гиперответственность - это чужой Родитель. В общем, куда ни кинь - везде без личного Взрослого сложности.

Reply

c_stanley March 1 2016, 13:00:27 UTC
Вот я к тому, что при массовом отсутствии у людей внутреннего Взрослого, возможно, прокачка внутреннего Родителя и насаждение каких-то общественно-полезных стереотипов полезнее, чем отдавать всё на откуп внутреннего Ребёнка. И ещё мне кажется, что советская идеология была направлена как раз на развитие чужого Родителя: может быть, чтобы у граждан не развивался Взрослый, но возможно, что отчасти и для того, чтобы граждане жили не только Ребёнком или Родителем со старыми, ещё деревенскими установками.

Reply

naritsyna March 1 2016, 13:16:08 UTC
Да, соглашусь с вами.

Reply


grey_horse March 1 2016, 11:44:38 UTC
Сборник, на ваш взгляд, плох потому, что задает неверный эталон поведения, или потому, что эталонов поведения вообще быть не должно?

Reply

naritsyna March 1 2016, 12:44:12 UTC
Прежде всего - я бы не применяла термин "эталон".
Затем, я не пользовалась бы понятием "неверный", опять отсылающий к вере - то есть к неосознанному следованию неким внешним требованиям (в том числе порой не полезным для самого человека).
Я бы говорила об осознанных стандартах поведения. А проблема подобных книг в том, что они задают стандарты, влекущие за собой массу психологических проблем.

Reply

grey_horse March 1 2016, 12:54:24 UTC
Какие книги задают стандарты, не влекущие за собой психологические проблемы?

Reply

naritsyna March 1 2016, 13:15:35 UTC
По крайней мере - те, которые не внушают "Ты отвечаешь за всё". Книги, которые предлагают в том числе думать.

Reply


Leave a comment

Up
[]